Решение № 12-116/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 12-116/2018

№ 12-116/2018


РЕШЕНИЕ

29 мая 2018 года город Лаишево

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Рябин Е.Е.

с участием защитника заявителя ФИО1 – Насырова Д.А.,

представителя потерпевшего ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на определение начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № и <данные изъяты> г/н №.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что он при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, пользующему преимущественным правом движения, то есть совершил нарушение пункта 8.3 ПДД.

Определением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

Не согласившись с данным определением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил определение отменить, поскольку не согласен с установленными обстоятельствами по делу. Указывает, что он двигался по дороге в прямом направлении, с прилегающей территории не выезжал, а водитель автомобиля <данные изъяты> перестроился на его полосу движения и совершил столкновение.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего защитника Насырова Д.А., который жалобу поддержал.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО3, который просил оставить жалобу без удовлетворения. Показал, что ФИО1 злоупотребляет своими правами, поскольку, он двигался не прямо по дороге, а выезжал с прилегающей территории, что полностью подтверждено материалами дела. В действиях ФИО2 отсутствует нарушение ПДД, поскольку он предпринимал меры в целях ухода от столкновения, в том числе резкое торможение.

Представитель ГИБДД, извещенный о времени и месте рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Следовательно, ФИО1, обязан соблюдать требования дорожных знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При вынесении постановления должностным лицом эти требования закона были выполнены.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> грз №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, пользующему преимущественным правом движения, то есть совершил нарушение пункта 8.3 ПДД.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО5, схемой места происшествия, в которой указано расположение транспортных средств после ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, место удара, место россыпи осколков, письменными объяснениями ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, а также фотоматериалами с места ДТП.

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Таким образом, в силу указанных норм, ФИО1 перед началом маневра обязан был убедиться в его безопасности и отсутствии транспортных средств, заблаговременно подать сигнал световым указателем, уступить дорогу всем транспортным средствам, которые уже двигаются по полосе, а также путь которых он пересекает.

Однако данные требования ФИО1 не выполнил.

Из исследованных в суде материалов, в том числе дела № по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает виновности ФИО2 в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, либо нарушений иных Правил дорожного движения.

При вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан обстоятельства установлены правильно.

Нарушений требований действующего законодательства, влекущих безусловную отмену определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Определение начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Е. Рябин