Решение № 2-23/2020 2-23/2020(2-960/2019;)~М-879/2019 2-960/2019 М-879/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-23/2020

Дело № 2-23/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 15 января 2020 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Прониной Е.А.,

при секретаре Нигматуллиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя требования тем, что 09.06.2016 по вине ответчика при управлении автомобилем ...., г.н. №...., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которогоавтомобиль ...., г.н. №...., получил механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля, г.н. №...., была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», однако, ФИО1 в число водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством, в страховой полис ОСАГО, включен не был. В рамках исполнениярешений суда по обязательствам по договору страхования, ПАО СК «Росгосстрах»выплатила недополученную часть страхового возмещения потерпевшим Г.В.Б. в размере 98237,0 рублей и В.Н.Н. в размере 54427,0 рублей. Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством будучи не включенным в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ссылаясь на ст. 14 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с него в порядке регресса выплаченную потерпевшим сумму страхового возмещения в общем размере 152664,0 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4253,28 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в адресованном суду заявлениипросит рассмотреть дело в отсутствиесвоего представителя, на иске настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. Судебные извещения направлялись по месту регистрации ответчика по месту жительства заказной корреспонденцией, однако возвращены в адрес суда с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

На основании изложенного, в соответствии с абз. 2 п. l ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, материалы выплатных дел, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (часть 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, еслиуказанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 09.06.2016 в 15 часов 20 минут <адрес>, по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, при управлении принадлежащим К.В.Н, автомобилем .... с прицепом, №...., произошло дорожно-транспортное происшествие (при движении задним ходом произвел наезд на припаркованный автомобиль ...., который от непроизвольного движения произвел наезд на припаркованный автомобиль ....), в результате которого принадлежащему Г.В.Б.. автомобилю ...., г.р.з. №...., и принадлежащему В.Н.Н. автомобилю ...., г.р.з. №.... причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 09.06.2016 и иными материалами по ДТП.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника грузового автомобиля .... с прицепом, г.р.з. №.... была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», страховые полисы ЕЕЕ №.... на срок с 11.06.2015 по 10.06.2016 и ЕЕЕ №.... на срок с 11.06.2015 по 10.06.2016.

Как следует из представленных полисов ОСАГО, на момент ДТП водитель ФИО1 управлял автомобилем .... с прицепом, г.р.з. №...., будучи не включенным в договоры ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством с прицепом.

Потерпевшие от ДТП Г.В.Б.. и В.Н.Н. обращалиськ истцу с заявлениями о страховой выплате по ОСАГО, который признал случай ДТП с участием ответчика страховым и осуществил им страховую выплатув неоспариваемой части (ФИО2 19.07.2016 в размере 82000,0 рублей, В.Н.Н.. 11.07.2016 в размере 57200,0 рублей).

Решением .... от 31.10.2016 по делу №.... по иску Г.В.Б. с ПАО СК «Росгосстрах» кроме прочего взыскана недополученная часть страхового возмещения по спорному ДТП в размере 98237,0 рублей. Указанная сумма перечислена платежным поручением №418 от 27.01.2017.

Решением .... от 25.01.2017 по делу №...., с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу В.Н.Н.. среди прочего также взыскана невыплаченная часть страхового возмещения по спорному ДТП в размере 54427,0 рублей. Указанная сумма перечислена платежным поручением №.... от 04.05.2017.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и требования законодательства, принимая во внимание, что страховой случай наступил при использовании транспортного средства причинившим вред ФИО1, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством с прицепом, г.р.з. №...., с ответчика в пользу истца подлежит взысканиюв порядке регресса денежная сумма в размере 152664,0 рублей (98237,0 руб. + 54427,0 руб.), поскольку после возмещения ущерба потерпевшим, у истца возникло право регрессного требования к причинителювреда в размере осуществленной потерпевшимстраховой выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4253,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере152664 (сто пятьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4253 (четыре тысячи двести пятьдесят три) рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в Мончегорский городской суд Мурманской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Пронина