Решение № 2-967/2023 2-967/2023~М-791/2023 М-791/2023 от 25 мая 2023 г. по делу № 2-967/2023

№

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Будённовск 25 мая 2023 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре Кривцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ДЗП-Центр» к Я.Ю.С. о взыскании долга,

установил:

ООО «ДЗП-Центр» обратилось в Буденновский городской суд с исковым заявлением, в котором указал, что 20.06.2021 года Я.Ю.С. (далее-ответчик, заемщик) и ООО МФК «ДЗП-Центр» (далее-истец, займодавец) заключили договор займа № (далее-договор). В соответствии с условиями договора, истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 28570 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование согласно пункту 4 условий договора займа, в срок, указанный в п.2 условий договора займа (дата окончания договора).

Договор был заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу: www.dozarрlati.com (далее-сайт). А именно, заемщик подписал договор аналогом собственноручной подписи (далее-АСП). В качестве АСП используется телефонный номер заемщика, на который высылается код (индивидуальный ключ). Телефонный номер заемщик вводит при входе в личный кабинет, при заполнении заявки на получение займа, а также для подписания договора займа и всех необходимых документов, в случае одобрения займа.

После одобрения займа, Я.Ю.С. ввел свой номер телефона для получения кода и подписания договора займа, а также приложенных к нему документов.

Таким образом, договор был заключен в простой письменной форме с использованием простой электронной подписи.

Порядок использования АСП определяется, также, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, утвержденным приказом Генерального директора ООО МФК «ДЗП-Центр» от 21.09.2016.

По истечении установленного п. 2 договором займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора, в порядке, предусмотренном п. 6 договора займа.

На 06 апреля 2023 года задолженность заемщика по договору не погашена и составляет 60764,54 рублей, из расчета: 28570 рублей основной долг + 5804,85 рублей основной процент + 20362,6 рублей штрафной процент + 6027,09 рублей пени = 60764,54 рублей.

Для написания искового заявления и иных процессуальных документов истцом был привлечен представитель на основании заключенного договора возмездного оказания юридических услуг № от 22.03.2021 г. В этой связи истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

22.02.2021г. займодавец был переименован из ООО МФК «ДЗП-Центр» в ООО МКК «ДЗП-Центр», а 30.09.2021 г. переименован из ООО МКК «ДЗП-Центр» в ООО «ДЗП-Центр».

На основании изложенного, истец просит взыскать с Я.Ю.С. долг в размере 60764,54 рублей, из которых 28570 рублей – сумма займа, 5804,85 рублей – проценты за 180 дней пользования займом за период с 20.07.2021 по 17.12.2021г., 20362,6 рублей – проценты за 460 дней пользования займом за период с 21.07.2021г. по 23.10.2022г. и 6027,09 рублей – пеня за период с 21.07.2021г. по 23.10.2022г., а также расходы на оплату юридических услуг размере 5000 рублей и государственную пошлину в размере 2023 рублей, а всего 67787,54 рублей.

Представитель истца ООО «ДЗП-Центр», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положением ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебное заседание ответчик Я.Ю.С., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, не представил суду доказательств уважительности причин неявки, в связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствие с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика не явившихся, но надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

22.02.2021 г. займодавец был переименован из ООО МФК «ДЗП-Центр» в ООО МКК «ДЗП-Центр», а 30.09.2021 г. переименован из ООО МКК «ДЗП-Центр» в ООО «ДЗП-Центр».

Судом установлено, что 20.06.2021 года Я.Ю.С. и ООО МФК «ДЗП-Центр» заключили договор займа №. В соответствии с условиями договора, истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 28570 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование согласно пункту 4 условий договора займа, в срок, указанный в п. 2 условий договора займа (дата окончания договора).

Договор был заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу: www.dozarрlati.com (далее-сайт). А именно, заемщик подписал договор аналогом собственноручной подписи (далее-АСП). В качестве АСП используется телефонный номер заемщика, на который высылается код (индивидуальный ключ). Телефонный номер заемщик вводит при входе в личный кабинет, при заполнении заявки на получение займа, а также для подписания договора займа и всех необходимых документов, в случае одобрения займа.

После одобрения займа, Я.Ю.С. ввел свой номер телефона для получения кода и подписания договора займа, а также приложенных к нему документов.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных или иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с положением п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Таким образом, договор, в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, был заключен в простой письменной форме с использованием простой электронной подписи, на основании п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Порядок использования АСП определяется, также, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, утвержденным приказом Генерального директора ООО МФК «ДЗП-Центр» от 21.09.2016.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По истечении установленного п. 2 договором займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п.4 договора, в порядке, предусмотренном п.6 договора займа.

11 января 2033 года мировым судьей судебного участка № 5 Буденновского района Ставропольского края отмене судебный приказ № от 28.11.2022г. о взыскании в пользу ООО «ДЗП-Центр» с должника Я.Ю.С. задолженности по договору № от 20.06.2021 в сумме 60764,54 рублей.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, на 06 апреля 2023 года задолженность заемщика по договору не погашена и составляет 60 764,54 рублей, из которых 28570 рублей основной долг, 5 804,85 рублей основной процент, 20 362,6 рублей штрафной процент, 6 027,09 рублей пени, а всего 60764,54 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности оспорен не был.

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных судом доказательств, суд полагает, что исковые требования ООО «ДЗП-Центр» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, понесенные по делу истцом, складываются из оплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 2023 рублей (платежное поручение № от 14.04.2023) и оплаты юридических услуг в размере 5 000 рублей (платежное поручение № от 04.04.2023).

Поскольку исковые требования ООО «ДЗП-Центр» удовлетворены полностью, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДЗП-Центр» к Я.Ю.С. – удовлетворить.

Взыскать с Я.Ю.С. в пользу ООО «ДЗП-Центр» сумму долга в размере 60 764 рублей 54 копеек, из которых 28 570 рублей – сумма займа, 5 804 рубля 85 копеек – проценты за 180 дней пользования займом за период с 20.07.2021 г. по 17.12.2021 г., 20 362 рубля 60 копеек – проценты за 460 дней пользования займом за период с 21.07.2021 г. по 23.10.2022 г. и 6 027 рублей 09 копеек – пеня за период с 21.07.2021г. по 23.10.2022 г.

Взыскать с Я.Ю.С. в пользу ООО «ДЗП-Центр» расходы на оплату юридических услуг размере 5 000 рублей и государственную пошлину в размере 2 023 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено 30 мая 2023 года.

Судья Е.А. Котляров