Решение № 2-403/2017 2-403/2017~М-340/2017 М-340/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-403/2017

Дело № 2-403/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области в составе

председательствующего судьи Чепелевой О.М.,

при секретаре Карташовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Министерства природопользования Рязанской области Государственное казенное учреждение Рязанской области «Рязанское лесничество» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного вследствие незаконной рубки лесных насаждений,

у с т а н о в и л:

Министерство природопользования Рязанской области ГКУ РО «Рязанское лесничество» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного вследствие незаконной рубки лесных насаждений.

В обоснование иска истец указал на то, что Пронским районным судом рассмотрено уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ. В результате совершения данного преступления истцу причинен материальный ущерб в размере 62526 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Министерства природопользования Рязанской области ГКУ Рязанской области «Рязанское лесничество» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 62526 руб.

В судебное заседание представитель Министерства природопользования Рязанской области ГКУ РО «Рязанское лесничество» не явился, уведомив суд заявлением о том, что просят дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Из приговора суда следует, что ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> чем причинил Министерству природопользования Рязанской области материальный ущерб на сумму 62527 рублей, рассчитанный в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 08 мая 2007г. №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и который, согласно примечанию к ст.260 УК РФ, является крупным размером.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования ч.4 ст.30 Лесного Кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из изложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Министерство природопользования Рязанской области было признано потерпевшим по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в крупном размере.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ из объяснений представителя истца ФИО2 установлено, что материальный ущерб ответчиком ФИО1 до настоящего времени не возмещен.

Настоящий спор вытекает из деликтных отношений. При доказанности факта совершения лицом виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями истец вправе рассчитывать на судебную защиту.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании п. 2 данной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлениями, совершенным ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Определяя размер подлежащего возмещению материального ущерба, суд исходит из расчета размера ущерба и объема незаконно срубленной древесины (л.д. 7-8). Суд также учитывает то обстоятельство, что ФИО1 не представлено доказательств добровольного возмещения материального ущерба в размере 62526 руб., в полном объеме или в части, как не представлено и доказательств иного размера ущерба, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 указанной суммы 62 526 руб..

Поскольку суд считает исковые требования Министерства природопользования Рязанской области ГКУ РО «Рязанское лесничество» подлежащими удовлетворению, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями статьи 89 ГПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ).

В силу п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, государственная пошлина на цену иска 62526 рублей 00 копейки составляет 2075 рублей 78 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования - Пронский муниципальный район государственную пошлину в размере 2075 руб.78 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства природопользования Рязанской области Государственное казенное учреждение Рязанской области «Рязанское лесничество» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного вследствие незаконной рубки лесных насаждений удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства природопользования Рязанской области ГКУ РО «Рязанское лесничество» материальный ущерб в размере 62526 (Шестьдесят две тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области государственную пошлину в размере 2075 (Две тысячи семьдесят пять) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанской областной суд в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья: