Решение № 2-7391/2023 2-7391/2023~М-4830/2023 М-4830/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 2-7391/2023

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Саая В.О., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении,

с участием представителя ответчика ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России, вуз) обратилось с иском к ФИО1, указав следующее. Между Министерством здравоохранения Республики Тыва, ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России и ответчиком заключен договор о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ (далее также – Договор). По условиям Договора ФИО1 обязуется освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения и осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных Договором.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 зачислен в число студентов по специальности ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в рамках контрольных цифр приема с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отчислении» ФИО1 отчислен из числа студентов с ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе.

Согласно пункту 1 раздела VI Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в соответствии с которым предусмотрена выплата штрафа гражданином в случае неисполнения им обязательств.

Срок обучения ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, нормативные финансовые затраты составили 405 525,56 рублей согласно расчету.

Поскольку ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, то ему направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием оплатить штраф за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением трудовой деятельности не позднее 12 месяцев со дня получения требования.

Денежные средства от ответчика в уплату штрафа не поступали.

Просит взыскать с ФИО1 405 525,56 руб. штрафа за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы, 7255,26 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с иском, ответчик представил заявления, в соответствии с которыми требование о погашении суммы штрафа направлено по месту прописки ответчика, хотя истец знал, что ФИО1 был восстановлен на обучение на том же факультете на 1 курс ниже, в связи с чем не соблюден досудебный порядок. Считает, что истец злоупотребляет своим правом и зарабатывает таким образом - отчисляя студентов за малейшие нарушения. Согласно судебной практике штраф взыскивается при условии, что гражданин не закончил обучение по целевому договору. Ответчик продолжает обучаться на том же факультете на 3 курсе очно. Просит учесть материальное положение ответчика, в связи с обучением он не имеет источника дохода до окончания обучения, стипендия ему не выплачивается после восстановления, не трудоустроен, просит соотнести сумму штрафа последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика с учетом конкретных обстоятельств дела, а также последствия для истца в результате нарушения его прав, принцип баланса интересов сторон.

Также указал, что объем программы и нагрузка очень большая. Преподавательский состав очень суров, за малейшую не сдачу, даже зачета, сразу отчисляют. Его дважды отчисляли, но он восстанавливался, так как хочет закончить именно это учебное заведение. После отчисления восстанавливают только на 1 курс ниже. В настоящее время обучается на 3 курсе данного университета, <данные изъяты>. С данным иском он не согласен, так как считает, что пропущен срок исковой давности по предыдущим годам, а также сумма штрафа, заявленная истцом, является огромной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ на обсуждение сторон поставлен вопрос о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России представила возражение от ДД.ММ.ГГГГ на заявления ответчика, в котором указала, что размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами, пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом) (пункт 58 Положения). Как указано в данной норме, сумма штрафа рассчитывается индивидуально и зависит от нормативных затрат, периода фактического обучения по образовательной программе и иных условий. Таким образом, довод представителя ответчика о том, что расчет необоснованный, поскольку у студентов имеется разница в требованиях по сумме штрафа, является не обоснованным. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отчислении» ФИО1 отчислен из числа студентов с ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе, таким образом, им нарушены условия договора о целевом обучении. Согласно письму Минздрава РТ от ДД.ММ.ГГГГ № договор о целевом обучении расторгнут, обязательства по трудоустройству ФИО1 не выполнены.

При восстановлении ФИО4 в число студентов, обучение в рамках договора о целевом обучении за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ было зачтено, т.е. при восстановлении он не начал обучение с 1 курса, а восстановился с того курса с какого и был отчислен. Таким образом, образовательные услуги в рамках договора о целевом обучении за период с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ были оказаны ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с п. 57 Положения получатель штрафа (образовательная организация) направляет гражданину в письменной форме требование к выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства для перечисления денежных средств. Заказчик или гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа (п. 59 Положения). Поскольку ФИО1 допущено ненадлежащее исполнения обязательств по договору (отчисление из числа студентов с ДД.ММ.ГГГГ) ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России направило письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием оплатить штраф за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы не позднее 12 месяцев со дня получения требования. В связи с тем, что денежные средства в указанный срок в уплату штрафа не поступили, ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России в соответствии с п. 62 Положения вынуждено было обратиться в суд. Таким образом, довод ответчика о пропуске срока исковой давности является не обоснованным, поскольку подача искового заявления до истечения, указанного в п. 59 Положения срока, является нарушением прав гражданина на добровольное возмещение затрат по целевому обучению. Требование о выплате штрафа направлено ФИО1 на адрес регистрации, указанном в разделе VIII договора. Сторонами договора не вносились изменения в указанный раздел. Таким образом, довод представителя ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок связи с направлением требования о выплате штрафа на адрес, указанный в договор обучении, является не обоснованным.

Выразила несогласие с тем, что к спорным правоотношениям применяются нормы ст. 333 ГК РФ, поскольку штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации (истца), не подлежит возврату в бюджет неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан. Сумма штрафа — это денежные средства, предоставленные в рамках субсидии из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, то есть является целевыми денежными средствами, расходуется ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России исключительно на финансирование обучения в рамках целевого, обучения по образовательным программам высшего образования. Таким образом, полученная от ответчика сумма штрафа гарантирует финансовое обеспечение образовательной программы высшего образования для лиц, заключающих договор о целевом обучении. В случае расторжения целевого Договора, цель, на которую было представлено соответствующее государственное финансирование (то есть подготовка специалистов для государственных медицинских организаций), оказывается не достигнутой, а денежные средства потрачены неэффективно, поэтому Постановление. Правительства № предусматривает механизм возврата средств для обеспечения обучения другого специалиста. В ст. 333 ГК РФ говорится об уменьшении неустойки (пени), то есть сверх суммы неисполненных обязательств, Штраф согласно Положению и п. 6 ст. 71.1. ФЗ «Об образовании» имеет другой смысл, в него не включается суммы сверх затрат (пени). Штраф согласно указанным нормам, это реальные затраты государства на обучение рассчитанные согласно п. 58 Положения и соответствуют периоду фактического обучения ФИО1, что видно из представленного расчета суммы штрафа.

Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не участвовал, извещен. Представил вышеуказанные заявления.

Представитель ответчика ФИО5 просила отказать в удовлетворении иска, представила документы, подтверждающие обучение ФИО1 в указанном образовательном учреждении, считает договор пролонгированным. Просила об уменьшении штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ, считает размер штрафа завышенным, злоупотребление правом со стороны истца путем зарабатывания денег таким образом. Также просила отказать в удовлетворении иска. Поддержала доводы заявлений ответчика.

Представитель ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство здравоохранения Республики Тыва извещено, представитель в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (ч. 1).

В силу ч. 2 ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» существенными условиями договора о целевом обучении являются, помимо прочего, обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со ст. 56 данного Федерального закона заключили договор о целевом обучении с федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в случаях неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 данного Федерального закона, гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 данной статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении (в данном случае - Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2020 г. № 1681).

Как следует из соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Министерством здравоохранения Российской Федерации и ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России: предметом соглашения является предоставление Учреждению из федерального бюджета в 2021-2023 годах субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) № от ДД.ММ.ГГГГ ( п.1.1).

В соответствии с Уставом ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №: ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России является федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования, реализующим образовательные программы высшего образования, среднего общего образования, среднего профессионального образования, дополнительные образовательные программы, а также основные профессиональные образовательные программы послевузовского медицинского образования и фармацевтического образования в интернатуре в соответствии с лицензией на осуществление образовательной деятельности (п.1.1); предметом деятельности Университета являются подготовка кадров по образовательным программам высшего образования и среднего профессионального образования, по образовательным программам среднего общего образования, основным профессиональным образовательным программам послевузовского медицинского образования и фармацевтического образования в интернатуре, а также реализация дополнительных профессиональных программ, дополнительных общеобразовательных программ в соответствии с потребностями общества и государства (п.2.1 пп.1); университет вправе проводить целевой прием в пределах установленных контрольных цифр приема на обучение за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета в рамках квоты, установленной Министерством, на основе договоров о целевом приеме с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях содействия им в подготовке кадров соответствующего профиля ( п.3.5); Университет вправе осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации в области образования сверх установленных контрольных цифр приема обучающихся подготовку кадров по соответствующим договорам с оплатой стоимости обучения юридическими и (или) физическими лицами, в том числе иностранными гражданами и лицами без гражданства (п.3.6).

Как видно из материалов дела, между Министерством здравоохранения Республики Тыва и ФИО1 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ о целевом обучении.

По условиям договора ФИО1 обязуется освоить образовательную программу высшего образования по специальности <данные изъяты> и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией сроком не менее 3 лет в ГБУЗ «Республиканская больница №».

Согласно п. 1 раздела 6 Договора о целевом обучении за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В п. 3 раздела 6 Договора указано, что гражданин в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) по осуществлению трудовой деятельности в течение месяца со дня получения уведомления в письменной форме о необходимости возмещения расходов и в порядке, предусмотренном разделом 5 Положения о целевом обучения по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №».

Приказом ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислен на 1 курс по специальности <данные изъяты>

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отчислен из числа студентов по собственной инициативе.

Согласно уведомлению министра здравоохранения Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № на исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному ректору ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России – уведомляет, что заключенный целевой договор с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ б/н <данные изъяты> расторгнут и обязательство по трудоустройству не выполнено.

В ходе судебного разбирательства Министерство здравоохранения Республики Тыва также подтвердило факт расторжения целевого договора с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ б/н, указано о направлении уведомления о расторжении данного договора в ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России ДД.ММ.ГГГГ №

Соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, графиками перечислениями субсидий, расчетами средств субсидии, информации о размере Субсидии как приложения №, 2, 3 к данным соглашениям, установлено предоставление Министерством здравоохранения РФ ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России субсидии за счет федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в указанных размерах.

В соответствии с содержанием претензии ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № - поскольку ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России требует оплатить штраф за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора и о целевом обучении в размере 415 826,21 рублей не позднее 12 месяцев со дня получения требования.

Как следует из представленных стороной ответчика, выписок из приказов:

- от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислен из числа студентов с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе обучающегося, за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана;

- от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен в числе студентов <данные изъяты> очной формы обучения на бюджетной основе с ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислен из числа студентов с ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана;

- от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен в числе студентов <данные изъяты> очной формы обучения на бюджетной основе с ДД.ММ.ГГГГ с ликвидацией разницы в учебных планах до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обучается в ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России на <данные изъяты> по основной образовательной программе высшего образования <данные изъяты> очной формы обучения на бюджетной основе. В настоящее время обучается на 3 курсе <данные изъяты>. Срок окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет суммы штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за 2019 год составила 78 521,04 рублей; за 2020 год – 167 825 рублей; за 2021 – 159 179,16 рублей, итого 405 525,56 рублей.

Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что ответчик не выполнила принятые на себя обязательства по договору о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Министерством здравоохранения Республики Тыва и ответчиком, а именно отчислен из ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России и Договор расторгнут Министерством здравоохранения Республики Тыва, и денежные средства, затраченные из федерального бюджета, за период обучения по данному Договору с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, истцу не возместил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств по Договору о целевом обучении, вопреки доводам стороны ответчика, суд не установил.

Суд отмечает, что заключенный между сторонами договор является, по сути, трехсторонним соглашением о прохождении обучения за счет бюджетных средств и последующем трудоустройстве (в случае получения соответствующего образования) в учреждении Минздрава Республики Тыва. Спорные отношения в части взыскания штрафа регулируются нормами гражданского законодательства, законодательства об образовании в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у истца возникает право на взыскание с ответчика штрафа в заявленном размере, при этом размер штрафа определен истцом в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, расчет штрафа не оспорен, судом принят как правильный.

Доводы стороны ответчика о продолжении обучения ответчика в ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России, что указывает на пролонгацию указанного Договора и отсутствии оснований для взыскания штрафа, суд не принимает во внимание, поскольку Договор расторгнут Министерством здравоохранения Республики Тыва, о чем истец уведомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с этим, суд приходит к следующему.

В силу п. 60 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.

Таким образом, учитывая, что взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации (истца), не подлежит возврату в бюджет, суд приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения суммы взыскиваемого штрафа до 101 381 рублей 39 копеек, считая, что такой размер штрафа является справедливым, соответствует последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно того, что в настоящее время ответчик обучается на 3 курсе ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России и собственного дохода не имеет, соответствует характеру спорных правоотношений и не нарушает баланс интересов сторон.

Поскольку к данному спору применяются нормы гражданского законодательства, то доводы представителя истца об отсутствии оснований для уменьшения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ не обоснованы и судом не принимаются.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

К данному спору применяется общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ в три года.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отчислен из числа студентов по собственной инициативе, истцом в адрес ответчика претензия о взыскании суммы штрафа направлена ДД.ММ.ГГГГ, в суд исковое заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истцом срок исковой давности не пропущен, в связи с чем, доводы ответчика в этой части не обоснованы.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

По правилам ст. 333.19 НК РФ при цене иска, равной405 525,56 рублей, оплате подлежит государственная пошлина в размере 7255,26 рублей. Истцом данная сумма государственной пошлины оплачена в полном объеме, что подтверждается поручением о перечислении денежных средств.

Исходя из разъяснений в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку заявленный размер штрафа уменьшен судом на основании ст. 333 ГК РФ, то понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, в размере 7255 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 № в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) 101 381 рублей 39 копеек в счет штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, 7255 рублей 26 копеек государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2023 года.

Судья В.О. Саая