Решение № 2-264/2025 2-264/2025(2-5594/2024;)~М-4881/2024 2-5594/2024 М-4881/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-264/2025

Дело № 2-264/2025 строка 2.213

УИД: 36RS0004-01-2024-011954-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.,

при секретаре Усовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: 22 июня 2007 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор №66667104, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 58 411 рублей 96 копеек, путем зачисления суммы кредита на счет клиента, под 29% годовых, сроком на 1097 дней.

Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, заемщик принятые на себя обязательства по указанному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, перед банком образовалась задолженность, которая за период с 22 июня 2007 г. по 11 октября 2024 г. составила 52 395 рублей 75 копеек.

Заключительное требование банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору заемщиком оставлено без удовлетворения.

В связи с этим, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №66667104 от 22 июня 2007 г. в размере 52 395 рублей 75 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт», будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя не направил, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1, извещавшаяся судом по адресу регистрации, согласно данным ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 34, оборот), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, в силу взаимосвязанных положений статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца, выраженное в исковом заявлении, судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 22 июня 2007 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор №66667104, по условиям которого ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 58 411 рублей 96 копеек, под 29% годовых, на срок 1096 дней (л.д. 11).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 4.1 общих условий кредитного договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом.

Пунктом 6.4 общих условий кредитного договора предусмотрено, что требование/заключительное требование направляется клиенту по почте либо вручается лично клиенту. Неполучение клиентом требования/заключительного требования по почте либо отказ от его получения не освобождает клиента от обязанности погашать задолженность и уплачивать банку начисленные проценты за пропуск очередного платежа, а также суммы неустойки, начисляемой в соответствии с Условиями.

Из материалов дела усматривается, что АО «Банк Русский Стандарт» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по кредитному договору №66667104 от 22 июня 2007 г. перечислив 22 июня 2007 г. на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 58 411 рублей 96 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 18).

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства заемщик ФИО2 принятые на себя обязательства согласно заключенному с истцом договору исполняла ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Направленное АО «Банк Русский Стандарт» в адрес заемщика заключительное требование о добровольном погашении задолженности по кредитному договору №66667104 от 22 июня 2007 г. удовлетворено не было (л.д. 19).

Согласно расчету АО «Банк Русский Стандарт», по состоянию на 11 октября 2024 г. задолженность по кредитному договору №66667104 от 22 июня 2007 г. составила 52 395 рублей 75 копеек (л.д. 5-8).

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен, признан верным и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

При таком положении, достоверно установив в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных АО «Банк Русский Стандарт» требований, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №66667104 от 22 июня 2007 г. в сумме 52 395 рублей 75 копеек.

Кроме того, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину, в размере 4 000 рублей (л.д. 9, 10).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН: №) 52 395 рублей 75 копеек в счет задолженности по кредитному договору №66667104 от 22 июня 2007 г., 4 000 рублей в счет уплаченной государственной пошлины, а всего 56 395 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Воронежа заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.Г. Щербатых

решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2025 г.