Решение № 2-2857/2018 2-2857/2018 ~ М-2179/2018 М-2179/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-2857/2018

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 июня 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Болдыревой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами

Установил:

Истец ФИО1 обратился суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил от ФИО1 денежный займ в размере 2 000 000 рублей, в виде наличных денег, с обязательством уплаты 3% в месяц. Денежные средства, полученные ФИО2, обязуется возвратить по требованию.

Требование о возврате денежных средств в размере 2 000 000 рублей полученных в займы и процентов в размере 3% в месяц было направлено в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, названным требованием установлен срок возврата денег до ДД.ММ.ГГГГ. Однако названное требование о возврате денег осталось без внимания.

Согласно названным условиям займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должен возвратить ФИО1 сумму 2 000 000 рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере 1 080 000 рублей.

Деньги получены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено распиской.

Размер уплаты (3%) процентов в месяц с суммы полученного займа 2000000х3%=60 000 рублей.

Период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 месяцев.

60 000x18=1 080 000 рублей - проценты подлежащие уплате за 18 месяцев. Итого сумма подлежащая возврату: 2 000 000+1 080 000=3 080 000 рублей.

Истец, ссылаясь на нормы ст. ст. 307, 309, 807-810 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу 3080000 рублей, в том числе сумму основного долга – 2000000 руб., сумму неустойки – 1080000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, поручил представлять свои интересы представителям ФИО4, ФИО5, ФИО6

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5, полномочия подтвержены доверенностью, исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные исковому заявлению, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным, рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит следующему.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из части 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 заключен договор займа. По условиям, которого займодавец ФИО1 передал заемщику ФИО2 денежные средства в сумме 2000000 рублей, а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа по требованию. В подтверждение договора займа истцом суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которой подтверждает передачу истцом ответчику денег в указанной сумме на указанных условиях, что в соответствии со ст. 808 ГК РФ подтверждает заключение между сторонами договора займа. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались в судебном заседании.ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием возвратить 2000000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование истца ответчиком не исполнено. Данный факт никем не оспорен. Судом установлено, что срок возврата денежных средств истек, ответчиком надлежащих доказательств того, что денежные средства по договору займа в размере 2000000 рублей были возвращены истцу, не представлено и ответчиком не оспаривалось. На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 000 рублей.Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору. За период просрочки размер процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету составляет по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 1 080 000 рублей. Суд принимает во внимание расчет истца о размере процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный в материалы дела, следовательно, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 080 000 рублей. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.Из представленной суду квитанции следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 23600 рублей, следовательно, она подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судРешил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000000 рублей, неустойку в размере 1080000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 23600 рублей, а всего взыскать 3103600 (три миллиона сто три шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.А.Орлова