Решение № 2-492/2019 2-492/2019~М-381/2019 М-381/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-492/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года с.Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего Кариповой Ю.Ш.

при секретаре Николаевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Екатеринбурга к ФИО3 о взыскании платы за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Екатеринбурга обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде арендной платы за фактическое пользование земельным участком за период с сентября 2015 года по май 2017 года в сумме 1 795 907 рублей 84 копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2018 г. по 27.05.2019 г. в размере 74 321 рубль 07 копеек, указав в обоснование иска, что право государственной собственности на земельный участок с кадастровым номером № с уточненной площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес>, с видом разрешенного использования – под помещения бытовой, мастерской, сервисного центра (литера Е), не разграничено. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на земельной участке с кадастровым номером № расположена часть здания (литер Е) с кадастровым номером № (помещения №№4-16 на 1 этаже, помещения №№1-4, 9-13 на 2 этаже, помещение №22 на антресолях 1 этажа) площадью <данные изъяты> кв.м., на которую было зарегистрировано право собственности ответчика ФИО3 (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №). Указанная часть здания используется ООО «<данные изъяты>» под сервисный центр (ремонт, обслуживание климатических систем автомобилей), однако, сведения в ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ООО «<данные изъяты>» на территории Свердловской области. В соответствии с соглашением о взаимодействии в сфере администрирования неналоговых доходов от 31.03.2014 г., заключенным между Администрацией города Екатеринбурга и Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрация города Екатеринбурга наделена полномочиями по начислению арендной платы как за фактическое пользование, так и по договору аренды земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено. При регистрации права собственности на объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке, к собственнику переходит и право пользования земельным участком. Для ответчика ФИО3 размер платы определяется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и Муниципального образования «город Екатеринбург». Общая сумма начисленной платы за пользование земельным участком за период с сентября 2015 г. по май 2017 г. составила 1 795 907 руб. 84 коп. Ответчик какую-либо оплату не производила. Также в связи с неисполнением обязательств по оплате задолженности за фактическое пользование земельным участком у ответчика возникло обязательство по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2018 г. по 27.05.2019 г. в размере 74 321 руб. 07 коп. Указанные суммы просят взыскать с ответчика ФИО3

Представитель истца – администрации г.Екатеринбурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ходатайстве просят рассмотреть дело без участия представителя истца, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и ее представитель – адвокат Нажмутдинов Д.И. исковые требования признали частично, указали, что никто не извещал о необходимости оплаты за пользование земельным участком. Данная сумма задолженности слишком большая для ответчицы, которая имеет единственный доход в виде пенсии в 14 000 рублей. Просят применить срок исковой давности по платежам за пользование земельным участком.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ имела на праве собственности часть здания (Литер Е), общей площадью <данные изъяты> кв.м., с номерами помещений: 1 этаж – помещение №№4-16, 2 этаж – помещения №№1-4, 9-13, антресоль 1 этажа – помещение №22, назначение – нежилое, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, ограничений, обременений не зарегистрировано, в период времени с 30.08.2011 года по 1 июня 2017 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,с площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровой стоимостью 28 442 189 руб. 88 коп. входит в категорию земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного пользования под помещения бытовой, мастерской, сервисного центра (литера Е).

Постановлением главы Екатеринбурга № от 30.07.20109 г. утверждена подготовленная Главным управлением архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга схему расположения земельного участка № из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м. на кадастровом плане территории (кадастровый квартал №) по адресу: <адрес> под помещения бытовой, мастерской, сервисного центра (литера Е).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имуществом (неосновательное обогащение).

Согласно акта № о выполнении планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования при осуществлении муниципального контроля в ходе обследования проведенного главным специалистом Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга ФИО1 06.09.2018 г. установлено, что объект, в отношении которого проводится плановый (рейдовый) осмотр, обследование: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок в ГЕРН отсутствуют, также установлено, что по указанному адресу находится одноэтажное здание гражданского типа на три бокса с секционными воротами. На здании закреплен баннер «<данные изъяты>». Территория участка огорожена забором. При въезде установлено временное сооружение для охраны. На ограждении также закреплен баннер «<данные изъяты>». Часы работы с 9:00 до 21:00». В предложениях по результатам проведения планового (рейдового) осмотра указано о направлении в прокуратуру Верх-Исетского района г.Екатеринбурга сведений о нарушении ООО «<данные изъяты>» требований земельного законодательства РФ для принятия по данному факту мер прокурорского реагирования.

Согласно выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на объекты от 21.08.2018 г. в ЕГРН отсутствуют сведения на имеющиеся объекты недвижимого имущества по Свердловской области у Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

Согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела в собственность у Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» нежилые помещения первого этажа: помещения №№4-16, второго этажа: помещения №№1-4,9-13, антресоль первого этажа, помещение №22, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала ФИО2 нежилые помещения первого этажа: помещения №№4-16, второго этажа: помещения №№1-4,9-13, антресоль первого этажа, помещение №22, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства был установлен факт использования ответчиком земельного участка на котором расположено нежилое помещение принадлежавшее ответчику ФИО3 в период с 26.07.2011 г. по 15.02.2017 г., в связи с чем ответчик ФИО3 в указанный период должна была вносить плату за фактическое использование земельного участка для нежилого помещения. Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи, в силу которого порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с соглашением о взаимодействии в сфере администрирования неналоговых доходов от 31.03.2014 г., заключенным между Администрацией города Екатеринбурга и Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрация города Екатеринбурга наделена полномочиями по начислению арендной платы как за фактическое пользование, так и по договору аренды земельный участков, право государственной собственности на которые не разграничено.

Постановление Правительства Свердловской области от 30 декабря 2011 года № 1855-ПП "Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участка, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области", устанавливает на территории Свердловской области порядок определения размера арендной платы и утверждает понижающие коэффициенты для отдельных категорий лиц, применяемые при определении размера арендной платы за землю. Кадастровая стоимость с 2014 года утверждена Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.01.2013 г. №32 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Размер арендной платы за земельные участка, определяется в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, а в случае ее отсутствия от рыночной стоимости земельного участка, если иное не установлено законодательством. Годовой размер арендной платы за земельные участки определяется по формуле, установленной в пункте 5 главы 2 Положения о порядке определения размера арендной платы … утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 г. №1855-ПП.

При этом расчет платы за фактическое пользование земельным участком за период с сентября 2015 по май 2017 года произведен истцом на основании Постановления Правительства Свердловской области от 30 декабря 2011 года № 1855-ПП (в редакции постановления от 26.06.2015 г. №546-ПП), Приказа МУГИСО от 15.01.2013 г. №32, постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2014 г. №1227-ПП, постановления Правительства Свердловской области от 28.12.2015 г. №1209-ПП, постановления Правительства Свердловской области от 29.12.2016 г. №928-ПП.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 28 442 218 руб. 88 коп.

Ответчиком ФИО3 и её представителем заявлено о применении срока исковой давности.

К требованию о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания платежей за пользование земельным участком, возникших в течение срока исковой давности, т.е. за период с 10 июня 2016 года, учитывая, что иск администрацией г. Екатеринбурга согласно почтового штемпеля направлен 10.06.2019 года. Таким образом с ответчика подлежит взысканию плата за пользование земельным участком за период с 10.06.2016 г. по 31 мая 2017 года. За период с 10.06.2016 года по 31.12.2016 года плата за пользование земельным участком у ответчика составит 574 802 рубля 20 коп (за 20 дней июня (с 10 по 30) 56 353, 20 рублей (13 847,22 х 0,032 х 1,055 х 1,074 х 2054 х 20 / 366 = 56 353,20) + 87 347, 48 (за июль) + 84 529,82 (за август) + 87 347, 48 (за сентябрь) + 84 529,82 (за октябрь) + 87 347, 48 (за ноябрь) + 87 347, 48 (за декабрь) = 574 802 руб 20 коп).

За 2017 год истцом правильно произведен расчет на 443 697 рублей 71 коп. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате за пользование земельным участком за период с 10.06.2016 года по 31 мая 2017 года в размере 1 018 500 рублей 40 коп (443 697, 71 + 574 802, 76 = 1 018 500,4).

В связи с изменением суммы задолженности необходимо в соответствии со ст. 395 ГК РФ пересчитать проценты за пользование чужими денежными средствами. За период с 13.11.2018 г. по 30.11.2018 г. –

1 018 500, 4 х 18 х 7,5 % / 365 = 3767,05 рублей.

За период с 1.12.2018 г. по 16.12.2018 г. –

1 018 500,4 х 16 х 7,5 % / 365 = 3 348, 49 рублей.

За период с 17.12.2018 г. по 27.05.2019 года (162 дня) –

1 018 500, 4 х 7,75 % / 365 = 35 033, 62 рубля

Всего за вышеуказанный период проценты составят 42 149 рублей 16 коп (3767,05 + 3 348, 49 + 35 033, 62 = 42 149, 16).

С доводами ответчика ФИО3 и её представителя о снижении размера процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ, суд не может согласиться.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

К процентам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ не могут быть применены положения ст. 333 ГК РФ, поскольку нормы статьи 333 ГК РФ предусмотрены в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (в виде неустоек, пени, штрафов). Однако в заявленном иске Администрации г. Екатеринбурга к ФИО3 не заявлены требования о применении санкций в виде неустоек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации города Екатеринбурга удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО3 в пользу администрации города Екатеринбурга плату за фактическое пользование земельным участком за период с 10.06.2016 года по май 2017 года в размере 1 018 500 рублей 40 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2018 года по 27 мая 2019 года в размере 42 149 рублей 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий Ю.Ш.Карипова