Решение № 2-759/2020 2-759/2020~М-559/2020 М-559/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-759/2020

Дело № 2-759/2020, 61RS0017-01-2020-001400-36


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2020г. г. Красный Сулин

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сапожковой Л.В.

при секретаре Калюжиной О.А.

с участием истца ФИО1, старшего помощника Красносулинского городского прокурора Говорковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно договору дарения от 03.12.1988г. С мая 2011года в указанный жилой был зарегистрирован ответчик бывшим супругом ее дочери ФИО2. Ответчик, проживая в доме, оскорбляет, устраивает скандалы. Неоднократно обращалась по этому поводу в полицию. Ответчик добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Ответчик приобрел домовладение по адресу: <адрес>. Никаких соглашений с ним о проживании не составлялось. В настоящий момент лишена возможности распоряжаться домом по своему усмотрению.

На основании изложенного, просила прекратить прав пользования ФИО2 жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела, истец ФИО1, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила требования и просила ФИО2 выселить из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, окончательно истец просила суд прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: <адрес> выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам искового заявления, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, ранее представил возражения, в которых указал, что просит в иске отказать, поясняет, что проживает по адресу: <адрес>, с 2009г. ФИО1 прописала его, когда женился на её дочери. Вложил в данный адрес много денежных средств, так как в доме проживает его семья.

Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, заслушав заключение старшего помощник прокурора, изучив, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 03.12.1988г.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы ОВМ МО МВД Росси <данные изъяты>» и домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО2 с 05.10.2011г.

Как установлено судом, ответчик являлся супругом дочери истца - ФИО3 и был вселен истцом в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника.

Брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка №3 Красносулинского судебного района Ростовской области мирового судьи судебного участка № 1 Красносулинского судебного района Ростовской области от 24 июня 2019г.

После прекращения семейных отношений с дочерью истца ФИО2 истец неоднократно просила ФИО2 о выселении из жилого дома.

Однако, ФИО2 в добровольном порядке требование о выселении не исполнено.

Ответчиком ФИО2 не оспаривается факт проживания в жилом доме, принадлежащем истцу.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 являясь собственником спорного жилого помещения, лишена возможности реализовать свои права относительно указанной недвижимости, ответчик ей в этом препятствует, проживая в доме, а также ФИО2 не является членом семьи истца, каких-либо иных предусмотренных законом оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещения спорной недвижимостью не представлено.

Доводы ответчика о том, что им произведены расходы по ремонту спорного жилья, не имеют правового значения для разрешения спора данной категории, не опровергают отсутствие у ответчика правовых оснований для занятия спорного жилого помещения и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требования.

Кроме того, доводы ответчика о том, его праве на проживание в спорном доме, поскольку в нем проживает его семью, не является основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением и проживания, поскольку не могут быть реализованы за счет нарушения прав собственника по владению, пользования и распоряжению принадлежащим ему имуществом, являющегося таковым на законном основании.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.

Прекратить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГгода рождения из жилого помещения - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Сапожкова

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2020 года.