Решение № 2-309/2024 2-309/2024~М-243/2024 М-243/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-309/2024

31RS0015-01-2024-000473-51 дело № 2-309/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

с участием представителя третьих лиц Колодка С.В.,

в отсутствие истца, ответчиков, третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 о признании необоснованными возражений относительно выдела земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, согласовании размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка,

установил:

ФИО5 ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 ФИО19, ФИО20, ФИО21 являются участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № находящийся по адресу: <адрес>, в границах колхоза "Дружба".

Действуя на основании доверенностей участников долевой собственности ФИО1 с целью выдела земельного участка обратился к кадастровому инженеру ФИО22, которой был подготовлен проект межевания многоконтурного земельного участка, общей площадью 658330 кв.м. в счет долей участников долевой собственности: ФИО5 -3,95 га, ФИО6 -3,95 га, ФИО7 -2,63 га, ФИО8 -3,95 га, ФИО9 – 3,95 га, ФИО10 -3,95 га, ФИО11- 3,95 га, ФИО12 - 3,95 га, ФИО13 – 3,95 га, ФИО14 - 3.95 га, ФИО15 - 3,95 га, ФИО16 – 3,95 га, ФИО17 – 3,95 га, ФИО18 -3,95 га, ФИО19 – 3,95 га, ФИО20 – 3,95 га, ФИО21 – 3,95 га.

29.09.2023 в общественно-политической газете "Вперед" № 40 (12980) опубликовано извещение кадастрового инженера ФИО22 о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, заказчиком которого выступил ФИО1 и необходимости согласования проекта межевания.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 направили в адрес кадастрового инженера возражения на подготовленный им проект межевания.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании необоснованными возражений ответчиков, просит признать возражения ФИО2, ФИО3, ФИО4 относительно

размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО22, извещение о согласовании которого опубликовано в общественно-политической газете Новооскольского городского округа "Вперед" № 40 (12980) от 29.09.2023 необоснованными; признать согласованными размер и местоположение границ земельного участка с кадастровым №, площадью 658330 кв.м. выделяемого в счет принадлежащих ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым №, в соответствии с проектом межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО22, извещение о согласовании которого опубликовано в общественно-политической газете Новооскольского городского округа "Вперед" № 40 (12980) от 29.09.2023.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО23 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель истца заявила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80101296940721, о причинах неявки суду не сообщила, позиции по делу не представила.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная корреспонденция направленная по адресу регистрации возвращена в связи с истечением срока хранения.

Третьи лица ФИО5 ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 ФИО19, ФИО20, ФИО21 будучи надлежащим образом извещеными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, обеспечив явку своего представителя Колодка С.В., который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители третьих лиц филиала ППК "Роскадастр" по Белгородской области, управления Росреестра по Белгородской области в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение требований отнесли на усмотрение суда.

Кадастровый инженер ФИО22 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что в адрес кадастрового инженера 27.10.2023 поступили возражения ФИО2 на выдел земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, о том, что

предполагаемый вариант выдела земельного участка имеет место вклинивания, чересполосицы, вкрапливания, изломанности и неудобства использования оставшегося земельного участка, при этом ФИО2 не обращалась в адрес кадастрового инженера для ознакомления с проектом межевания земельного участка. Образуемый земельный участок № располагается в начале поля, что не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности и неудобств использования оставшегося земельного участка. 18.10.2023 в адрес кадастрового инженера поступили возражения ФИО4, подписанные от его имени представителем по доверенности ФИО24, а 26.10.2023 возражения ФИО3, также подписанные от ее имени представителем по доверенности ФИО24 в отношении намерения выделения принадлежащих им долей, при этом согласно сведений с сайта https://www.reestr -dover.ru доверенность выданная ФИО4 была им отозвана 22.11.2022.

Информация о движении дела размещена в открытом доступе на сайте Новооскольского районного суда Белгородской области в сети "Интернет".

Исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В отношении земельного участка с кадастровым №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, площадью 24203249 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в границах колхоза "Дружба", зарегистрировано право общей долевой собственности.

Третьи лица ФИО5 ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 ФИО19, ФИО20, ФИО21 являются собственниками каждый по 1 земельной доли площадью 3,95 га, а ФИО7, собственником 2/3 доли площадью 2,63 га в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым №, и ими принято решение о выделе в натуре земельного участка площадью 658330 кв.м в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности, в связи с чем, кадастровым инженером ФИО22 по заказу представителя собственников земельных долей ФИО1 подготовлен проект межевания земельного участка от 11.09.2023 (л.д. 11-82).

В общественно политической газете Новооскольского городского округа "Вперед" № 40 (12980) от 29.09.2023 опубликовано извещение о согласовании проекта межевания, в соответствии с которым заинтересованные лица в течение 30 дней с момента публикации извещения по адресу: <адрес> ознакомиться с проектом межевания и направить обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

27.10.2023 ФИО2 как участник долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым № подала возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, в которых указала, что предлагаемый вариант выдела земельных долей не должен нарушать права участников долевой собственности, в частности, если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, вкрапливание, изломанность и неудобства в использовании оставшегося земельного участка (л.д. 79).

ФИО3, как участник долевой собственности, через представителя ФИО24, действующего на основании нотариальной доверенности,

зарегистрированной в реестре № 31/59-н/31-2022-3-240 от 07.06.2022 направила возражения от 26.10.2023 в которых указала, что возражает против намерения выдела земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, по основаниям относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельного участка, ввиду того, что она намерена в дальнейшем выделить в собственность на данном земельном участке в счет ее доли, земельный участок, для дальнейшего использования и обработки сельскохозяйственных культур (л.д. 75).

ФИО4, как участник долевой собственности, через представителя ФИО24, действующего на основании нотариальной доверенности, зарегистрированной в реестре № 31/37-н/31-2021-2-45 от 28.05.2021 направил возражения от 18.10.2023 в которых указала, что возражает против намерения выдела земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, ввиду того, что намерен в дальнейшем выделить в собственность на данном земельном участке в счет своей доли, земельный участок, для дальнейшего использования и обработки сельскохозяйственных культур (л.д. 70).

В соответствии с ч. 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ участнику долевой собственности принадлежит право выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом.

В силу положений статьи 13 Закона N 101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном частями 4-6 данной статьи.

Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п.4 ст. 13 Закона N 101-ФЗ).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 данного Закона.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 данного Закона, решением собственников земельной доли или земельных долей (пункта 2.5 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ).

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования является размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка п.9 ст. 13.1 Закона N 101-ФЗ).

По смыслу пунктов 13 и 14 статьи 13.1. Закона N 101-ФЗ объем прав участников долевой собственности на стадии согласования проекта межевания

земельного участка при выделении другими собственниками земельных участков в счет принадлежащих им долей ограничен представлением объективно подтвержденных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков.

Согласно положениям ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ оформленные ответчиками возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или в судебном порядке.

Оценивая возражения ФИО2 суд признает их необоснованными и не соответствующими положениям вышеуказанного Федерального закона.

Так, в соответствии с п. 13 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать обоснование причин несогласия лица, выдвинувшего эти возражения, с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

По смыслу указанной правовой нормы возражения не могут быть абстрактными, а должны быть конкретизированы, в противном случае сторона, требующая снятия возражений, лишается возможности доказать факт их необоснованности.

Возражения ответчика ФИО2 подлежат отклонению, как не отвечающие требованиям ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей.

Возражение ФИО2, которая не знакомилась с проектом межевания не содержит доказательств, свидетельствующих о наличии нарушений существующего порядка землепользования и ущемления прав других землепользователей.

Приводимый ею довод о нарушении прав других участников долевой собственности, о том что в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, вкрапливание, изломанность и неудобства в использовании оставшегося земельного участка, суд считает необоснованным и не подтвержденным допустимыми доказательствами.

Оценивая возражения ФИО3, суд также считает из необоснованными.

Минимальные размеры образуемых новых земельных участков установлены статьей 9 закона Белгородской области от 31.12.2003 N 111 "Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Белгородской области". Эти размеры соответствуют площади земельной доли, определенной на момент бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан, и не поставлены в зависимость от количества выделяемых земельных участков. Минимальный размер для образуемого земельного участка установлен в размере 3,95 га.

Вопреки данным требованиям ответчиком ФИО3, которой принадлежит 2/3 от 3,95 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № выдвинуты абстрактные возражения, мотивированные будущим намерением участника долевой собственности выделить в счет принадлежащей ей земельной доли земельного участка, которые не свидетельствуют

о реальном нарушении её прав, не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии нарушений существующего порядка землепользования как и не представлено доказательств, подтверждающих совершение действий, направленных на выдел своей доли в границах земельного участка, выделяемого истцом.

Также суд не принимает и возражения ФИО4, поданные через представителя ФИО24 действующего на основании нотариальной доверенности 31 АБ 1688349 от 28.05.2021, которая была отозвана доверителем 23.11.2022 (регистрационный номер 263476840), что подтверждается сведениями с сайта https://www.reestr -dover.ru. Указанное свидетельствует о том, что возражения поданы лицом, не уполномоченным на совершение действия от имени ФИО4

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает, что проект межевания земельных участков от 11.09.2023 изготовлен кадастровым инженером ФИО22 в соответствии с требованиями статей 13, 13.1, 14 Федерального закона N 101-ФЗ, с учетом того, что размер образуемого земельного участка соответствует размеру земельных долей истцов, структура земельной доли не нарушена. Из имеющейся в проекте межевания пояснительной записки кадастрового инженера следует, что для его изготовления использовался Проект перераспределения земель колхоза "Дружба" Новооскольского района Белгородской области, утвержденный постановлением главы администрации Новооскольского района № 397 от 09.10.1992, использовались картографические материалы, выполненные институцтом ВИСХАГИ по залетам 1987.

Из проектного плана следует, что выделяемый истицами земельный участок имеет естественные границы, участок не вклинивается в середину полей, не создает вкрапливание в другие земельные участки, чересполосицу и изломанность границ выделяемого и оставшегося земельного участка, не затрудняет доступ ответчиков и других участников общей долевой собственности к оставшемуся после выдела земельному участку. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Истцом, являющимся заказчиком кадастровых работ полностью соблюдены требования закона о проведении кадастровых работ и проекта межевания по образованию земельного участка, в силу положений действующего законодательства собственники земельных долей воспользовались своим правом на выдел земельного участка в счет принадлежащих им долей в землях сельскохозяйственного назначения.

Поскольку выделение земельного участка в определенных проектом межевания границах не нарушает прав ответчиков, указанных в законе, сами возражения (ввиду отсутствия фактических возражений относительно размера выделяемого земельного участка, а также формальных и необоснованных возражений относительно его местоположения) не могут считаться обоснованными по смыслу статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", заявленные ответчиком возражения направлены на воспрепятствование осуществлению истцами законного права на выделение земельного участка в счет принадлежащих им долей, а подача данных возражений в адрес кадастрового инженера и органа, осуществляющего кадастровый учет земельных участков, препятствует реализации прав и охраняемых интересов участников долевой собственности.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств нарушения их прав составленным проектом межевания земельного участка и

выделом указанного земельного участка истцами в счет земельных долей и не приведено обстоятельств, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) о признании необоснованными возражений относительно выдела земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, согласовании размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка удовлетворить.

Признать возражения ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей ФИО25 , ФИО7 , ФИО8 , ФИО9 , ФИО10 , ФИО11 , ФИО12 , ФИО16 , ФИО17 , ФИО18 , ФИО19 , ФИО20 , ФИО21 , ФИО13 , ФИО6 , ФИО14 , ФИО15 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО22 , извещение о согласовании которого опубликовано в общественно-политической газете Новооскольского городского округа «Вперед» № 40 (12980) от 29.09.2023 необоснованными.

Признать согласованным размер и местоположение границ земельного участка с кадастровым № площадью 658330 кв.м, выделяемого в счет принадлежащих ФИО25 , ФИО7 , ФИО8 , ФИО9 , ФИО10 , ФИО11 , ФИО12 , ФИО16 , ФИО17 , ФИО18 , ФИО19 , ФИО20 , ФИО21 , ФИО13 , ФИО6 , ФИО14 , ФИО15 земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым №, в соответствии с проектом межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО22, извещение о согласовании которого опубликовано 29.09.2023 в общественно-политической газете Новооскольского городского округа «Вперед» № 40 (12980).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья