Решение № 2А-6058/2018 2А-6058/2018~М-5075/2018 М-5075/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2А-6058/2018

Дело № 2а-6058/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года

Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.,

при секретаре Томилиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Липецке

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Советскому РОСП по гор. Липецку УФССП России по Липецкой области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в Советский районный суд гор. Липецка с административным исковым заявлением к Советскому РОСП УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия, указывая на то, что на Октябрьским районным судом гор. Липецка Липецкой области в адрес ответчика был направлен 29 мая 2018 года для исполнения исполнительный лист по делу № 2-713/2017 в отношении должника ФГУП «Почта России» о взыскании в пользу истца денежных средств в размере 300 рублей. НЕ смотря на истечение длительного периода времени, в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве», административным истцом не получено из службы судебных приставов сведений о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства. В связи с чем административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», устранив допущенные нарушения закона, а также прав и законных интересов истца.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области; в качестве 3-го лица – ФГУП «Почта России».

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Липецкой области ФИО2 полагала, что оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется. Поскольку служба судебных приставов - исполнителей Советского РОССП гор. Липецке не допустила никаких нарушений законодательства Об исполнительном производстве в отношении поступившего к ним из Октябрьского районного суда гор. Липецка исполнительного листа о взыскании в пользу ФИО1 с ФГУП «Почта России» денежных средств в размере 300 рублей, и, соответственно, не нарушила прав истца. Правовых оснований для возбуждения исполнительного производства по указанному исполнительному листу не имелось, так как указанный в исполнительном листе должник на территории Советского округа гор. Липецка не располагается. Согласно территориальному делению дом № 2 по ул. Зегеля находится в Правобережном округе гор. Липецка. И, более того, постановлением Директора Федеральной службы судебн6ых приставов – главного судебного пристава РФ от 17.11.2016 года определен местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ФГУП «Почта России» Даниловский отдел судебных приставов УФССП России по Москве. В связи с чем, Советский отдел службы судебных приставов гор. Липецка, был обязан, без возбуждения исполнительного производства, перенаправить, ошибочно поступивший к ним исполнительный лист, в Даниловский отдел службы судебных приставов по Москве. Что и было сделано. Правовых оснований, установленных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», для вынесения в данном случае постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не имелось, поскольку исполнительный лист поступил в службу приставов из суда, а не от взыскателя.

Представитель административного ответчика - Советского районного отдела УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать, ссылаясь на необоснованность требований.

Представитель 3-го лица ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался в установленном порядке.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (Бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 121 указанного выше Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями.

Судом установлено:

Сопроводительным письмом от 29 мая 2018 года № 2-713/2017 заместитель председателя Октябрьского районного суда гор. Липецка направил в Советский РОСП УФССП по Липецкой области исполнительный лист серии ФС № № по делу № 2-713/2017 на основании решения от 15.03.2017 года Октябрьского районного суда гор. Липецка, вступившего в законную силу 17.06.2017 года.

Как следует из объяснений административного истца, копии решения Октябрьского районного суда гор. Липецка от 15.03.2017 года по делу № 2-713/17 - указанным решением с ФГУП «Поста России» в лице Управления Федеральной почтовой службы по Липецкой области в пользу ФИО1 была взыскана компенсация морального вреда в сумме 300 рублей.

В мае 2018 года ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ-Т УФСИН России по Челябинской области, обратился в Октябрьский районный суд гор. Липецка с письменным заявлением, в котором просил направить исполнительный лист по гражданскому делу № 2-713/17 для исполнения в соответствующую службу судебных приставов.

Судом бесспорно установлено, что Советский районный отдел службы судебных приставов по Липецкой области не является «соответствующей службой судебных приставов».

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве»: если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Управления Федеральной почтовой службы по Липецкой области ФГУП «Почта России» расположено по адресу: <...>, то есть расположено в Правобережном округе гор. Липецка.

Следовательно, у приставов-исполнителей Советского района отдела службы судебных приставов гор. Липецка Липецкой области не имелось правовых оснований для принятия в своему производству указанного выше исполнительного листа, поступившего из Октябрьского районного суда гор. Липецка.

Также не имелось правовых оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в пользу взыскателя ФИО1

В силу п. 2 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Часть 4 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает: если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Из анализа и смысла приведенных правовых норм следует, что судебный пристав - исполнитель Советского РОССП по Липецкой области был бы обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника - Управления Федеральной почтовой службы по Липецкой области ФГУП «Почта России» в пользу взыскателя ФИО1, только в том случае, если бы этот исполнительный лист поступил бы в службу непосредственно от взыскателя.

Также судом установлено, что 17.11.2016 года и.о. директора Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставов РФ было вынесено постановление № № которым определено место ведения сводного исполнительного производства в отношении ФГУП «Почта России» - Даниловский отдел судебных приставов УФССП России по Москве - по месту нахождения должника (<...>).

Этим же постановлением руководители территориальных органов ФССП России обязывались: организовать передачу исполнительных производств имущественного характера в отношении ФГУП «Почта России» для их дальнейшего исполнения в Даниловский районный отдел службы приставов по гор. Москва, а также обеспечить направление в УФССП России по Москве исполнительных листов, поступающих для исполнения, для принятия процессуального решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Проанализировав изложенное, суд соглашается с доводами административных ответчиков, указавших, что во исполнение постановления руководителя Федеральной службы судебн6ых приставов – главного судебного пристава РФ от 17.11.2016 года, начальником Советского районного отдела УФССП по Липецкой области 11.07.2018 года исполнительный лист по делу 2-713/2017 от 15.03.2017 года в отношении должника ФГУП «Почта России» о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 300 рублей, был направлен в Даниловский отдел судебных приставов УФССП России по Москве.

Доводы ответчиков подтверждаются представленными письменными доказательствами, свидетельствующими о направлении исполнительного листа.

Доводы административного истца, указывающего на нарушение службой судебных приставов Советского районного отдела УФССП по Липецкой области сроков совершения исполнительных действий, не принимаются судом, поскольку никаких исполнительных действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебные приставы-исполнители названного районного отдела не совершали и не должны были совершать.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявленного административного иска о признании бездействия незаконным.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2018 года.