Решение № 2-2290/2018 2-2290/2018 ~ М-344/2018 М-344/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-2290/2018Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № 2-2290/18 Именем Российской Федерации (заочное) «22» февраля 2018 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Поповой В.В., при секретаре Кулибабиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО1 заключили договор № путем присоединения ответчика к условиям «Правил потребительского кредитования без обеспечения» и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в размере 768 180 руб. на срок до 22.09.2020 с взиманием за пользование кредитом 25,6% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1.1 Правил). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 22.09.2015 ответчику были предоставлены денежные средства в размере 768 180 руб. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Таким образом, по состоянию на 06.10.2017 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 871 841,21 руб. Однако учитывая принцип соразмерности неустойки, период ненадлежащего исполнения обязательств, истцом принято решение о снижении начисленных в соответствии с условиями кредитного договора штрафных санкций, подлежащих уплате заемщиком, на 90%. С учетом принятого решения об уменьшении неустойки, сумма задолженности подлежащая уплате ответчиком, составляет 834 860,38 руб. В связи с этим просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 834 860,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 548,60 руб. В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просит их удовлетворить. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки не сообщено. В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52, в соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положения п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гражданские дела и административные дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. Принимая во внимание изложенное, суд расценивает действия ответчика как уклонение от явки в суд, признает причины его неявки неуважительными в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 22.09.2015 ФИО1 по своей воле, действуя в своих интересах, направил банку собственноручно подписанное им согласие на кредит, содержащее адресованное банку предложение о заключении с ним договора о предоставлении кредита на условиях, изложенных в заявлении, в соответствии с Правилами предоставления потребительского кредита ВТБ 24 (ПАО). Своей подписью на заявлении от 22.09.2015 ФИО1 подтвердил то, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил предоставления потребительского кредита ВТБ 24 (ПАО) и настоящего согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в ВТБ 24 (ПАО), а также обязуется неукоснительно соблюдать условия названного договора. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: сумма кредита – 768 180 руб., срок кредита – с 22.09.2015 по 22.09.2020; процентная ставка – 25,6% годовых. Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Рассмотрев заявление ФИО1 банк принял решение о предоставлении ему потребительского кредита на вышеуказанных условиях и открыл ответчику счет клиента, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 22.09.2015, тем самым, заключив кредитный договор № от 22.09.2015. Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. Таким образом, судом установлено, что 22.09.2015 между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор на предоставление ответчику кредита в размере 768 180 руб. на срок до 22.09.2020 под 25,6% годовых. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2,3 ст.434 ГК РФ. Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в нем условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, выплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст.30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов. Как установлено судом, истцом исполнены обязательства по договору, сумма кредита в размере 768 180 руб. перечислена на счет ответчика. Как установлено в ходе судебного разбирательства, по состоянию на 06.10.2017, с учетом снижения истцом штрафных санкций, за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в размере 834 860,38 руб. согласно представленному расчету и состоит из: 677 662,20 руб. - основной долг; 153 089,20 руб. - проценты за пользование кредитом; 4 108,98 руб. - неустойка. В адрес ФИО1 направлялось требование о добровольном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Таким образом, ФИО1 нарушены предусмотренные кредитным договором обязанности по обеспечению своевременного возврата кредита в полной сумме и в сроки, установленные договором. В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд принимает также во внимание, что какие-либо доказательства, подтверждающие уплату задолженности по кредитному договору, не представлены и в материалах дела отсутствуют. В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносил платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в этой части. При этом суд принимает во внимание, что доказательств в опровержение требований иска ответчиком не представлено. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11 548,60 руб. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 834 860 рублей 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 548 рублей 60 копеек. Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение 7 суток обратиться в Первомайский районный суд с заявлением об отмене решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Суд:Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:Банк ВТБ ПАО (подробнее)Судьи дела:Попова Валентина Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-2290/2018 Решение от 24 октября 2018 г. по делу № 2-2290/2018 Решение от 14 октября 2018 г. по делу № 2-2290/2018 Решение от 11 июля 2018 г. по делу № 2-2290/2018 Решение от 14 июня 2018 г. по делу № 2-2290/2018 Решение от 10 мая 2018 г. по делу № 2-2290/2018 Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-2290/2018 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|