Решение № 2-1879/2021 2-1879/2021~М-1664/2021 М-1664/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-1879/2021

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1879/2021 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2021-005766-70

Дело № 2-1879/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июня 2021 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р.Булатовой

при секретаре Р.Р.Шариповой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 150000 рублей сроком на 60 месяцев с условием оплаты 25,9% годовых. В силу договора Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу. Однако принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом. В этой связи истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 696 рублей; расходы по оплате государственной пошлины – 4213,92 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика иск признал частично, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по спору.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 150 000 рублей сроком на 60 месяцев с условием оплаты 25,9% годовых. В силу договора Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу. Однако принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом.

В ходе судебного заседания представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд считает доводы обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих погашение кредита и уплату процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами гражданского дела №, истребованными у мирового судьи. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по требованиям истца был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением об истребовании у ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, задолженность ответчика по кредитному договору с учетом его доводов о пропуске истцом срока исковой давности и вышеуказанных обстоятельств по делу, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из графика платежей к спорному кредитному договору, задолженность ответчика перед истцом с указанного периода времени составляет 53739,03 рублей.

При таких обстоятельствах, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Также в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части иска в размере 1812,17 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору в размере 53739,03 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1812,17 рублей.

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья Р.Р.Булатова

Копия верна

Судья Р.Р.Булатова

Решение вступило в законную силу «___»_____________2021 года

Судья