Решение № 2А-2636/2019 2А-2636/2019~М-2049/2019 М-2049/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2А-2636/2019

Дело № 2а-2636/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Волковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО2, ФИО3, Дзержинскому РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области об оспаривании бездействия судебного пристава,

установил:

ФИО1 в административном порядке оспаривает незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по г. Ярославлю ФИО2 в рамках исполнительного производства № 73476/19/76001-ИП, выразившегося в непринятии мер к своевременному и надлежащему исполнению определения суда о принятии мер по обеспечению иска.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Дзержинский РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО, судебный пристав-исполнитель ФИО3

Истец, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, ФИО4 представил заявление с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3, действующая также по доверенности в интересах ответчика Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО, возражала против удовлетворения иска, указав об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, представила исполнительное производство № 73476/19/76001-ИП, сводку по ИП в подтверждение совершения приставом исполнительских действий, также пояснила, что в настоящее время исполнительное производство находится у нее в производстве, ею принимаются меры по установлению имущества должника.

Представитель УФССП России по ЯО по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила отзыв по иску, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по г. Ярославлю ФИО2, должник ФИО7 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по существу иска не представили.

Суд определил дело рассмотреть при имеющейся явке.

Выслушав ФИО3, исследовав письменные материалы дела, в том числе, материалы исполнительного производства № 73476/19/76001-ИП, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К основным принципам исполнительного производства в соответствии со ст. 4 Закона "Об исполнительном производстве" относится, в том числе своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные нормы закреплены в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч. 10 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 5 ст. 36 Закона "Об исполнительном производстве" если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 35 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае исполнения требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в нерабочие дни, установленные федеральным законом или иными нормативными правовыми актами, а также в рабочие дни с 22 часов до 6 часов.

Перечень исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, указан в ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 27 мая 2019 г. удовлетворено заявление ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО7, в пределах суммы исковых требований в размере 65 785,01 руб.

27 мая 2019 года Дзержинским районным судом г. Ярославля выдан исполнительный лист серии ФС N 011251546 в отношении должника – ФИО7

28 мая 2019 года исполнительный лист представителем взыскателя предъявлен в Дзержинский РОСП УФССП России по г. Ярославлю для исполнения, который в силу ч. 1 ст. 142 ГПК РФ подлежал немедленному исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по г. Ярославлю ФИО2 от 29 мая 2019 года возбуждено исполнительное производство N 73476/19/76001-ИП.

Судебным приставом-исполнителем 29 мая 2019 года направлены запросы в регистрационные органы и кредитные учреждения в целях получения сведений о персональных данных должника, имеющихся у него транспортных и денежных средствах. Из полученных ответов на запросы усматривается, что транспортных средств на имя должника не зарегистрировано, открыт счет в ПАО «Росбанк», на котором денежные средства отсутствуют.

29 мая 2019 г., 24 июня 2019 г. судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по месту регистрации должника, в результате которых установлено, что должник по месту регистрации не проживает.

31 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 приняты постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в ПАО Банк ВТБ, ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», АО Банк ГПБ, ПАО «Росбанк».

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание, что положения Закона "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 73476/19/76001-ИП приняты все необходимые законные меры по выявлению и установлению у должника имущества и денежных средств, направленные на своевременное и полное исполнение требований определения суда. Неисполнение определения суда объективно вызвано отсутствием у должника имущества, на которое мог быть наложен арест, а не бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнению определения.

Поскольку доказательств совершения судебным приставом-исполнителем неправомерного бездействия по обнаружению имущества должника, а также нарушения прав, свобод и законных интересов истца в рамках рассмотрения дела судом не установлено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.89, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО2, ФИО3, Дзержинскому РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области об оспаривании бездействия судебного пристава оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения.

Судья подпись Н.А. Сибиренкова