Апелляционное определение № 33-9038/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья Понизяйкина Е.Н. Дело № 33-9038/2025

№ 2-3860/2024

64RS0004-01-2024-004760-43


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Балабашиной Н.Г., Попильняк Т.В.,

при ведении протокола секретарем Чернявских Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, потребительскому гаражному кооперативу «Урожайный», администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании незаконными действий, об истребовании из чужого незаконного владения имущества, о возложении обязанности принять оплату членских взносов, о признании протокола общего собрания недействительным, о признании незаконным и подлежащим отмене постановления, о прекращении права собственности, о признании отсутствующим права собственности по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 24 декабря 2024 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Бурловой Е.В., объяснения представителя ФИО1 – ФИО5 (действующей на основании доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя производственного гаражного кооператива «Урожайный» – адвоката Скрипниченко О.А. (действующего на основании ордера), полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, потребительскому гаражному кооперативу «Урожайный» (далее – ПГК «Урожайный»), администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее – администрация Балаковского МР Саратовской области) о признании незаконными действий, об истребовании из чужого незаконного владения имущества, о возложении обязанности принять оплату членских взносов, о признании протокола общего собрания недействительным, о признании незаконным и подлежащим отмене постановления, о прекращении права собственности, о признании отсутствующим права собственности.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 с 2003 года являлся членом ПГК «Урожайный».

На территории данного кооператива расположены гаражи № №, № которые возведены им самостоятельно за счет собственных средств.

В 2022 году председатель ПГК «Урожайный» отказался у него принимать денежные средства в счет оплаты членских взносов за 2021, 2022 год, указав на то, что решением общего собрания ПГК «Урожайный» от 16 декабря 2017 года он исключен из членов кооператива в связи с неоплатой членских взносов в течение пяти лет и образованием в связи с этим задолженности в размере 15 500 рублей за каждый из гаражей, его гаражи находятся во владении ФИО2

Между тем оплату членских взносов он производил по 2020 год регулярно, принадлежащие ему гаражи в собственность ФИО2 не отчуждал.

В 2020 году в связи с занятостью по работе на время передал гаражи в пользование ФИО2, который является владельцем рядом расположенного гаража №.

Также истцом ФИО2 были переданы денежные средства для оплаты членских взносов за 2020 год.

27 сентября 2023 года истец обратился в МУ МВД России «Балаковское» с заявлением по факту противоправных действий председателя ПГК «Урожайный» ФИО3, а также ФИО2

Между тем постановлением старшего оперуполномоченного отдела экономической безопасности противодействия коррупции МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от 26 марта 2024 года в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ в отношении ФИО3 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления отказано. В возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления отказано (т. 1 л.д. 42-44).

В ходе проведения проверки истцу стало известно о том, что председатель ПГК «Урожайный» ФИО3 выдал ФИО2 дубликаты членских книжек на спорные гаражи № №, №, при наличии которых ФИО2 постановлением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 04 октября 2023 года № был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 84 кв.м с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 152).

09 октября 2023 года за ФИО2 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, а также на спорный гаражный бокс № №, № (т. 1 л.д. 79-80).

06 февраля 2023 года ФИО1 направил в адрес ФИО2 требование об освобождении спорных гаражей, однако данное требование ФИО2 оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного ФИО1, уточнив исковые требования, просил признать незаконными действия председателя ПГК «Урожайный» ФИО3 по выдаче ФИО2 членской книжки и ее дубликатов на гаражи № №, № и действия по заверению 18 февраля 2023 года выписки из протокола общего собрания ПГК «Урожайный»; признать протокол общего собрания ПГК «Урожайный» от 16 декабря 2017 года ничтожным (недействительным); признать постановление администрации Балаковского муниципального района № от 04 октября 2023 года незаконным (недействительным); прекратить право собственности ФИО2 на гаражи №,16, площадью 73,2 кв.м., кадастровый № и на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 84 кв.м с разрешенным использованием: под гаражную застройку, расположенные по адресу: <адрес>»; признать право собственности ФИО2 на гаражи № №, площадью 73,2 кв.м., кадастровый № и на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 84 кв.м, с разрешенным использованием: под гаражную застройку, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>» отсутствующим; истребовать из незаконного владения ФИО2 гараж № и гараж №, расположенные в ПГК «Урожайный»; обязать ПГК «Урожайный» принять оплату от ФИО1 оплату членских взносов за 2021 год, 2022 год и освободить ФИО1 от уплаты членских взносов за 2023 год и 2024 год.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 24 декабря 2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

С данным решением суда первой инстанции не согласился ФИО1, которым подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении исковых требований в полном объеме. Автор жалобы считает доказанным, что для оспаривания решения общего собрания ПГК «Урожайный» от 16 декабря 2017 года срок исковой давности им не пропущен. Также считает, что исключение его из членов ГПК «Урожайный» не повлекло прекращение у него права собственности на спорные гаражи.

ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО3 на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых просят решение суда первой оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т. 2 л.д. 99-105).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 апреля 2025 года решение Балаковского районного суда Саратовской области от 24 декабря 2024 года оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 апреля 2025 года отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили, не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГПК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Основанием заявленных исковых требований явилось принятие общим собранием членов ПГК «Урожайный» 16 декабря 2017 года решения об исключении ФИО1 из членов ПГК «Урожайный» в отсутствие его надлежащего извещения о проведении собрания.

Также истец указал на нарушение его прав в связи с передачей принадлежащих ему гаражей № №, № в собственность ФИО2 в отсутствие на то законных оснований.

Разрешая заявленные исковые требования в части признания протокола общего собрания ПГК «Урожайный» от 16 декабря 2017 года ничтожным (недействительным), суд первой инстанции установил, что оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется, поскольку истец для обращения в суд с данными исковыми требованиями пропустил срок исковой давности, предусмотренный п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, ответчик обратился в суд с заявлением о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 стало достоверно известно о принятом решении общего собрания членов ПГК «Урожайный» от 16 декабря 2013 года при ознакомлении 21 марта 2023 года с материалами проверки КУСП № №, а в суд с иском ФИО1 обратился только 06 сентября 2024 года, то есть по истечении шестимесячного и двухлетнего срока, предусмотренного п. 5 ст. 181.4 ГК РФ.

В связи с этим решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о признании протокола общего собрания ПГК «Урожайный» от 16 декабря 2017 года ничтожным (недействительным) является законным и обоснованным.

Доводы о том, что после подачи иска у ФИО1 появилась возможность ознакомиться с более качественной копией протокола, на выводы о том, что о нарушении прав ФИО1 стало известно 21 марта 2023 года, не влияют, так как не был лишен возможности ознакомиться с такой копией ранее.

Кроме того, ФИО1 были известен результат решения общего собрания и отсутствие качественной копии протокола не являлось препятствием для обращения в суд с данным иском.

Также, поскольку в таком случае ФИО1 является исключенным из членов ПГК «Урожайный» с 16 декабря 2017 года, то суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ПГК «Урожайный» принять оплату от ФИО1 у членских взносов за 2021 год, 2022 год и освободить ФИО1 от уплаты членских взносов за 2023 год и 2024 год.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий председателя ПГК «Урожайный» ФИО3 по заверению 18 февраля 2023 года выписки из протокола общего собрания ПГК «Урожайный» является законным и обоснованным (т. 1 л.д. 59), поскольку удовлетворение исковых требований в данной части не повлечет восстановление и защиту каких-либо прав и законных интересов истца.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с решением Балаковского районного суда Саратовской области от 24 декабря 2024 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий председателя ПГК «Урожайный» ФИО3 по выдаче ФИО2 членской книжки и дубликатов на гаражи № №, №, признании постановления администрации Балаковского муниципального района Саратовской области № от 04 октября 2023 года незаконным (недействительным), прекращения права собственности ФИО2 на гаражи № №, № и на земельный участок с кадастровым номером № площадью 84 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> истребования из незаконного владения ФИО7 гаражей № №, №, расположенных в ПГК «Урожайный», исходя из следующего.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст. 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (ст. 239); 3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (ст. 239.1); 3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 239.2); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (ст.ст. 240 и 241); 5) реквизиция (ст. 242); 6) конфискация (ст. 243); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных ст. 239.2, п. 4 ст. 252, п. 2 ст. 272, ст.ст. 282, 285, 293, п.п. 4 и 5 ст. 1252 настоящего Кодекса; 8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы; 9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

Судом первой инстанции установлено, что ПГК «Урожайный» зарегистрирован в качестве юридического лица 30 июля 1997 года, образован на основании решения исполнительного комитета Балаковского районного Совета народных депутатов от 27 мая 1986 года №.

Сведения о ПГК «Урожайный» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 13 мая 2016 года (т. 1 л.д. 28-35).

В соответствии с решением исполнительного комитета Балаковского районного совета народных депутатов Саратовской области от 27 мая 1986 года № «Об организации объединений гаражных кооперативов «Урожайный», в 1986 году был разработан рабочий проект строительства индивидуальных гаражей в <адрес> площадь всего земельного участка составляет 61 802 кв.м, площадь застройки 33 600 кв.м, площадь проездов и площадок 28202 кв.м, площадь озеленения 4620 кв.м.

14 ноября 1986 года ПГК «Урожайный» выдан государственный акт А-I №, согласно которому за ПГК «Урожайный» закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 6,5 га земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для строительства коллективных автомобильных гаражей (т. 2 л.д. 142-144).

Решением общего собрания членов кооператива, оформленным протоколом от 19 декабря 2015 года №, утвержден устав ПГК «Урожайный», согласно п. 1 которого кооператив является некоммерческой организацией – добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в улучшении условий хранения личного автотранспорта, защите своих прав на машиноместа в гаражном комплексе, а также для организации их эксплуатации, дальнейшего управления и развития гаражного комплекса на коллективной основе.

Пунктом 1.3 Устава предусмотрено, что гаражный комплект, эксплуатацию которого осуществляет кооператив – это комплекс имущества, который состоит из частных машиномест (машиноместо – это участок земли с возведенной на нем гаражной коробкой и воротами, размерами, усредненными по кооперативу) и строений, принадлежащих гражданам и юридическим лицам, а также вспомогательных площадей, сооружений (проездом, проходов, эстакад, помещений и др.), коммуникаций и оборудования, предназначенных для стоянки, хранения, ремонта и другого обслуживания автомобилей, хранения запасных частей, комплектующих и материалов, предназначенных для их обслуживания и эксплуатации всего гаражного комплекса, а также для размещения рабочих мест обслуживающего персонала, отдыха и отправления санитарных и иных естественных потребностей владельцев автомобилей, их пассажиров и обслуживающего персонала.

Членом кооператива может быть гражданин, достигший восемнадцатилетнего возраста, признающий настоящий Устав, принятый в кооператив в предусмотренном настоящим уставом порядке, являющийся владельцем машиноместа, расположенного в гаражном комплексе (п. 1.3 Устава). Членство в кооперативе является добровольным.

Уплата паевого взноса не предусмотрена ни при вступлении в кооператив, ни в последующем.

Таким образом, Уставом предусмотрено, что ПГК «Урожайный» объединяет собственников машиномест (гаражей), возведенных за счет собственных средств, собственными силами.

Как следует из объяснений ФИО1, а также объяснений ФИО2, данных в ходе проведения проверки МУ МВД РФ «Балаковское» (т. 1 л.д. 239-241), а также представленных в письменном виде в суд апелляционной инстанции, объяснений представителя ответчика строительство гаражей осуществлялось за счет средств их владельцев.

Следовательно, при таких обстоятельствах с учетом того, что членские книжки на гаражи № №, № находились у ФИО1, до передачи гаражей в собственность ФИО2 гаражи находились только во владении ФИО1, то является установленным, что ФИО1 осуществлял владение гаражами как собственник.

В связи с этим отчуждение спорных гаражей могло произойти только по основаниям, предусмотренным ст. 235 ГК РФ, а также при условиях, предусмотренных Уставом ПГК «Урожайный», который ФИО1 в период членства в кооперативе должен был соблюдать.

Согласно п. 4.9.5 Устава ПГК «Урожайный» основанием для исключения из кооператива, в том числе является неуплата членом кооператива установленных взносов в течение двух лет подряд.

В случае, если задолженность по оплате взносов члена кооператива превышает среднюю цену машиноместа, то он исключается из членов кооператива в соответствии с настоящим уставом, а его машиноместо переходит в собственность кооператива в счет погашения задолженности. Об этом собственник предупреждается не позднее чем за 14 дней по последнему месту проживания, сообщенного им кооперативу. В дальнейшем у бывшего собственника будет преимущественное право выкупа его машиноместа.

В суд апелляционной инстанции представителем истца представлены результаты оценки стоимости спорных гаражей, подготовленные индивидуальным предпринимателем ФИО8 «Академия жилья» за исх. № от 05 декабря 2025 года, согласно которым средняя рыночная стоимость вышеуказанного недвижимого имущества по состоянию на декабрь 2017 года составляет 450 000 - 500 000 рублей; по состоянию на октябрь 2023 года – 850 000 – 900 000 рублей.

Сторона ответчика своих доказательств стоимости гаражей, не смотря на разъяснения судебной коллегии, не представила.

Таким образом, задолженность по каждому из гаражей, образовавшаяся за пять лет в размере 15 500 рублей, не превысила стоимости каждого из гаражей.

В связи с этим у ПГК «Урожайный» вследствие исключения ФИО1 из членов ПГК «Урожайный» отсутствовало право на изъятие у ФИО1 спорных гаражей из собственности и на их передачу ФИО9, у председателя ПГК «Урожайный» - отсутствовало право на выдачу ФИО2 дубликатов членских книжек.

При этом согласно протоколу общего собрания ПГК «Урожайный» от 16 декабря 2017 года члены ПГК «Урожайный» приняли решение о том, что в случае, если долги образовались за пять лет и более, то гаражи следует заваривать для сохранения имущества должников и их соседей. Бесхозяйные гаражи (владельцы неизвестны) вскрывать, осматривать комиссией, составлять акт и сдавать в аренду. На тех должников, которые погасят долги перед кооперативом, решение об исключении из членов ПГК отзывать (аннулировать) решением правления.

Передача гаражей в пользование других членов ПГК «Урожайный» решением собрания не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 гаражи № №, № получены в пользование незаконно, то у администрации Балаковского муниципального района Саратовской области отсутствовали основания для предоставления ФИО2 в собственность земельного участка с кадастровым номером № гаражным боксом № №, № (т. 2 л.д. 152).

Доводы ФИО2, представителя ПГК «Урожайный» о том, что строительство гаражей № № осуществлялось ФИО1 совместно с ФИО2 правового значения не имеют, поскольку, как следует из материалов дела ФИО2 приобрел в собственность гаражи № №, № не в связи с тем, что осуществил их строительство, а по тем основаниям, что ФИО1 был исключен из членов ПГК «Урожайный» и в связи с этим ПГК «Урожайный» распорядился данными гаражами, передав их в пользование ФИО1

Кроме того, доказательств тому, что строительство гаражей № №, 16 осуществлялось ФИО1 совместно с ФИО2, не представлено.

Такие доводы при нахождении членских книжек на гаражи № №, № с 2004 года у истца свидетельствуют только о факте строительства гаражей членами ПГК «Урожайный» своими силами.

С учетом этого при отсутствии доказательств осуществления ФИО2 вложений в строительство гаражей, при отсутствии со стороны истца признания факта участия ФИО2 в строительстве гаражей, оснований полагать, что строительство этих гаражей велось ФИО1 и ФИО2 велось совместно, не имеется.

В связи с изложенным исковые требования ФИО1 в части признания незаконными действий председателя ПГК «Урожайный» ФИО3 по выдаче ФИО2 членской книжки и дубликатов на гаражи № №, № прекращения права собственности ФИО2 на гаражи № №, №, расположенные по адресу: <адрес>, гаражный бокс №, №, признания постановления администрации Балаковского муниципального района Саратовской области № от 04 октября 2023 года «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка» незаконным (недействительным), прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 84 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> истребования из незаконного владения ФИО2 гаражей № №, № расположенных в ПГК «Урожайный» по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 являются законными и обоснованными.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, решение Балаковского районного суда Саратовской области от 24 декабря 2024 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий председателя ПГК «Урожайный» ФИО3 по выдаче ФИО2 членской книжки и дубликатов на гаражи № №, № признании постановления администрации Балаковского муниципального района Саратовской области № от 04 октября 2023 года незаконным (недействительным), прекращения права собственности ФИО2 на гаражи № №, № и на земельный участок с кадастровым номером № площадью 84 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>», истребования из незаконного владения ФИО2 гаражей № №, №, расположенных в потребительском гаражном кооперативе «Урожайный» подлежит отмене с принятием по делу в данной части нового решения об удовлетворении исковых требований в данной части.

Решение Балаковского районного суда Саратовской области от 24 декабря 2024 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании у ФИО2 права собственности на гаражи № №, №, площадью 73,2 кв.м., кадастровый № и на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 84 кв.м, с разрешенным использованием: под гаражную застройку, расположенных по адресу: <адрес> отсутствующим является обоснованным, поскольку в данном случае законные интересы и права ФИО1 подлежали защите посредством прекращения у ФИО9 права собственности на указанные объекты недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 24 декабря 2024 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий председателя потребительского гаражного кооператива «Урожайный» ФИО3 по выдаче ФИО2 членской книжки и дубликатов на гаражи № №, признании постановления администрации Балаковского муниципального района Саратовской области № от 04 октября 2023 года незаконным (недействительным), прекращения права собственности ФИО2 на гаражи № №, № и на земельный участок с кадастровым номером № площадью 84 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> истребования из незаконного владения ФИО2 гаражей № №, №, расположенных в потребительском гаражном кооперативе «Урожайный» отменить.

Принять по делу в данной части новое решение, которым признать незаконными действия председателя потребительского гаражного кооператива «Урожайный» ФИО3 по выдаче ФИО2 членской книжки и дубликатов на гаражи №№.

Прекратить право собственности ФИО2 (паспорт серии №) на гаражи № №, № расположенные по адресу: <адрес>

Признать постановление администрации Балаковского муниципального района Саратовской области № от 04 октября 2023 года «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка» незаконным (недействительным).

Прекратить право собственности ФИО2 (паспорт серии №) на земельный участок с кадастровым номером № площадью 84 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

Истребовать из незаконного владения ФИО2 гаражи № №, расположенные в потребительском гаражном кооперативе «Урожайный» по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1.

В остальной части решение Балаковского районного суда Саратовской области от 24 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи