Решение № 2-111/2017 2-111/2017~М-120/2017 М-120/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-111/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года, с. Ербогачен Катангского района

Катангский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Моховой Л.В., при секретаре Юрьевой Т.Ю.,

с участием:

помощника прокурора Катангского района Залтанова В.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-111/2017 по иску прокурора Катангского района в интересах неопределенного круга лиц

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения антитеррористического законодательства при оказании гостиничных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Катангского района обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, о возложении обязанности устранить нарушения антитеррористического законодательства при оказании гостиничных услуг к индивидуальному предпринимателю ФИО1, указав, что прокуратурой проведена проверка антитеррористического законодательства при оказании гостиничных услуг ИП ФИО1, по результатам проверки установлено, что мероприятия по обеспечению антитеррористической защищённости в гостинице расположенной по адресу: <...>, не проведены, гостиница не оборудована системами видеонаблюдения, экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновения чрезвычайных ситуаций, средствами тревожной сигнализации по месту расположения гостиницы, то есть требования к антитеррористической защищенности гостиницы, как места размещения и временного проживания людей, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2017 года №447, предпринимателем ФИО1, не проведены.

Просит обязать предпринимателя ФИО1 произвести категорирование гостиницы, принять меры по обеспечению антитеррористической защищенности гостиницы, в том числе оборудовать, системой видеонаблюдения, экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновения чрезвычайных ситуаций, системой пожарной безопасности, средствами тревожной сигнализации, информационными стендами (табло), содержащими схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, телефонами ответственных лиц, аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов, установить разумный срок для исполнения решения суда.

В судебном заседании помощник прокурора Залтанов В.В. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил установить срок для исполнения до 10 марта 2018 года.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая признание иска ответчиком, суд исходит из того, что такие юридически значимые действия ФИО1 как индивидуальным предпринимателем, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы иных лиц.

Последствия признания иска ответчику ФИО1 разъяснены и понятны. Прокурор против принятия судом признания ответчиком иска не возражал.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом согласно ч. 4 ст.198 ГПК РФ в этом случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Помощник прокурора Залтанов В.В. не возражал установить срок исполнения до 10 марта 2018 года.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку такие действия ответчика не противоречат закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (№, ИНН <***>):

Произвести категорирование гостиницы расположенной по адресу: <...>.

Принять меры по обеспечению антитеррористической защищенности гостиницы, расположенной по адресу: <...>, в том числе: оборудовать помещение гостиницы системами видеонаблюдения, экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновения чрезвычайных ситуаций, средствами тревожной сигнализации, в срок до 10 марта 2018 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (№, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей. Уплата государственной пошлины производится по реквизитам: наименование получателя платежа УФК по Иркутской области для МИФНС России № 13 по Иркутской области, КПП 381801001, ИНН налогового органа 3818017835, код ОКАТО 25216804000, номер счета получателя платежа 40101810900000010001, наименование банка ГРКЦ ГУ ЦБ РФ г. Иркутска, БИК 042520001, код бюджетной классификации (КБК) 18210803010011000110, наименование платежа Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Катангский районный суд в течение месяца.

Судья: Л.В. Мохова.