Решение № 2-721/2018 2-721/2018 (2-8859/2017;) ~ М-7888/2017 2-8859/2017 М-7888/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-721/2018

Дело № 2-721/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Халиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин ФИО3 на участке местности, напротив <адрес> РБ, в состоянии алкогольного опьянения, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурное бранью в общественных местах, то есть совершил административна правонарушение.

ФИО1, назначенный приказом начальника Управления МВД России по г.Уфе на должность полицейского полка ППСП роты № Управления МВД России по городу Уфе. ФИО4, назначенный приказом начальника Управления МВД России по г.Уфе на должность инспектора Полка ППСП роты № Управления МВД России по городу Уфе. Исполняя свои должностные обязанности по пресечению административных правонарушений, ФИО1 и ФИО4, потребовали от ФИО2 предъявить документы удостоверяющие личность, проследовать вместе с ними в стационарный пост полиции для составления протокола об административном правонарушении.

В ответ на законные требования сотрудников полиции у ФИО2 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на публичное оскорбление представителей власти ФИО1 и ФИО4 и находящихся при исполнении должностных обязанностей.

С этой целью ФИО3 около 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле жилого дома по адресу: <адрес>, публично, в присутствии гражданских лиц, в связи с неприязненным отношением к сотрудникам правоохранительных органов, умышленно стал выражаться в неприличной форме грубой нецензурной бранью, то есть высказывать оскорбления, унижающие честь и достоинство, в адрес сотрудников полиции ФИО1, и ФИО4 которые были в форменном обмундировании и являлись представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, то есть словесно унижать их честь и достоинство в неприличной форме.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил полицейскому полка ГТПСП роты № Управления МВД России по <адрес> старшему сержанту полиции ФИО1, инспектору полка ППСП роты № Управления МВД России по г Уфе ФИО4 моральный ущерб.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу в счет компенсации морального вреда 30000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседаним ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.31).

В судебном заседании представитель третьего лица Управления МВД России по <адрес> по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала.

Изучив материалы дела, выслушав представителя третьего лица Управления МВД России по <адрес> по доверенности ФИО5, суд пришел к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2 статьи 1101 ГК РФ).

На основании пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из содержания части 1 статьи 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка N 12 по Калининскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 публично оскорбил представителей власти при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 ч. полицейский полка ППСП роты № УМВД России по г.Уфе старший сержант полиции ФИО1 и инспектор полка ППСП роты №УМВД России по г.Уфе ФИО6. которые находились в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», осуществляли патрулирование улиц Калининского района г.Уфы. Во время патрулирования возле <адрес> сотрудниками полиции был замечен гражданин ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения и выражался нецензурными словами.

В связи с совершением ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сотрудники полиции ФИО1 и ФИО6, которые находились в форменном обмундировании, правомерно подошли к ФИО2 для установления его личности, составления протокола об административном правонарушении и потребовали его прекратить хулиганские действия.

В связи с отказом ФИО7 прекратить противоправные действия, ФИО1 и ФИО6, обладая в соответствии с п.1 ч.1 ст. 27.2 КоАП РФ полномочиями по доставлению, правомерно потребовали у ФИО2 проехать с ними в отдел полиции. На законные требования сотрудников полиции ФИО2 не подчинился и умышленно, осознавая, что действует публично, присутствии других гражданских лиц, с целью ущемления авторитета органов власти, а также унижения чести и достоинства ФИО1 и ФИО6, как представителей власти, исполняющих свои должностные обязанности, оскорбил последних, устно выразившись в адрес ФИО1 и ФИО6 грубой нецензурной бранью, умалив тем самым их честь и достоинство.

Данным приговором, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением) и ему назначено наказание виде штрафа в размере 10 000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

Вина ответчика в причинении противоправными действиями нравственных страданий ФИО1 установлена вышеуказанным приговором суда. Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий.

Кроме того, оскорбление истца, как сотрудника правоохранительных органов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, несомненно, причинило последнему нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов.

Отсутствие у ответчика какого-либо имущества или доходов само по себе, не может освобождать его от обязанности компенсации морального вреда.

На основании вышеуказанного суд размер компенсации морального вреда определяет в размере 5 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через данный районный суд.

Судья: Д.И. Мустафина