Решение № 2-1-491/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-1-491/2020

Дело № 2-1-491/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15октября 2020 год г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гуляева С.А.,

при секретаре Заводской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование своих исковых требований указав, что между ним и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №*** от **.**.****, согласно п. 1.1. которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору транспортное средство - грузовой автомобиль - седельный тягач ***, *** года выпуска, цвет красный, государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации ТС серии ***, выдано МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области **.**.**** для использования в соответствии с нуждами арендатора в рабочее и нерабочее время для перевозки грузов по территории РФ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды, договор заключен на срок с **.**.**** по **.**.**** и по взаимному согласию сторон может быть продлен.

**.**.****, в результате правонарушения, совершенного ФИО2 в процессе эксплуатации транспортного средства, переданного в аренду ответчику, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области было вынесено постановление №***, которым истец как собственник указанного транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, которое совершено **.**.**** в *** мин., в связи с чем, истцу было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. Поскольку правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме, то, несмотря на нахождение транспортного средства в пользовании ответчика, к административной ответственности привлеченистец как собственниктранспортного средства.

Тот факт, что в момент совершения административного правонарушения истец не управлял транспортным средством, а оно находилось в пользовании ответчика подтверждается также договором-заявкой на перевозку/транспортно-экспедиционные услуги №*** от **.**.****, транспортной накладной, согласно которым водитель ФИО2 на транспортном средстве ***, государственный регистрационный номер ***, полуприцеп: Манак Авто *** г/н №*** совершал перевозку груза по маршруту *** в период с **.**.**** по **.**.****.

Кроме того, в страховом полисе ОСАГО истец не обозначен, в полис вписан лишь ответчик. Также истец не имеет соответствующей категории для управления грузовым автомобилем.

**.**.**** административный штраф в размере 100 000 руб. был оплачен истцом путем безналичной оплаты.

Помимо прочего, между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №*** от **.**.****, согласно которому арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору транспортное средство - полуприцеп с бортовой платформой, **.**.**** года выпуска, цвет красный, государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации *** выдано **.**.****, код подразделения ГИБДД *** для использования в соответствии с нуждами арендатора в рабочее и нерабочее время для перевозки грузов по территории РФ. Договор заключен на срок с **.**.**** по **.**.**** и по взаимному согласию сторон может быть продлен.

Постановлением №*** от **.**.**** истец как собственник транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которым было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. В момент совершения административного правонарушения истец не управлял транспортным средством, поскольку оно находилось в пользовании у ответчика.

Истцом **.**.**** вышеуказанный административный штраф был оплачен в полном размере путем безналичной оплаты.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в размере 100000 руб., ущерб, причиненный совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в размере 5 000 руб., судебные расходы в сумме 23 300 руб., в том числе расходы по оплате государственной пошлины 3 300 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 не явился заявлением просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца признал частично, указав, что в аренду транспортное средство истца он брал, а на нём перевозил его грузы. Договор аренды был заключен с истцом только исходя из его личных интересов, во избежание уплаты налогов. Подтвердил факты того, что нарушил правила дорожного движения и совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.21.1 и ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ при управлении транспортным средством истца и в указанные в протоколах об административном правонарушении периоды.

Представитель ответчика адвокат Прокопенко В.Г. в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

На основании статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как следует из материалов дела, транспортное средство - грузовой автомобиль - седельный тягач ФИО3 года выпуска, цвет красный, государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации ТС серии *** **.**.**** принадлежит на праве собственности ФИО1

Между арендодателем ФИО1 и арендатором ФИО2 были заключены договоры аренды №№*** и *** автотранспортного средства и полуприцепом, согласно которым ФИО1 предоставляет ответчику в аренду автомобиль с полуприцепом, а ФИО2 принимает в аренду автомобиль с полуприцепом во временное пользование в технически исправном состоянии, согласно акту приема-передачи на срок **.**.**** по **.**.****. Арендная плата по данным договорам не предусмотрена.

В судебном заседании было установлено, что указанное транспортное средство с полуприцепом были переданы ответчику в рабочем состоянии, без каких-либо повреждений.

На основании статьи 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В силу положений статьи 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Однако собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Несмотря на то, что в данном случае арендодатель мог избежать ответственности, если бы в рамках административного производства подтвердил, что транспортное средство находилось в пользовании другого лица, а также обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями гл. 30 КоАП РФ, однако не сделав этого, то, по мнению суда, он не лишается права требовать возмещения вреда по ст. 1064 ГК РФ в сумме наложенного административного штрафа.

Из копии договора – заявки на перевозку от **.**.**** и транспортной накладной усматривается, что ФИО2 в период с **.**.**** по **.**.**** перевозил груз по территории РФ по маршруту ***

Из копии страхового полиса от **.**.**** следует, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством, владельцем которого является истец, в том числе, указан и ФИО2

В период использования автомобиля по договору аренды ответчик совершил два административных правонарушения, за совершение которых истцом уплачены штрафы на общую сумму 105 000 рублей.

**.**.****, в результате правонарушения, совершенного ФИО2 в процессе эксплуатации транспортного средства, переданного в аренду ответчику, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области было вынесено постановление №***, которым истец как собственник указанного транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, которое совершено **.**.**** в *** мин., в связи с чем истцу как собственнику транспортного средства было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Постановлением №*** от **.**.**** истец как собственник транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которым было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Из представленных суду документов усматривается, что истец ФИО1 обращался с жалобой на постановление №*** от **.**.**** по делу об административном правонарушении, которая, решением от **.**.**** оставлена без удовлетворения.

Из чеков по операции Сбербанк онлайн от **.**.**** и от **.**.**** усматривается, что истцом были оплачены штрафы в полном размере путем безналичной оплаты.

Из копии претензии от **.**.**** усматривается, что она направлена в адрес ответчика истцом с целью возмещения ущерба от уплаты последним штрафов в размере 105 000 рублей.

Таким образом, по вине ответчика истцу причинен материальный ущерб в сумме 105 000 рублей, который подлежит возмещению с ответчика, как с причинителя вреда. Доводы ответчика о том, что он перевозил грузы истца и не должен оплачивать штраф в полном объеме ничем не подтверждены. При таких обстоятельствах иск в данной части подлежит удовлетворению.

Из представленного истцом договора на оказание юридических услуг от **.**.****, акта приема-передачи оказанных услуг от **.**.****, расписки о получении денежных средств от **.**.**** усматривается, что между истцом ФИО1 и ФИО4 был заключен данный договор и передано 20 000 рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае за составление искового заявления истцом оплачено 20000 рублей. Учитывая сложность и категорию дела, сложившиеся цены в регионе, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3300 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 **.**.**** года рождения в пользу ФИО1 ущерб в размере *** рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 21.10.2020 года.

Председательствующий С.А. Гуляев