Решение № 12-172/2019 5-5/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-172/2019

Дело № 12-172/2019

1-я инстанция: дело № 5-5/19

(и.о.мирового судьи Попов С.М.)


РЕШЕНИЕ

27 февраля 2019 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., при секретаре Артемьевой Р.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 29.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 29.01.2019 в соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит отменить постановление, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он не является его субъектом, так как транспортным средством не управлял.

ФИО1 в суд на рассмотрение жалобы не явился, надлежаще извещался, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в установленном порядке не заявил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 10 декабря 2018 года в 02 часа 55 минут, будучи водителем буксируемого транспортного средства марки Дэо Нексия с государственным регистрационным знаком № возле дома 25 по ул. Столичная г. Зеленодольска Республики Татарстан, управляя этим транспортным средством с переднего пассажирского места с признаками алкогольного опьянения, в тот же день в 03 часа 41 минуту не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в таком действии (бездействии) уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), чеком алкотектора (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7), рапортом инспектора ДПС ФИО4 (л.д. 8), справкой нарушений ПДД водителем ФИО1 (л.д. 10), видеозаписью (л.д. 12), показаниями инспекторов ДПС ФИО4, ФИО5, свидетелей, другими представленными в дело доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Оснований для признания недостоверными и недопустимыми этих доказательств по делу не установлено.

Процессуальных нарушений по делу не допущено, процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 проведена в соответствии с законом.

Мировой судья, полно и всестороннее исследовав перечисленные доказательства и, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Размер назначенного ФИО1 наказания находится в пределах санкции статьи.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы ФИО1 в жалобе, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии состава административного правонарушения ввиду того, что он автомобилем не управлял, противоречат материалам дела, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Глава 20 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) предполагает при буксировке транспортного средства на гибкой сцепке управление буксируемым транспортным средством водителем.

Согласно основным понятиям, закрепленным в ПДД РФ, водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с «ГОСТ Р 50905-96. Автотранспортные средства. Электронное оснащение. Общие технические требования», принятым и введенным в действие Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 29.05.1996 № 331, управление движением АТС (легковых и грузовых автомобилей, прицепов, полуприцепов и автобусов) - общее название процессов управления узлами, от функционирования которых зависит движение АТС - подвеской, рулевым управлением, тормозной системой и т.п.

Таким образом, управление транспортным средством предполагает контроль водителя за началом, траекторией, скоростью и окончанием его движения.

Из показаний инспекторов ДПС в судебном заседании следует, что ФИО1, находясь на переднем пассажирском месте буксируемого на гибкой сцепке транспортного средства, управлял траекторией его движения при помощи рулевого управления, держась за рулевое колесо.

Эти показания подтверждаются имеющейся в деле видеозаписью (REC00091), где на отрезке времени 00:59, когда служебный автомобиль ДПС находится слева от буксируемого транспортного средства марки Дэо Нексия, один из инспекторов ДПС произносит фразу «Справа сидит и рулит».

Из материалов дела также установлено, что кроме ФИО1 в буксируемом автомобиле более никто не находился.

Из имеющихся в деле видеозаписей также четко усматривается, что в отсутствие ФИО1 буксируемое транспортное средство при продолжении его буксирования не обеспечивает прямолинейную траекторию его движения.

Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 управлял указанным транспортным средством, контролируя траекторию его движения, воздействуя на органы рулевого управления (рулевое колесо).

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов мирового судьи и пересмотра судебного акта, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Судебный акт соответствует требованиям закона.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 29.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: