Решение № 2-2417/2019 2-2417/2019~М-574/2019 М-574/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-2417/2019

К делу № 2-2417/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 8 июля 2019г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Баранова С.А.,

при секретаре Подкопаевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к ПАО РОСБАНК о расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указало, что 03.04.2013г. между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 328 524 руб. 59 коп., со ставкой по кредиту 22,40% годовых, сроком до 03.04.2018г. ПАО РОСБАНК условия договора выполнило. ФИО1 денежные средства по договору кредита получил, однако свои обязательства по договору надлежащим образом не выполнил. Просит суд взыскать солидарно с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору в размере 250 702 руб. 88 коп., сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 5 707 руб. 03 коп.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ПАО РОСБАНК о расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных исковых требований указал, что с февраля 2015г. ФИО1 утратил возможность своевременно вносить ежемесячные платежи по кредитному договору, так как отсутствовал постоянный заработок. Считает, что данное обстоятельство является существенным условием для расторжения кредитного договора между сторонами. Просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный 03.04.2013г. между ПАО РОСБАНК и ФИО1

В судебное заседание представитель ПАО РОСБАНК не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ФИО1 – ФИО2, не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания (имеется расписка об извещении с личной подписью представителя ответчика), о причинах неявки суду не сообщил. Ранее, в судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, возражал против удовлетворения заявленных первоначальных исковых требований, просил встречные исковые требования удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств /ч. 1/. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

В судебном заседании установлено, что 03.04.2013г. между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым сумма кредита составила 328 524 руб. 59 коп., сроком до 03.04.2018г., со ставкой по кредиту 22,40% годовых.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

ПАО РОСБАНК условия договора выполнило, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа /абз. 1/.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная правовая позиция подтверждается разъяснениями высших судебных инстанций. В соответствии с п. 16 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ № 13/14 в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании указанных норм закона, суд установил, что у ПАО РОСБАНК возникло право требовать досрочного возврата суммы полного кредита, уплаты начисленных процентов на кредит.

Согласно представленному расчету по состоянию на 17.01.2019г. у ФИО1 перед ПАО РОСБАНК образовалась задолженность в следующих суммах: основной долг в размере 183 321 руб., проценты в размере 67 381 руб. 88 коп., а всего 250 702 руб. 88 коп.

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, что представленный расчет ответчиком не был оспорен, суд считает возможным требования удовлетворить в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований отказать, так как потеря работы не является существенным условием для расторжения кредитного договора, нарушение заемщиком срока возврата очередной части долга дает займодавцу требовать досрочного исполнения кредитного договора, а ст. 450 ГК РФ в данном случае не предусматривает обязательного расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ПАО РОСБАНК при подаче иска оплачена государственная пошлина, в размере 5 707 руб. 03 коп.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу ПАО РОСБАНК сумму госпошлины в размере 5 707 руб. 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО РОСБАНК о расторжении кредитного договора – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору в размере 250 702 рублей 88 копеек, сумму госпошлины в размере 5 707 рублей 03 копеек, а всего 256 409 рублей 91 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов