Решение № 3А-1145/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 3А-1145/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года

г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Клюева С.Б.,

при секретаре Елисеевой О.И.,

с участием административного истца ФИО1 (посредством ВКС), представителя административного ответчика – Министерства Финансов РФ ФИО2, представителя заинтересованных лиц: ГУ МВД России по Самарской области и МВД России ФИО3, представителя заинтересованного лица – Прокуратуры Самарской области ФИО4, представителя заинтересованного лица – Управления судебного департамента в Самарской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1145/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее также – административный истец) обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил присудить ему компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 500000 рублей. В обоснование заявленных требований указывается, что административный истец органами предварительного следствия обвинялся в совершении ряда преступлений, предусмотренных № УК РФ.

30.09.2020 вышеуказанное уголовное дело поступило в Железнодорожный районный суд г. Самары, и было рассмотрено только 31.01.2022 с вынесением обвинительного приговора.

В ходе рассмотрения уголовного дела суд неоднократно продлевал ему меру пресечения, в последний раз постановлением Железнодорожного районного суда г. Самары от 22.03.2021 срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, а всего до 9 месяцев от даты поступления уголовного дела в суд.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2021 постановление Железнодорожного районного суда г. Самары от 22.03.2021 отменено, как незаконное. Таким образом, административный истец незаконно содержался под стражей в период с 22.03.2021 по 26.03.2021.

При отмене незаконного постановления Железнодорожного районного суда г. Самары от 22.03.2021 о продлении срока содержания под стражей Шестой кассационный суд общей юрисдикции 27.10.2021 вынес два частных определения, в одном из которых обратил внимание Железнодорожного районного суда г. Самары на то, что уголовное дело в отношении административного истца суд рассматривает более одного года с нарушением требований ст. 6.1 УПК РФ, т.е. с нарушением разумных сроков уголовного судопроизводства, т.к. указанное дело не представляет особой сложности.

Обвинительный приговор был вынесен в отношении административного истца 31.01.2022, т.е. спустя 3 месяца с момента вынесения вышеуказанного частного определения от 27.10.2021, которым было установлено нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства.

Последствиями нарушения судом разумных сроков уголовного судопроизводства, по мнению истца, явилось то, что он отбыл наказание на 28 дней больше, чем назначили, Железнодорожный суд г. Самары взял с него подписку о невыезде, которая сохранялась до вступления приговора в законную силу.

Административным истцом также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного иска, поскольку, освободившись из-под стражи и находясь на свободе, он был лишен возможности обратиться в суд с административным исковым заявлением, т.к. находился в тяжелой жизненной ситуации, а именно, - потерял паспорт гражданина РФ. В связи с потерей паспорта не мог трудоустроиться, у него отсутствовали денежные средства, прописка на территории РФ, не имелось места проживания, даже съемного, отсутствовали письменные принадлежности, что в совокупности чинило ему препятствия на обращение в суд.

Административный истец ФИО1, участвуя в судебном заседании посредством ВКС с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области, административные исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что претензий к сроку следствия у него не имеется, претензии у него только к длительности рассмотрения дела судом. Пояснил, что паспорт был утерян в начале 2022 года после освобождения.

Представитель административного ответчика Министерства Финансов РФ и УФК по Самарской области ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать, в том числе, по причине пропуска срока на обращение в суд.

Представитель заинтересованных лиц: ГУ МВД России по Самарской области и МВД России ФИО3, представитель заинтересованного лица – Прокуратуры Самарской области ФИО4, представитель заинтересованного лица – Управления судебного департамента в Самарской области ФИО5 против удовлетворения требований ФИО1 возражали по причине пропуска ФИО1 срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Иные участники процесса в судебное заседание представителей не направили, возражений по существу заявленных требований не представляли.

Выслушав объяснения административного истца, представителей административного ответчика и заинтересованных лиц, исследовав и оценив материалы административного дела и уголовного дела № № (№ №), Самарский областной суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также – Закон о компенсации, Федеральный закон № 68-ФЗ) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11) общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11, судам разъяснена необходимость учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Установлено и следует из материалов уголовного дела № № (N №), что 22.05.2020 дознавателем ОД ОП №9 УМВД России по г. Самаре по результатам рассмотрения материалов проверки КУСП № № от 22.05.2020 по заявлению № возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного № УК РФ в отношении неустановленного лица.

03.06.2020 от ФИО6 поступило чистосердечное признание, в этот же день он допрошен в качестве подозреваемого, им дано обязательство о явке дознавателю.

28.05.2020 старшим дознавателем ОД ОП №9 УМВД России по г. Самаре по результатам рассмотрения материалов проверки КУСП № № от 19.05.2020 по заявлению ФИО7. возбуждено уголовное дело №№ по признакам состава преступления, предусмотренного № УК РФ в отношении неустановленного лица.

03.06.2020 от № поступило чистосердечное признание, в этот же день он допрошен в качестве подозреваемого.

01.06.2020 дознавателем ОД ОП №9 УМВД России по г. Самаре по результатам рассмотрения материалов проверки КУСП № 7624 от 29.05.2020 по заявлению ФИО8 возбуждены уголовное дело №№ по признакам состава преступления, предусмотренного № УК РФ в отношении неустановленного лица.

03.06.2020 от ФИО6 поступило чистосердечное признание, в этот же день он допрошен в качестве подозреваемого, им дано обязательство о явке дознавателю.

Постановлением заместителя прокурора Железнодорожного района г. Самара советником юстиции Зверевой А.А. от 10.06.2020 уголовные дела №№, № и № соединены в одно производство, уголовному делу присвоен номер №№.

21.05.2020 старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района, СУ УМВД России по г. Самаре по результатам рассмотрения материалов проверки КУСП № № по заявлению № возбуждено уголовное дело №№ по признакам состава преступления, предусмотренного № УК РФ в отношении неустановленного лица.

03.06.2020 от ФИО9 поступило чистосердечное признание, в этот же день он допрошен в качестве подозреваемого, им дано обязательство о явке следователю.

03.06.2020 от ФИО6 поступило чистосердечное признание, в этот же день он допрошен в качестве подозреваемого, им дано обязательство о явке следователю.

01.06.2020 следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района, СУ УМВД России по г. Самаре по результатам рассмотрения материалов проверки КУСП № 7727 от 31.05.2020 по заявлению ФИО10. возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного № УК РФ, в отношении неустановленного лица.

03.06.2020 от ФИО6 поступило чистосердечное признание, в этот же день он допрошен в качестве подозреваемого, им дано обязательство о явке следователю.

02.06.2020 следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района, СУ УМВД России по г. Самаре по результатам рассмотрения материалов проверки КУСП № 7846 от 02.06.2020 возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного № УК РФ, в отношении неустановленного лица.

03.06.2020 от № поступило чистосердечное признание, в этот же день он допрошен в качестве подозреваемого, им дано обязательство о явке следователю.

03.06.2020 от ФИО6 поступило чистосердечное признание, в этот же день он допрошен в качестве подозреваемого, им дано обязательство о явке следователю.

02.06.2020 следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района, СУ УМВД России по г. Самаре по результатам рассмотрения материалов проверки КУСП № 7825 от 02.06.2020 по заявлению Нестерова. И.С. возбуждено уголовное дело №12001360054000654 по признакам преступления, предусмотренного № УК РФ, в отношении неустановленного лица.

03.06.2020 от ФИО9 поступило чистосердечное признание, в этот же день он в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ задержан в качестве подозреваемого и допрошен в качестве подозреваемого.

03.06.2020 № привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ. В этот же день № допрошен в качестве обвиняемого.

03.06.2020 от ФИО6 поступило чистосердечное признание, в этот же день он в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ задержан в качестве подозреваемого и допрошен в качестве подозреваемого и допрошен в качестве подозреваемого.

03.06.2020 ФИО6 привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ. В этот же день ФИО6 допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Самары от 05.06.2020 в отношении ФИО6 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 02.08.2020 включительно.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Самары от 05.06.2020 в отношении № избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 02.08.2020 включительно.

Постановлением начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района СУ МВД России по г. Самара, подполковником юстиции ФИО11 от 08.07.2020 уголовные дела № №, 12001360054000605, №, 12001360054000654 и № соединены в одно производство, уголовному делу присвоен номер № №.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Самары от 29.07.2020 ФИО6 продлен срок содержания под стражей до 21.08.2020.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Самары от 29.07.2020 № продлен срок содержания под стражей до 21.08.2020.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Самары от 18.08.2020 ФИО6 продлен срок содержания под стражей по 20.10.2020 включительно.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Самары от 18.08.2020 № продлен срок содержания под стражей по 20.10.2020 включительно.

27.08.2020 проведена очная ставка между обвиняемыми № и ФИО6

27.08.2020 ФИО6 дополнительно допрошен в качестве обвиняемого

15.09.200 № привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № №, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных № УК РФ, № УК РФ, № УК РФ, п. № УК РФ, № УК РФ. В этот же день № допрошен в качестве обвиняемого.

15.09.2020 ФИО6 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № №, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных № УК РФ, № УК РФ, № УК РФ, № УК РФ, № УК РФ, № УК РФ, № УК РФ. В этот же день ФИО6 допрошен в качестве обвиняемого.

15.09.2020 ФИО6 и № уведомлены об окончании следственных действий.

16.09.2020, 19.09.2020 ФИО6 ознакомлен с материалами уголовного дела. 16.09.2020, 19.09.2020 № ознакомлен с материалами уголовного дела.

28.09.2020 заместителем прокурора Железнодорожного района г. Самары Зверевой АА. утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО6 и №

30.09.2020 ФИО6 и № получены копии обвинительного заключения с приложениями по уголовному делу.

Продолжительность досудебного производства в отношении ФИО6, исчисляемая с 03.06.2020 по 30.09.2020, составила 2 месяца 27 дней и не содержит признаков нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства.

Оценивая срок предварительного следствия, суд приходит к выводу, что по делу проведен значительный объем следственных и оперативно-розыскных мероприятий, расследование уголовного дела осуществлено своевременно, в разумные сроки (2 месяца 27 дней, - в отношении ФИО6).

Срок расследования уголовного дела обусловлен, в том числе его многоэпизодностью, объемом следственных и процессуальных действий, в том числе проведением необходимых оперативно-розыскных мероприятий.

Замена следователей в ходе предварительного следствия по делу производилась на основании соответствующих постановлений, принятых уполномоченными руководителями следственного органа и не повлияло на длительность предварительного следствия, доказательств тому, что следственные действия в этот период времени прерывались, изменялся график следственных действий, материалы, представленные районным судом, не содержат.

Соединение уголовных дел по отдельным эпизодам произведено на основании постановлений следователей, обжалование которых следует производить в порядке Уголовного процессуального законодательства. Сведений о том, что данные постановления приняты с нарушением процессуальных сроков, установленных процессуальным законом, либо в явно неразумные сроки, материалы дела не содержат.

30.09.2020 уголовное дело № № по обвинению ФИО6 и № поступило в адрес Железнодорожного районного суда г. Самары для рассмотрения по существу.

01.10.2020 электронным распределением уголовное дело передано в производство судье Хохриной ТА.

Постановлением от 06.10.2020 назначено судебное заседание на 20.10.2020 для решения вопроса в порядке ст. 228 УПК РФ по мере пресечения, которая оставлена прежней - содержаний под стражей по 20.10.2020 включительно.

13.10.2020 в адрес суда от защитника № Супоневой А.Ю., действующей по требованию, поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

14.10.2020 адвокат Супонева А.Ю. ознакомлена с материалами уголовного дела в полном объеме.

20.10.2020 в адрес суда от защитника ФИО6 Юматова И.В., действующего по требованию, поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

20.10.2020 проведено судебное заседание, вынесено постановление о продлении срока содержания подсудимым по 30.03.2021 включительно. Назначено судебное заседание по уголовному делу на 12.11.2020.

12.11.2020 в адрес суда от защитника № Супоневой А.Ю. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи плохим самочувствием, больничный лист предоставлен не был.

12.11.2020 в адрес Палаты адвокатов Самарской области направлено письмо с просьбой назначить нового защитника №

12.11.2020 в адрес суда от защитника ФИО9 Котовой А.С., действующей по требованию, поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что узнала о дате судебного заседания только 12.11.2020, ей необходимо время для ознакомления с материалами дела и согласования позиции с подзащитным.

12.11.2020 в судебном заседании судом отказано в удовлетворении ходатайства подсудимого № об отложении судебного заседания на январь 2021 года в связи с пандемией. Также в судебном заседании от № поступило ходатайство об отводе председательствующего судьи, которое постановлением суда от 12.11.2020 оставлено без удовлетворения. Ходатайство защитника Котовой А.С. удовлетворено, заседание отложено на 01.12.2020.

12.11.2020 защитник ФИО6 Юматова И.В. ознакомлена с материалами уголовного дела в полном объеме.

12.11.2020, 17.11.2020, 27.11.2020 защитник № Котова А.С. ознакомлена с материалами дела.

01.12.2020 в судебном заседании от защитника № Котовой А.С. поступило ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. В связи с поступившим ходатайством государственного обвинителя, которому необходимо время для подготовки позиции по заявленному ходатайству Котовой А.С., судебное заседание отложено на 21.12.2020.

21.12.2020 отказано в удовлетворении ходатайства защитника Котовой А.С., поддержанного №, о возвращении уголовного дела прокурору. Также в судебном заседании оставлено без удовлетворения ходатайство № об отводе прокурора. Государственным обвинителем оглашено обвинение, установлен порядок исследования доказательств: допрос потерпевших, допрос свидетелей, в случае их неявки - оглашение их показаний, исследование письменных материалов, данных о личностях подсудимых, допрос подсудимых. Судом допрошена потерпевшая № В связи с неявкой остальных потерпевших, судебное заседание отложено на 18.01.2021.

18.01.2021 в судебном заседании допрошена потерпевшая №, оглашены ее показания, допрошен потерпевший № Для вызова и допроса потерпевших, свидетелей, дознавателя судебное заседание отложено на 02.02.2021.

02.02.2021 в судебном заседании допрошена потерпевшая №, приобщено исковое заявление потерпевшей №, ФИО6 признан гражданским ответчиком. Также судом допрошено 2 свидетеля. Судебное заседание было отложено на 16.02.2021 для вызова дознавателя ФИО12

16.02.2021 в судебном заседании допрошены свидетели, от государственного обвинителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его занятостью в другом процессе. Судебное заседание отложено на 09.03.2021.

09.03.2021 судебное заседание не состоялось в связи с нахождением судьи Хохриной Т.А. в совещательной комнате по уголовному делу. Судебный процесс отложен на 22.03.2021.

22.03.2021 разрешены заявленные ходатайства участников процесса, оглашены показания свидетелей. Судом разрешен вопрос по мере пресечения в отношении подсудимых, вынесено постановление о продлении срока содержания под стражей ФИО6 и № по 30.06.2021 включительно. Судебное заседание отложено на 05.04.2021.

05.04.2021 в судебном заседании допрошены свидетели, оглашены показания неявившихся свидетелей. От ФИО6 поступило ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, государственный обвинитель просил предоставить время для формирования позиции относительно заявленного ходатайства, в связи с чем, судебное заседание отложено на 17.05.2021.

17.05.2021 судебное заседание не состоялось в связи с нахождением судьи в совещательной комнате по другому делу, судебное заседание отложено на 07.06.2021.

07.06.2021 в судебном заседании разрешено ходатайство ФИО6 и его защитника о возвращении уголовного дела прокурору, в удовлетворении которого было отказано, оглашены показания неявившихся свидетелей. В связи с необходимостью вызова для допроса свидетелей и следователя ФИО13, судебное заседание отложено на 21.06.2021. В связи с нахождением адвоката Юматова И.В. в отпуске с 10.06.2021 по 30.06.2021, в ПАСО направлено письмо о назначении другого защитника.

21.06.2021 от защитника ФИО6 адвоката Бондаренко Е.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку требование на представление интересов она получила только в день заседания, в связи с чем ей необходимо ознакомиться с материалами дела. В связи с указанными обстоятельствами, судебный процесс отложен на 28.06.2021.

28.06.2021 адвокат Бондаренко Е.А. не смог участвовать в судебном заседании в связи с занятостью в другом процессе, в связи с чем, в ПАСО направлено письмо о назначении другого защитника.

24.06.2021, 25.06.2021 защитник ФИО6 – адвокат Орлов С.П. ознакомлен с материалами дела.

28.06.2021 в судебном заседании допрошены свидетели, в том числе следователь №, разрешен вопрос по мере пресечения подсудимых в связи с заявленным ходатайством государственного обвинителя.Постановлением от 28.06.2021 отказано в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО6 и №, поскольку ФИО6 обвиняется в совершении шести преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести, а № в совершении пяти преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести, следовательно, срок содержания под стражей не может превышать 6 месяцев.

Вместе с тем, судом установлено, что № отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №130 Волжского судебного района Самарской области от 11.11.2020, а ФИО6 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Советского районного суда г.Самары от 17.12.2020.

В соответствии со ст. 77.1 УИК РФ ФИО6 и № оставлены в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области для рассмотрения уголовного дела в отношении них по существу.

В связи с тем, что отведенное судом время для рассмотрения данного уголовного дела окончено, судебное заседание отложено на 12.07.2021.

12.07.2021 в судебном заседании разрешено ходатайство ФИО6 о возвращении уголовного дела прокурору, в удовлетворении которого постановлением суда было отказано. В связи с тем, что время, отведенное для рассмотрения дела окончено, судебное заседание отложено на 19.07.2021.

19.07.2021 в судебном заседании от ФИО6 поступило заявление об отказе от услуг адвоката Орлова С.П. в связи с недоверием и расхождением мнений в позиции по делу. В связи с указанными обстоятельствами, в целях недопущения нарушений права на защиту ФИО6, заседание отложено на 26.07.2021, в ПАСО направлено требование для назначения адвоката в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ.

22.07.2021, 23.07.2021 защитник ФИО6 Земскова Е.Н., действующая по требованию суда, ознакомлена с материалами уголовного дела.

26.07.2021 в судебном заседании исследованы материалы уголовного дела – тома № 1, 2, 3. В связи с окончанием рабочего времени, судебное заседание отложено на 09.08.2021.

09.08.2021 постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства № об отводе судьи Хохриной ТА. В судебном заседании продолжено исследование письменных материалов дела – исследованы тома № 4,5,7. В связи с заявленными ходатайствами ФИО6 о вызове эксперта, истребовании документов, судебное заседание отложено на 16.08.2021.

В связи с нахождением адвоката ФИО9 – Котовой А.С. в отпуске с 16.08.2021 по 01.09.2021 в ПАСО направлено требование для назначения адвоката в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ,

12.08.2021 защитник ФИО9 Супонева А.Ю., действующая по требованию, ознакомлена с материалами дела.

16.08.2021 постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства ФИО6 и его защитника о назначении почерковедческой экспертизы. Также в судебном заседании допрошен эксперт. В связи с заявленным ФИО6 ходатайством о возвращении уголовного дела прокурору и необходимостью государственному обвинителю подготовки позиции по данному ходатайству, судебное заседание отложено на 18.08.2021.

18.08.2021 судебное заседание не состоялось в связи с занятостью судьи Хохриной Т.А. в судебном заседании по другому уголовному делу. Кроме того, до начала судебного заседания от сотрудников конвоя поступила информация о том, что ФИО6 и № не были конвоированы 18.08.2021 в связи с наличием у них высокой температуры. Судебное заседание отложено на 23.08.2021.

23.08.2021 судом разрешено ходатайство ФИО6 о возвращении уголовного дела прокурору, в удовлетворении которого было отказано. В судебном заседании от № поступило заявление о возвращении уголовного дела прокурору. Государственный обвинитель просил предоставить время для подготовки позиции по ходатайству №, в связи с чем, судебное заседание отложено на 24.08.2021.

24.08.2021 судом разрешено ходатайство № о возвращении уголовного дела прокурору, в удовлетворении которого было отказано. В судебном заседании от государственного обвинителя поступило ходатайство о назначении товароведческой экспертизы. В связи с необходимостью выяснения мнений потерпевших относительно назначения судебной экспертизы, судебное заседание отложено на 25.08.2021.

25.08.2021 постановлением суда назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Констант-Левел» в срок не позднее 16.09.2021.

21.09.2021 в адрес суда поступило заключение эксперта №225/К-21.

22.09.2021 в судебном заседании оглашены выводы эксперта по поставленным вопросам, отказано в удовлетворении ходатайств ФИО6 о вызове свидетелей и эксперта, разрешено ходатайство ФИО6 о возвращении уголовного дела прокурору, в удовлетворении которого было отказано. В судебном заседании был объявлен перерыв для предоставления участникам процесса времени для ознакомления с заключением эксперта. В связи с поступившим ходатайством государственного обвинителя о направлении запроса в ОП № 9 УМВД России по г. Самаре о предоставлении вещественного доказательства, судебное заседание отложено на 28.09.2021, направлен соответствующий запрос.

28.09.2021 в судебном заседании осуществлено исследование вещественных доказательств, допрошена потерпевшая №, отказано в удовлетворении ходатайства № о повторном допросе эксперта ФИО14, вызове в судебное заседание понятых. Судебное заседание отложено на 04.10.2021 в связи с удовлетворением ходатайства ФИО6 о направлении запроса в ОП №9 УМВД России по г. Самаре.

04.10.2021 судебное заседание не состоялось ввиду занятости судьи Хохриной Т.А. в другом судебном процессе, отложено на 13.10.2021.

13.10.2021 постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства № об исключении из материалов уголовного дела доказательств и документов. В судебном заседании допрошен свидетель. В связи с необходимостью предоставления подсудимым времени для подготовки к допросу, судебное заседание отложено на 25.10.2021.

22.10.2021 в адрес суда от защитника № Супоневой А.Ю. поступило ходатайство об отложении судебного заседания с заболеванием COVID-19. В адрес ПАСО направлено требование для назначения защитника №

25.10.2021 защитник № Сухарев Е.А., действующий по требованию, ознакомлен с двумя томами уголовного дела.

25.10.2021 постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства ФИО6 об отводе судьи. В связи с необходимостью предоставления адвокату Сухареву Е.А. времени для ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме, судебное заседание отложено на 28.10.2021.

26.10.2021, 27.10.2021 адвокат Сухарев Е.А. ознакомлен с материалами уголовного дела.

28.10.2021 в судебном заседании подсудимый ФИО6 в силу ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, судом оглашены показания ФИО6 В связи с плохим самочувствием подсудимого ФИО6 судебное заседание отложено на 08.11.2021.

08.11.2021 судебное заседание отложено на 15.11.2021 в связи неявкой в судебный процесс защитника № – адвоката Сухарева Е.А. В адрес ПАСО направлено письмо, в котором указано на факт неявки адвоката без уважительных причин.

15.11.2021 постановлением суда отказано в удовлетворении ФИО6 о возвращении уголовного дела прокурору. Также в судебном заседании от ФИО6 поступило ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, для разрешения которого необходимо допросить следователя ФИО13 и направлении запроса в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, в связи с чем, судебное заседание отложено на 25.11.2021.

25.11.2021 в судебном заседании допрошена следователь ФИО13, постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства ФИО6 о назначении почерковедческой экспертизы, также отказано в удовлетворении ходатайства защитника подсудимого № – адвоката Сухарева Е.А., а также подсудимого ФИО6 об исключении из материалов уголовного дела доказательств. Также в судебном заседании ФИО6 допрошен по личности подсудимого. С учетом окончания рабочего времени судебное заседание отложено на 01.12.2021.

01.12.2021 постановлением отказано в удовлетворении ходатайства ФИО6 об исключении из материалов уголовного дела доказательств. Также в судебном заседании допрошен подсудимый №, оглашены показания. В связи с окончанием рабочего времени судебное заседание отложено на 09.12.2021.

09.12.2021 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО6 об отводе председательствующего судьи, отказано в удовлетворении ходатайства № об исключении из материалов уголовного дела доказательств. Судебное заседание отложено на 15.12.2021 в связи с необходимостью вызова следователя ФИО15

15.12.2021 судебное заседание отложено на 20.12.2021 в связи с неявкой адвоката Сухарева Е.А. без уважительных причин. Об указанных обстоятельствах направлено письмо в ПАСО. В судебное заседание не явился подсудимый №, от него поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с плохим самочувствием и положительным тестом COVID-19. Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства ФИО6 о назначении судебной экспертизы по установлению давности письменного текста, также в судебном заседании допрошен свидетель, разрешены многочисленные ходатайства подсудимых, окончено судебное следствие. Судебное заседание отложено на 21.01.2022 для предоставления участникам процесса времени для подготовки к судебным прениям.

21.01.2022 в судебном заседании слово в прениях предоставлено государственному обвинителю, защитнику подсудимого № адвокату Сухареву Е.А., в ходе которого заявлено ходатайство о возобновлении судебного следствия, в удовлетворении которого судом было отказано. Также слово в прениях предоставлено защитнику подсудимого ФИО6 адвокату Земсковой Е.Н., в ходе которого также заявлено ходатайство о возобновлении судебного следствия, в удовлетворении которого судом было отказано. Далее слово в прениях предоставлено подсудимому ФИО6, подсудимому № Подсудимым № заявлено ходатайство о возобновлении судебного следствия для дачи признательных показаний. Судом в соответствии со ст. 294 УПК РФ возобновлено судебное следствие, в связи с чем, судебное заседание отложено на 24.01.2022.

24.01.2022 в судебном заседании допрошена потерпевшая, допрошен подсудимый №, свидетель по личности подсудимого № От государственного обвинителя поступило ходатайство о повторном допросе подсудимого ФИО6 в связи с открывшимися обстоятельствами, установленными в ходе допроса подсудимого №, которое было удовлетворено судом, допрошен подсудимый ФИО6, разрешены ходатайства подсудимых, в том числе отказано в удовлетворении ходатайства ФИО6 об отводе судьи. Судебное следствие окончено, суд перешел к судебным прениям, в ходе которого слово предоставлено государственному обвинителю, адвокату Сухареву Е.А., адвокату Земсковой, подсудимому №, подсудимому ФИО6 Предоставлено последнее слово подсудимому ФИО9 и подсудимому ФИО6 Суд удалился в совещательную комнату.

31.01.2022 вынесен и оглашен приговор. Приговор в апелляционном порядке не обжаловался и вступил в законную силу 11.02.2022.

27.11.2022 судом возвращена кассационная жалоба административного истца на приговор от 31 января 2022 года.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.02.2024 отказано в передаче кассационной жалобы осужденного ФИО1 на приговор от 31.01.2022 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Продолжительность рассмотрения дела в суде составила 1 год 4 месяца 12 дней (с 30.09.2020 до 11.02.2022) и также не содержит признаков нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства.

Оценивая данный срок, суд учитывает, что объем уголовного дела составляет 10 томов, в ходе предварительного следствия по делу в качестве обвиняемых были привлечены 2 лица, которым предъявлено обвинение в совершении преступлений различной тяжести (ч. № УК РФ: № – 5 эпизодов, ФИО6 – 6 эпизодов; № УК РФ: ФИО6 – 1 эпизод). Согласно списку обвинительного заключения заявлено 7 потерпевших, 15 свидетелей, заявлено 4 гражданских иска.

В ходе производства по данному делу в Железнодорожном районном суде проведено 37 судебных заседаний, как следует из протоколов судебных заседаний, судебные заседания назначались в основном без длительных перерывов и своевременно. Отложения рассмотрения дела в связи с неявкой участников процесса или по ходатайству подсудимых и их защитников, нельзя расценивать как обстоятельства, свидетельствующие о затягивании дела, поскольку суд, откладывая слушание дела по указанной причине, обеспечил возможность реализовать предоставленные им права, в том числе, право лично участвовать в рассмотрении дела. Отложения судебных заседаний по данным основаниям связаны с необходимостью соблюдения законных интересов участников уголовного процесса, мотивы отложения дела отражены в протоколах судебных заседаний, определения об отложениях принимались после обсуждения указанных вопросов в судебных заседаниях.

Также необходимо учитывать, что имели место перерывы судебного разбирательства и по иным причинами, в частности: неявки потерпевших, свидетелей, адвокатов, в том числе в связи с временной нетрудоспособностью участников процесса.

Необходимость объявления перерывов в судебных заседаниях по болезни его участников относится к числу уважительных причин и не может рассматриваться как затягивание судебного разбирательства, хотя и затрудняет его проведение в разумные сроки.

Имевшие место перерывы в ходе судебного разбирательства, связанные с заменой защитников, были вызваны необходимостью соблюдения в полном объеме права подсудимых на защиту и ознакомление их защитников с материалами уголовного дела. Данные меры принимались судом, в том числе, и в целях исключения затягивания судопроизводства по уголовному делу по причине отпусков у адвокатов.

Оценка последовательности представления доказательств государственным обвинителем, а также целесообразности обеспечения им участия тех или иных свидетелей и оглашения материалов дела также не может быть предметом проверки при рассмотрении настоящего административного дела в соответствии с Законом о компенсации.

Таким образом, в основной своей массе отложение судебного разбирательства по уголовному делу имело место в случаях, предусмотренных законом, при наличии к тому оснований. Руководство ходом судебного рассмотрения способствовало созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела.

Также установлено, что длительность рассмотрения данного дела связана и с рядом иных объективных причин: заменой адвокатов и необходимости ознакомления обвиняемых с материалами уголовного дела, неявки свидетелей, защитников, разрешением многочисленных ходатайств со стороны подсудимых и их защитников, многие из которых заявлялись неоднократно. Данное поведение обвиняемых объективно препятствовало рассмотрению дела и увеличивало срок его рассмотрения.

Судом рассмотрены многочисленные ходатайства участников процесса и свидетелей об отложении судебных заседаний ввиду состояния здоровья и обстоятельств, связанных и направленных на противодействие распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), которые судом были объективно удовлетворены в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, что также повлияло на длительность рассмотрения дела.

Учитывая общую продолжительность уголовного судопроизводства по уголовному делу (1 год 8 месяцев 9 дней) объем дела, степень его сложности, поведение административного истца, суд считает продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу в отношении административного истца не является завышенной не отвечающей требованию разумности, соответственно, факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок не нашел своего подтверждения.

Факт вынесения 27.10.2021 Шестым кассационным судом общей юрисдикции частного постановления в отношении судьи Хохриной Т.А., в котором выявлены нарушения закона, допущенные при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей подсудимого ФИО1, выразившиеся в несоблюдении части 2 статьи 255 УПК РФ, само по себе не свидетельствует о нарушении разумного срока судопроизводства по уголовному делу, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в этот период ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Советского районного суда г.Самары от 17.12.2020. В связи с чем ФИО6 в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ оставлен судом в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области для рассмотрения уголовного дела в отношении него по существу, соответственно нет оснований полагать, что данное обстоятельство повлияло на длительность рассмотрения уголовного дела. При этом суд учитывает, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от 24.06.2022 по гражданскому делу № 2-2391/22 за период незаконного содержания под стражей в период с 30.03.2021 по 30.06.2021, в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны была присуждена компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

Кроме того, суд полагает, что административным истцом без наличия уважительных причин пропущен шестимесячный срок на обращение в суд, установленный частью 5 статьи 250 КАС РФ и частью 6 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ.

В соответствии с частью 5 статьи 250 КАС РФ, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу.

Как следует из материалов дела, приговор в отношении административного истца вступил в законную силу 11.02.2022, с административным исковым заявлением о присуждении компенсации ФИО1 обратился в 15.07.2024, т.е. по истечении более чем двух лет с момента истечения процессуального срока на обращение в суд.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный этим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11, шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации, установленный пунктом 1 части 5, частями 6, 7.1, 7.2 и 8 статьи 3 Закона о компенсации, частями 2, 4, 5, 6 статьи 250 КАС РФ, абзацем первым части 2, частью 3 статьи 222.1 АПК РФ, может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации.

Исходя из разъяснения, данного в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд, не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу иска, административный истец указывает, что, освободившись из-под стражи в январе 2022 года и находясь на свободе, он был лишен возможности обратиться в суд с административным исковым заявлением, так как потерял паспорт гражданина Российской Федерации, в связи с потерей паспорта не мог трудоустроиться, отсутствовали денежные средства, прописка на территории Российской Федерации, не имелось места проживания, даже съемного, отсутствовали письменные принадлежности, что в совокупности чинило ему препятствия на обращение в суд. Более того, указал, что копию приговора получил только в 2023 году, неоднократно запросив ее, находясь в СИЗО.

Так, из ответа на судебный запрос начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области от 14.10.2024 № 64/ТО/37/8-2904 следует, что по прибытию в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области в личном деле ФИО1 паспорт осужденного отсутствовал, при опросе осужденного установлено, что паспорт утерян. Материалы на оформление паспорта ФИО1 в связи с утратой были направлены в ОВМ ОП по Куйбышевскому району УМВД России по г. Самаре 03.09.2024. паспорт ФИО1 был получен 19.09.2024 администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области и вручен осужденному.

Вместе с тем, вопреки доводам административного истца, действующим процессуальным законодательством не предусмотрено предоставление паспорта в качестве необходимого условия как для обращения суд, так и для получения исполнительного документа, о чем административный истец не мог не знать, поскольку в указанные период обращался в суд и с иными требованиями.

Так решением Октябрьского районного суда города Самары от 24.06.2022 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в порядке реабилитации.

Тяжелое материальное положение учитывается судом при предоставлении документов, подтверждающих право на льготы по уплате государственной пошлины, освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины в случаях и порядке установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Факт обращения административного истца с требованиями о присуждении компенсации с нарушением порядка подачи административного искового заявления о присуждении компенсации, в силу норм действующего процессуального законодательства не влечет за собой перерыв, либо приостановление течения срока, установленного частью 5 статьи 250 КАС РФ и частью 6 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, соответственно, - не влечет и соответствующих правовых последствий.

Ссылка административного истца на позднее получение копии приговора опровергается распиской из материалов уголовного дела (том 9, л.д. 223) из содержания которой следует, что приговор административному истцу вручен 31.01.2022.

Следовательно, предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180, 250-259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административные исковые требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подами апелляционной жалобы через Самарский областной суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.07.2025.

Судья С.Б. Клюев