Решение № 2А-234/2018 2А-234/2018~М-173/2018 М-173/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2А-234/2018

Дело № 2а-234/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2018г. с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Литовченко А.Л.,

при секретаре Вишнякове П.А.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению Росгвардии по Хабаровскому краю о признании решения об отказе в выдаче разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Росгвардии по Хабаровскому краю о признании решения об отказе в выдаче разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия незаконным. В обоснование иска указано, что на основании разрешений РОХа №, № № от ДД.ММ.ГГГГг., выданных ОМВД России по Нанайскому району на срок до ДД.ММ.ГГГГг., истец имел право на хранение и ношение охотничьих ружей моделей <данные изъяты> и <данные изъяты> Приговором Нанайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по части <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> В связи с данным обстоятельством выданные ему разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия были аннулированы со сдачей оружия на хранение в ОМВД России по Нанайскому району. Поскольку постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГг. судимость была досрочно снята, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о повторной выдаче разрешений, однако ему было отказано на основании статьи 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 №150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии), так как на момент обращения со дня снятия судимости прошло менее года. По мнению истца, данный отказ является незаконным, так как, в силу статьи 86 УК РФ, снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит признать решение об отказе в выдаче разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия незаконным и обязать ответчика выдать ему соответствующее разрешение в отношении каждой единицы огнестрельного оружия.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Выслушав истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту «б» пункта 3 и подпункта «б» пункта 14 Указа Президента РФ от 05 апреля 2016 №157 «Вопросы Федеральной службы воск национальной гвардии РФ» Федеральная служба войск национальной гвардии РФ (Росгвардия) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии РФ, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны.

До вступления в силу нормативных правовых актов РФ, регулирующих деятельность войск национальной гвардии РФ и Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, действуют нормативные правовые акты Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, регулирующие деятельность внутренних войск МВД России и полиции, а также определяющие порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства РФ в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности и порядок осуществления вневедомственной охраны

В соответствии с пунктом 1 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину РФ разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, утвержденному приказом МВД России от 27 апреля 2012 г. №373, выдача разрешения на хранение и ношение вышеуказанного огнестрельного оружия возлагается на территориальные органы МВД России на региональном и районном уровнях.

В силу пункта 3 части 20 статьи 13 Закона об оружии лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам РФ, имеющим неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия;

Лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных приведенным Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения (пункт 3 части 1 статьи 26 Закона об оружии).

Из материалов дела видно, что на основании разрешений РОХа №, № № от ДД.ММ.ГГГГг., выданных ОМВД России по Нанайскому району на срок до ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 имел право на хранение и ношение трех единиц огнестрельного оружия (охотничьих ружей <данные изъяты> и <данные изъяты>).

Приговором Нанайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГг.) истец был осужден по части <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> и лишением права заниматься деятельностью по охране, защиты и воспроизводству лесов сроком на 1 год.

В связи с данным обстоятельством, заключением инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Хабаровску, Нанайскому и Хабаровскому районам) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГг. выданные ФИО1 разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия аннулированы, а принадлежащие ему три единицы огнестрельного оружия - сданы на временное хранение в ОМВД России по Нанайскому району.

На основании постановления Нанайского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ со снятием с него судимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Росгвардии по Хабаровскому краю с заявлением о продлении разрешений на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного оружия, однако заключением инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Хабаровску, Нанайскому и Хабаровскому районам) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано на основании статьи 26 Закона об оружии, что, по мнению истца незаконно.

Согласно части 5 статьи 26 Закона об оружии в случае аннулирования лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение оружия юридическое лицо вправе повторно обратиться за их получением по истечении трех лет со дня аннулирования лицензии и (или) разрешения, гражданин - по истечении одного года со дня окончания срока наложения административного наказания в виде лишения права на приобретение оружия либо права на хранение или хранение и ношение оружия или со дня устранения обстоятельств, исключающих в соответствии с настоящим Федеральным законом возможность получения таких лицензии и (или) разрешения.

Применительно к ФИО1 основанием аннулирования разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия явилось наличие судимости за совершение умышленного преступления. Постановление суда о снятии с ФИО1 судимости вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, днем начала течения годичного срока, предусмотренного частью 5 статьи 26 Закона об оружии, является ДД.ММ.ГГГГг., а днем его окончания - ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку заявление ФИО1 поступило до истечения названного срока, отказ в выдаче разрешения на хранение и ношение оружия следует считать правомерным.

При этом доводы истца о том, что снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью не могут быть приняты во внимание.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, по своей правовой природе институт судимости как уголовно-правового средства, направленного на обеспечение конституционного принципа равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений, служит для достижения конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на осужденного, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств; предусмотренные в Уголовном кодексе РФ уголовно-правовые последствия судимости не выходят за рамки уголовно-правовых средств, которые федеральный законодатель вправе использовать для достижения указанных целей (Постановление Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 года N 3-П, Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 года N 439-О-О).

Вместе с тем, в российском законодательстве предусмотрены также правовые последствия судимости, не преследующие цель реализации уголовной ответственности, которые проявляют себя в иных отраслях и связаны с запретом на занятие определенных должностей (в частности, судей, работников прокуратуры, сотрудников полиции и др.) либо на занятие определенными видами деятельности, на обращение с предметами повышенной опасности (например, оружием) и др.

За пределами уголовно-правового регулирования судимость приобретает автономное значение и влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные последствия, которые устанавливаются не Уголовным кодексом РФ, а иными федеральными законами исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, не предполагающих ограничений уголовно-правового характера. В таких случаях возможные ограничения прав, не будучи уголовным наказанием, тем не менее, являются общеправовым последствием судимости, а потому сроки, на которые они вводятся, по общему правилу, также должны соответствовать срокам судимости. Вместе с тем в порядке исключения, если это необходимо в целях защиты конституционных ценностей, вопрос о сроках может быть решен в федеральном законе иным образом - с учетом предмета регулирования и при соблюдении критериев разумности и соразмерности.

Оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией РФ ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия (постановления от 29 июня 2012 года N 16-П и от 17 июня 2014 года N 18-П).

Отношения, возникающие при обороте оружия на территории РФ, регулируются Федеральным законом "Об оружии", положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия (преамбула).

Указанный Федеральный закон устанавливает особый режим оборота оружия, в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами РФ, с тем чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (статья 13).

Для этого федеральный законодатель определил исчерпывающий перечень категорий граждан РФ, которым лицензия на приобретение оружия не может быть выдана (часть двадцатая статьи 13 Закона об оружии), а выданная - подлежит аннулированию (пункт 3 части первой статьи 26 данного Закона).

Одну из таких категорий согласно пункту 3 части двадцатой статьи 13 Закона об оружии, в редакции, введенной Федеральным законом от 2 апреля 2014 года N 63-ФЗ "О внесении изменений в статью 13 Федерального закона "Об оружии", составляют граждане, имеющие неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо имеющие снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия.

Поскольку на современном этапе развития общества невозможно гарантировать надлежащее исправление лица, совершившего преступление, таким образом, чтобы исключить возможность рецидива преступлений (Постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2013 года N 19-П), федеральный законодатель, минимизируя риски для охраняемых Конституцией РФ ценностей, вправе временно ограничить доступ к оружию для лиц, имевших судимость за умышленные преступления. Такое ограничение продиктовано обоснованными сомнениями в том, что указанные лица будут использовать оружие сугубо в правомерных целях (Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 1237-О).

Исходя из этого, снятие с истца судимости еще не свидетельствует о соблюдении им условий, при наличии которых возможна повторная выдача разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия.

Таким образом, фактов, которые бы свидетельствовали о незаконности решения административного органа не установлено, и как следствие, возможность удовлетворения требований ФИО1 исключается.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Росгвардии по Хабаровскому краю о признании решения об отказе выдаче разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 17 июля 2018г.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья А.Л.Литовченко