Решение № 2-442/2020 2-442/2020(2-9445/2019;)~М-9029/2019 2-9445/2019 М-9029/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-442/2020

<номер изъят>

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

21 января 2020 года Дело 2-442/2020 (2-9445/2019)

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания Е.В. Мустафиной,

с участием представителя истца ФИО1 (до перерыва), ФИО2 (после перерыва),

ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4,

представителя ответчиков ООО «ТК ОРИОН» и ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО3, ООО «ТК ОРИОН», ФИО5 о признании недействительными агентского договора, договора купли-продажи транспортного средства, обращении взыскания на автомобиль, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее также ответчик) о признании недействительным агентского договора, обращении взыскания на автомобиль, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.01.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением ФИО3, автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят> RUS, под управлением ФИО7 и принадлежащего ему же на праве собственности, автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят><номер изъят> под управлением ФИО8

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в ДТП является ФИО3

Поскольку гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», истец обратился в данную страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей.

Поскольку общий размер ущерба превышал лимит ответственности страховщика, ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба.

Определением Советского районного суда г. Казани от 09.07.2019 по гражданскому делу <номер изъят> по иску ФИО7 к ФИО3 о возмещении ущерба утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО3 обязуется уплатить ФИО7 денежные средства в сумме 693 000 рублей, в свою очередь ФИО7 отказывается от своих исковых требований к ФИО3 в полном объеме.

Также данным определением было постановлено, что после вступления его в законную силу меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Советского районного суда г. Казани от 25.03.2019, в виде запрета Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан осуществлять действия, связанные с регистрацией права собственности и перехода права собственности на автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер <номер изъят>, с идентификационным номером <номер изъят>, принадлежащий ФИО3, - подлежат отмене.

09.07.2019 ФИО3 собственноручно составлена расписка о том, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, является предметом залога в пользу ФИО7

Позднее истцу стало известно, что ФИО3 на основании агентского договора от 10.10.2019 реализовал свой автомобиль.

Учитывая изложенное, истец, ссылаясь на злоупотребление правом, выразившимся в совершении сделки с целью предотвращения возможного обращения взыскания на автомобиль, просил суд признать агентский договор от 10.10.2019 недействительным, обратить взыскание на указанный автомобиль, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на представителя в размере 40 000 руб., государственную пошлину в размере 7700 руб.

Впоследствии истец свои требования дополнил, просил также признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 07.11.2019, заключенный между ФИО3 в лице ООО «ТК ОРИОН» и ФИО5.

Учитывая характер спорных правоотношений, судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «ТК ОРИОН» и ФИО5

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и его представитель в судебном заседании иск не признали.

Представитель ответчиков ООО «ТК ОРИОН» и ФИО5 –ФИО9 в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.01.2020 до 21.01.2020.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно общим положениям о договоре, установленным статьями 420 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом по правилу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца;

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому, арбитражному, уголовному делам обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 10.01.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением ФИО3, автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят> RUS, под управлением ФИО7 и принадлежащего ему же на праве собственности, автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением ФИО8

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в ДТП является ФИО3

Поскольку гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», истец обратился в данную страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей.

Поскольку общий размер ущерба превышал лимит ответственности страховщика, ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба.

Определением Советского районного суда г. Казани от 09.07.2019 по гражданскому делу <номер изъят> по иску ФИО7 к ФИО3 о возмещении ущерба утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО3 обязуется уплатить ФИО7 денежные средства в сумме 693 000 рублей, в свою очередь ФИО7 отказывается от своих исковых требований к ФИО3 в полном объеме.

Также данным определением было постановлено, что после вступления его в законную силу меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Советского районного суда г. Казани от 25.03.2019, в виде запрета Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан осуществлять действия, связанные с регистрацией права собственности и перехода права собственности на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, с идентификационным номером <номер изъят>, принадлежащий ФИО3, - подлежат отмене.

09.07.2019 ФИО3 составлена расписка о том, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, является предметом залога в пользу ФИО7

10.10.2019 между ООО «ТК ОРИОН» (агент) и ФИО3 (принципал) заключен агентский договор <номер изъят>. В соответствии с агентским договором ООО «ТК ОРИОН» обязуется за вознаграждение совершить по поручению принципала от имени и за счет принципала юридические и иные действия по продаже транспортного средства <данные изъяты>», государственный номер <номер изъят> третьим лицам.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства с пробегом от 7 ноября 2019 года ФИО3 в лице ООО «ТК ОРИОН» продал указанный автомобиль в собственность ФИО5 за 449 000 руб.

Согласно указанному договору на момент его заключения отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре, под запрещением (арестом), ограничением (на регистрационные действия) не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц.

После продажи автомобиля ООО «ТК ОРИОН» выплатило ФИО3 денежные средства в размере 420 000 руб., оставив себе предусмотренное агентским договором вознаграждение.

Обращаясь в суд, истец указывает, что реализация заложенного в его пользу автомобиля может рассматриваться как злоупотребление правом, выразившееся в совершении сделки с целью предотвращения возможного обращения взыскания на автомобиль.

В соответствии со статьёй 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Данная правовая позиция отражена и в пункте 71 пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При разрешении настоящего спора, суд исходит из того, что истец должен доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Из материалов дела следует, что истец не является стороной оспариваемого агентского договора и договора купли-продажи транспортного средства.

Судом установлено и подтверждается пояснениями представителя истца, что 16.10.2019 ФИО3 перечислил в пользу ФИО7 денежные средства в размере 420 000 руб., то есть в полном объеме вырученные от продажи автомобиля, в целях исполнения условий заключенного мирового соглашения.

Сведений о том, что у ФИО3 отсутствует иное имущество, помимо указанного автомобиля, на которое в рамках исполнительного производства можно обратить взыскание и за счет которого исполнить определение суда об утверждении мирового соглашения в остальной части, не представлено, а судом не установлено.

Каких-либо доказательств, позволяющих усомниться в добросовестности участников данных сделок, материалы дела не содержат. Так на момент заключения оспариваемых договоров никаких обременений на автомобиль не имелось. После заключения договора купли-продажи автомобиль перешел во владение ФИО5

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава ХХ.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора купли-продажи автомобиля ответчик ФИО5 знал или должен был знать о том, что спорный автомобиль является предметом залога, не имеется.

Материалами дела не опровергнуты доводы ответчика о том, что до заключения договора купли-продажи он предпринял все разумные меры, чтобы убедиться в правомерности действий продавца по отчуждению имущества.

После приобретения автомобиля органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения, при отсутствии сведений об ограничениях на дату совершения сделки, была произведена регистрация транспортного средства за ФИО5

Из материалов дела также следует, что подлинник паспорта транспортного средства находился в распоряжении владельца транспортного средства.

В соответствии с вышеназванной нормой и Основами законодательства Российской Федерации о нотариате на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел "Реестр уведомлений о залоге движимого имущества".

Указанные сведения носят публичный характер, поскольку размещены на официальном сайте.

Отсутствие регистрации уведомления о залоге в отношении спорного автомобиля стороной истца не отрицается.

Следовательно, истец не предпринял никаких мер для того, чтобы ответчики, которые приобретали указанный автомобиль, могли узнать о том, что данное транспортное средство является предметом залога.

Доказательств обратного в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что покупка ФИО5 имущества отвечает признакам добросовестности.

Поскольку из материалов дела следует, что ФИО5 при покупке автомобиля не знал и не мог знать о вышеуказанной расписке, составленной ФИО3, суд приходит к выводу, что ФИО5 является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, что влечет невозможность обращения взыскания на автомобиль.

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований о признании недействительными агентского договора, договора купли-продажи транспортного средства, обращении взыскания на автомобиль надлежит отказать в полном объеме.

Требования о компенсации морального вреда, взыскании расходов на представителя и госпошлины являются производными и также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО7 к ФИО3, ООО «ТК ОРИОН», ФИО5 о признании недействительными агентского договора, договора купли-продажи транспортного средства, обращении взыскания на автомобиль, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья: А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение составлено 27.01.2020 года,

Судья: А.Р. Хакимзянов