Решение № 2А-302/2018 2А-302/2018~М-296/2018 М-296/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2А-302/2018

Дело № 2а-302/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск 18 июля 2018 года

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи

Ю.В. Булгаковой

при секретаре судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в судебном заседании с использованием аудиопротоколирования административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №3 по Омской области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 3 по Омской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате транспортного налога, в обоснование которого указано, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки № в связи с чем ответчик является плательщиком транспортного налога. ДД.ММ.ГГГГ инспекцией должнику было направлено требование №, сформированное по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 4200 рублей и пени в размере 241,72 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требование было направлено ФИО2 заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, однако в добровольном порядке сумма задолженности погашена не была. На момент подачи административного иска задолженность по транспортному налогу ФИО2 составила 4200 рубль, которая состоит из недоимки по налогу в сумме 4200 рублей, указанную сумму задолженности административный истец просит взыскать с административного ответчика.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного рассмотрения, представил письменное заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административный иск не признал, просила отказать в его удовлетворении в связи с исполнением обязанности по уплате транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с главой 28 Налогового кодекса РФ и Законом Омской области от 18.11.2002 № 407-ОЗ «О транспортномналоге» плательщикамитранспортногоналога признаются физические лица - собственники транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения. Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляетсяналоговыми органами на основании сведений, которые представляются вналоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 362 НК РФ).

В силу ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Частью 1 ст. 70 НК РФ регламентировано, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 являлся плательщиком транспортного налога, по данным ОГИБДД ОМВД России по Называевскому району, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки «№

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 налоговым органом направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о том, что он обязан произвести уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 4200 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14).

Согласно представленной административным ответчиком квитанции, данную обязанность он исполнил ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции имеется в деле.

Из требования№ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик должен был оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму налога в размере 4200 рублей и начисленные пени в размере 241,72 рублей (л.д. 9-10), требование было направлено ФИО2 заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 11), впоследствии налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу, выданный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), с административным исковым заявлением Межрайонаяй ИФНС России №3 по Омской области обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Пропуск процессуального срока административным истцом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска согласно ч.5 ст. 180 КАС РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Таким образом, административным истцом пропущен срок на предъявление административного иска в суд, что подтверждено им в тексте иска.

В силу ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч.2 ст. 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

НК РФ не раскрывает понятия уважительности причин пропуска срока, поэтому в каждом конкретном случае суд самостоятельно определяет уважительность (или отсутствие уважительности) причин пропуска срока на обращение в суд с учетом конкретных обстоятельств дела.

Пропустив установленный законом срок на предъявление иска в суд, административный истец утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по транспортному налогу и пени, поскольку истек срок принятия решения об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 Налогового кодекса РФ, административное исковое заявление предъявлено в суд за пределами установленного законом срока.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым Кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Требование о восстановлении срока на подачу иска с указанием причин его пропуска, которые являются исключительными, объективно препятствовавшими своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, в суд административным истцом не заявлялось, в связи с чем оснований для его восстановления суд не находит.

Учитывая вышеизложенное а также тот факт, что административным ответчиком обязанность по уплате транспортного налога исполнена надлежаще, суд находит требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Омской области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 4200 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.07.2018.

Судья Ю.В. Булгакова