Решение № 2-2422/2020 2-2422/2020~М-1254/2020 М-1254/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-2422/2020

УИД 78RS0008-01-2020-001689-94

Дело № 2-2422/2020 07 сентября 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Шуняеве К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛенНедвижимость» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ЛенНедвижимость» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве дольщику за период с 01.04.2015 по 27.02.2018 в размере 1 767 349,87 рублей, компенсации морального вреда в размере 57 000 рублей, штрафа на основании ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 321,75 рублей.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами, застройщик обязался передать квартиру дольщикам в срок не позднее окончания I квартала 2015 года, однако квартира ответчиком передана только 27.02.2018.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика в пользу каждого их истцов неустойку за период с 01.04.2015 по 27.02.2018 в размере 875 280,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 28 500 рублей.

Ответчик ООО «ЛенНедвижимость» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, представителя в суд не направил, в связи, с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний просил отказать в удовлетворении требований истцов о взыскании неустойки, исчисляемой за период с 01.04.2015 по 05.03.2017 в связи с пропуском срока исковой давности в отношении указанной части исковых требований, а также просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снизить размер взыскиваемых неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что 21.10.2013 между ООО «ЛенНедвижимость» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (дольщики) заключен договор № 31/6 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик должен был в срок не позднее окончания III квартала 2014 год передать участникам долевого строительства по акту приема-передачи таунхаус, общей площадью 100,4 кв.м., блок-секции <№> по адресу: <адрес>. Цена договора составляет 2 672 000 рублей (л.д. 43-51).

21.10.2014 между ООО «ЛенНедвижимость» и истцами заключено дополнительное соглашение № 21-10/14 к договору участия в долевом строительстве, которым срок передачи объекта долевого строительства продлен до окончания I квартала 2015 года (л.д. 8-10).

Факт надлежащего исполнения обязанности истцами по оплате долевого взноса ответчиком не оспаривался.

В соответствии с актом приема-передачи квартира передана истцам застройщиком 27.02.2018 (л.д. 7).

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что квартира в предусмотренный договором срок истицам не передана, что свидетельствует о допущенном ответчиком нарушение условий договора долевого строительства, в связи с чем находит обоснованным по праву требование истцов о взыскании с ответчика неустойки.

В силу требований ст. 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку договором 21.10.2013 участия в долевом строительстве и дополнительным соглашением к нему от 21.10.2014 стороны определили срок исполнения обязательства застройщика по передаче объекта долевого строительства - не позднее 31.03.2015. Таким образом, о нарушении права истицы должны были узнать 01.04.2015, когда квартира не была передана, именно с этого момента исчисляется трехлетний срок исковой давности.

Принимая во внимание, что с исковым заявлением истцы обратились 05.03.2020, то по требованиям о взыскании неустойки за период с 01.04.2015 по 04.03.2017 срок исковой давности пропущен.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока исковой давности, предусмотренных ст. 205 ГПК РФ, истцами представлено не было.

Вопреки доводов стороны истцов, информационные письма, направленные ответчиком в адрес истцов, не изменяют условия и сроки договора участия долевом строительстве и не свидетельствует о признании ответчиком долга, то есть не прерывают течения исковой давности.

С учетом изложенного, требования о взыскании в пользу дольщиков неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства подлежат удовлетворению за период с 05.03.2017 по 27.02.2018.

Неустойка за указанный период составляет 480 960 рублей, исходя из следующего расчета: 2 672 000 (цена договора)*360 (количество дней просрочки)*2*1/300*7,5% (действующая ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на дату, когда ответчиком должны были быть исполнены свои обязательства по передаче истцам квартиры (31.03.2015) (определение Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе судебного разбирательства ответчик возражал в части удовлетворения требований истцов в полном объеме, просил применить положения ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В Определении от 22.01.2004 N 13-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал на то, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств. Следовательно, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны.

Суд, учитывая, что в деле отсутствуют доказательств несения истцами каких-либо неблагоприятных последствий, дополнительных расходов в результате несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по договору долевого участия, принимая во внимание, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, приходит к выводу о снижении суммы неустойки до 240 000 рублей, и полагает, что данный размер неустойки будет являться справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом соотношения суммы неустойки и уплаченной истцами суммы по договору, длительности неисполнения ответчиком обязательства, а также компенсационной природы неустойки и необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлена вина ответчика в нарушение прав истцов как потребителей, принимая во внимание степень вины ответчика, характер нравственных страданий истцов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, является разумным и наиболее отвечающим характеру причиненных потребителю нравственных страданий. При этом оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленной истцами сумме, суд не усматривает.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 62 500 рублей (240 000+10 000/2/2).

Оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ по доводам стороны ответчика суд не усматривает, учитывая применения указанной нормы права к размеру неустойки, подлежащей взысканию в пользу истцов.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 610 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛенНедвижимость» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве за период с 05.03.2017 по 27.02.2018 в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 62 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛенНедвижимость» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве за период с 05.03.2017 по 27.02.2018 в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 62 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8610 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2020.