Решение № 2-2600/2024 2-2600/2024~М-1925/2024 М-1925/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-2600/2024

Дело № 2-2600/2024

УИД 25RS0002-01-2024-004227-07

Мотивированное
решение

изготовлено 10 декабря 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при секретаре Никитине Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика администрации города Владивостока по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Владивостока, третье лицо ФИО4 о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации города Владивостока, третье лицо ФИО4 о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, указав в обоснование заявленных требований, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока но делу № установлено, что он при осуществлении трудовой деятельности в в/ч № на о. Русский в различных должностях, был обеспечен на основании решения жилищно-бытовой комиссии жилым помещением - 1 комнатная, квартира площадью 29,6 кв.м. по адресу: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>.

Согласно ответу заместителя прокурора города Владивостока от дата № указанное помещение исключено из специализированного фонда.

Ранее согласно выписке из реестра муниципального имущества жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> - было служебным из-за чего решение суда 1 -й инстанции было отменено.

Его вселение в квартиру произошло до передачи дома в муниципальную собственность. Право администрации города Владивостока, как собственника переданного ему жилого фонда, ограничено жилищными правами проживавших в нем на момент его передачи граждан, которые регулируются нормами жилищного законодательства.

Полагает, что поскольку между ним и администрацией города Владивостока с момента передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность фактически сложились отношения, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, он вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, иного жилого помещения в собственности не имеет, является пенсионером, у него возникло право на заключение договора социального найма.

Он в настоящее время проживает в указанном жилом помещении, иного жилья не имеет, является пенсионером, материальное состояние не позволяет приобретение иного жилого помещения, несет расходы по содержанию спорного жилого помещения.

На обращение в администрацию города Владивостока о заключении договора социального найма на указанное в иске жилое помещение получил отказ, с которым не согласен. Полагает, что вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, и в отсутствие иного жилого помещения, имеет право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Просит признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать администрацию города Владивостока заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Участвуя ранее в судебном заседании 23.10.2024 года, истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации города Владивостока по доверенности ФИО3 в судебном заседании с заявленными ФИО1 требованиями не согласилась по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что решение о распределении ФИО1 спорного жилого помещения, администрацией города Владивостока не утверждалось. Ни ордера, ни разрешение на вселение в спорное жилое помещение администрация города Владивостока ФИО1 не выдавала. Истец ФИО1 самовольно вселился в спорное жилое помещение, после того как ФИО4 было предоставлено жилое помещение. Право пользования жилым помещением у ФИО1 не возникло. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца был допрошен свидетель ФИО6, которая суду пояснила, что она знает ФИО1, который проживает в <адрес><адрес> в <адрес>, поскольку в <адрес> этого же дома, проживает ее сын. Кроме ФИО1 в указанном жилом помещении никто не проживает. ФИО4 был только зарегистрирован в этом жилом помещении, но он там фактически не проживал.

Суд, выслушав доводы лиц участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, истец ФИО1 с апреля 1989 по апрель 2003 осуществлял трудовую деятельность в в/ч № на о. <адрес><адрес> в различных должностях.

Решением жилищно-бытовой комиссии по в№ от дата (протокол №) истцу как работнику было предоставлено жилое помещение – 1 комнатная квартира площадью 29,6 кв.м. без удобств по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также утвержден список распределения жилой площади, в котором за ФИО1 закреплена квартира: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено в качестве служебного в 1996 году, то есть до введения в действие Жилищного кодекса РФ (дата).

Согласно выписки из реестра муниципального имущества г. Владивостока № от 02 августа 2024 года, в муниципальной собственности находится жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, вид жилищного фонда – служебные жилые помещения.

Постановлением администрации города Владивостока № от 17.11.2023 года, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 29,20 кв. м., исключено из специализированного жилищного фонда (служебного жилого помещения) Владивостокского городского округа.

Как следует из сообщения начальника Управления по учету и распределению жилой площади администрации города Владивостока № от 06.08.2024 года, администрация города Владивостока осуществляет предоставление жилых помещений в строгом соответствии с действующим законодательством.

Обеспечение жилой площадью гражданского персонала работавшего в воинских частях в 1996 году проводилось в соответствии с Положением о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте, утвержденном приказом Министра обороны СССР от 10.11.1975 года № «О мерах по дальнейшему улучшению обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте».

В целях правильного распределения и использования жилой площади в гарнизонах и воинских частях создавались жилищные комиссии (пункт 19 Положения).

Согласно пункту 22 Положения о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте: распределение жилой площади между рабочими и служащими воинской части производится по совместным решениям командования (администрации) и местного комитета профсоюза; списки распределения жилой площади с необходимыми документами направляются через довольствующую КЭЧ района на утверждение начальнику гарнизона (на о. Русский довольствующей КЭЧ района являлось 2245 отделение МИС) ; утвержденный список является основанием для оформления установленным порядком ордеров на заселение жилой площади (пункт 26 Положения, на о. Русский 2245 отделение МИС).

Согласно представленным ФИО1 документам, ему было распределено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании заседания жилищной комиссии в/ч № от дата, протокол №, однако ордер, оформленный № отделением МИС на вселение в указанное жилое помещение, ФИО1 не представлен.

Граждане, которым предоставлено жилое помещение, не вправе вселяться в жилое помещение до получения ордера. Ордер является единственным документом, дающим право на вселение в жилое помещение; никакие другие письменные и устные указания органов или должностных лиц не могут заменить ордер.

ФИО1 обращался с заявлением от 12.03.2021 года №у в администрацию города Владивостока о заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Комиссией по жилищным вопросам при администрации города Владивостока, протокол № от дата, принято решением об отказе в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, статей 60, 63, 93 ЖК РФ, и подпункта 2.6.1 пункта 2.6, пункта 2.8 раздела 2 административного регламента предоставления администрацией <адрес> муниципальной услуги «Заключение или расторжение договоров социального найма муниципального жилищного фонда» (отсутствуют правоустанавливающие документы на вселение.

Из копии паспорта истца ФИО1 следует, что последний в спорной квартире регистрацию не имеет, зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес> 09 декабря 1977 года.

В соответствии с выпиской из Формы-10 выданной 01.08.2024 года МКУ «УРЦ Владивостока», в жилом помещении – <адрес> (<адрес>) в <адрес> в период с 25.01.1999 года по 08.11.2007 года был зарегистрирован как ответственный квартиросъемщик ФИО4, и в период с 13.03.2003 года по 08.11.2007 года мать ФИО4 – ФИО7

Сведений о зарегистрированных иных лицах в спорном жилом помещении в указанной Выписке из Формы-10, нет.

Статьей 10 ЖК РСФСР предусматривалось право граждан на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ст. 5 ФЗ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (до 01 марта 2005 года), Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 судом не могут быть приняты во внимание, поскольку из данных показаний с достоверностью не следуют обстоятельства принятия решения о выделении ФИО1 жилого помещения, проживания в ней постоянно ФИО1 на законных основаниях, а также несения ФИО1 расходов по ее содержанию.

Нотариально заверенное заявление от ФИО4 о том, что он никаких отношений к дому по адресу: <адрес>, <адрес> не имел и не имеет, судом расценивается критически, поскольку указанное ФИО4 в заявлении противоречит имеющейся в материалах гражданского дела Выписки из Формы-10, в которой указано, что ФИО4 был зарегистрирован в указанном спорном жилом помещении вместе со своей матерью.

Кроме того, в материалы дела представлены квитанции о начислении оплаты КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО4

Доводы истца о том, что он производил оплату за спорное жилое помещение, в подтверждение чего предоставил платежные документы, не могут служить основанием, подтверждающим, что спорное жилое помещение он занимает на законных основаниях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение о предоставлении истцу жилого помещения, о котором возник спор, уполномоченным органом не принималось, доказательств того, что истец в установленном законом порядке имеет право претендовать на заключение договора социального найма на спорную квартиру, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

При этом сам по себе факт проживания в спорном жилом помещении в течение длительного времени, несение бремени его содержания, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для возникновения у ФИО1 отношений по договору социального найма, которое в установленном законом порядке ему не представлялось.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации города Владивостока, третье лицо ФИО4 о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья п/п М.Н. Бойко