Решение № 2-2260/2021 2-2260/2021~М-1250/2021 М-1250/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-2260/2021

Дело № 2-2260/2021

Поступило в суд 14.04.2021 года

54RS0001-01-2021-002839-56

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Катющик И.Ю.,

при секретаре Матвеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тауфик» к ФИО1, ФИО2 о признании обременения (залога) отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Тауфик» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что на основании решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., номер на поэтажном плане ..., общей площадью 71,8 кв.м., этаж цокольный, кадастровый номер ..., в отношении которого имеется обременение в виде залога в соответствии с договором об ипотеке (залоге недвижимости) ... от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем по которому является ФИО2, залогодателем ФИО1

Указывая на расторжение договора, заключенного между ООО «Тауфик» и ФИО1, и прекращение обязательств сторон, истец полагает, что залог объекта недвижимости также прекращен в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является основанием для признания обременения отсутствующим.

На основании изложенного истец просит признать отсутствующим обременение в виде залога в отношении нежилого помещения.

В судебное заседание истец представитель ООО «Тауфик» ФИО3 требования поддержал в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Судом в соответствии со ст. 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту жительства ответчиков, установленному по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчики не воспользовались своим правом.

Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 420, 307, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является источником возникновения обязательств и признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращает надлежащее исполнение. Данной норме корреспондируют положения подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Вместе с тем, перечень оснований прекращения договора залога, указанный в ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Исходя из пункта 10 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, помимо указанных в данной норме оснований прекращения залога, гражданское законодательство не исключает и иные основания прекращения договора залога, в том числе по общим основаниям, предусмотренным нормами главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении любых обязательств.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРП, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Таким образом, иск об отсутствии права допустим, когда запись в ЕГРП нарушает права истца при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тауфик» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи помещения, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить помещение, расположенное по адресу: ..., номер на поэтажном плане ..., общей площадью 71,8 кв.м., этаж цокольный, назначение – нежилое, кадастровый номер: .... Помещение передано продавцом покупателю и покупателем принято при подписании договора, который по взаимному согласию сторон одновременно имеет силу акта приема-передачи помещения. Расчет между сторонами производится денежными средствами путем оплаты цены договора – 1.300.000 рублей в кассу или на реквизиты продавца, указанные в договоре, либо путем зачета встречных однородных требований. Полный расчет покупатель обязуется произвести не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стороны согласовали, что до момента полной оплаты помещение не будет находиться в залоге у продавца.

Из материалов дела усматривается, что регистрация перехода права собственности, регистрационный номер ..., осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 600.000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с п. 2.4 договора в обеспечение возврата суммы займа, процентов за пользование и пени заемщик ФИО1 передал ФИО2 в залог по договору ипотеки нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., номер на поэтажном плане ..., общей площадью 71,8 кв.м., этаж цокольный, назначение – нежилое, кадастровый номер: ..., на основании чего в ЕГРН регистрирующим органом внесена запись об обременении в виде залога в отношении спорного объекта недвижимости в пользу ФИО2 бессрочно на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательства по договору займа ФИО1 исполнены не были, решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору, проценты за пользование займом, неустойки, обращено взыскание на предмет залога нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены 2.000.000 рублей. Решение было обжаловано ФИО1 и ООО «Тауфик», оставлено без изменения и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи, заключенный ООО «Тауфик» и ФИО1, расторгнут; прекращено право собственности ФИО1 на объект недвижимости общей площадью 71,8 кв.м., номер на поэтажном плане ..., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., и аннулирована регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признано за ООО «Тауфик» право собственности на объект недвижимости общей площадью 71,8 кв.м., номер на поэтажном плане ..., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....

Решение не было обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении данного гражданского дела судом ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области производить регистрационные действия, связанные с отчуждением и оформлением права собственности на данный объект недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Анализируя положения вышеприведенных правовых норм, а также п. 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд находит, что истцом избран правильный способ защиты своего права путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими и, учитывая, что договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тауфик» (продавец) и ФИО1, решением суда расторгнут и не повлек юридических последствий в виде перехода права собственности на объект недвижимости, приходит к выводу о том, что обременение в виде ипотеки (залога в силу закона) подлежит признанию отсутствующим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Тауфик» удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде залога на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) ... от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации ..., в отношении помещения, расположенного по адресу: ..., номер на поэтажном плане ... общей площадью 71,8 кв.м., этаж цокольный, назначение – нежилое, кадастровый номер: ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 августа 2021 года

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2260/2021 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Судья И.Ю. Катющик