Решение № 2-1239/2018 2-1239/2018~М-743/2018 М-743/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-1239/2018

<данные изъяты>

Дело № 2-1239/2018 Принято в окончательной форме 17.10.2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.О.,

при секретаре Баскаковой И. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Ярославльлифт», МУП «Управляющая дирекция» г. Ярославля о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнений от 26.09.2018 г. и в судебном заседании 05.10.2018 г. об обязании МУП «Управляющая дирекция» г. Ярославля в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу установить дополнительную теплоизоляцию наружной стены (без оконного проема), примыкающей к помещению жилой комнаты площадью 17,6 кв. м. и наружного угла сопряжения стен, примыкающего к помещению квартиры <адрес> взыскании в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта комнаты с АО «Ярославльлифт» – 15325 руб., с МУП «Управляющая дирекция» г. Ярославля - 13140 руб.; взыскании в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта кухни с АО «Ярославльлифт» – 3995 руб., с МУП «Управляющая дирекция» г. Ярославля - 3425 руб.; неустойки с АО «Ярославльлифт» – 10336 руб., с МУП «Управляющая дирекция» г. Ярославля - 9534 руб.; взыскании компенсации морального вреда с АО «Ярославльлифт» – 10750 руб., с МУП «Управляющая дирекция» г. Ярославля - 9250 руб.; расходов по составлению заключения специалиста с АО «Ярославльлифт» – 3102 руб., с МУП «Управляющая дирекция» г. Ярославля - 2666 руб.; на оплату услуг представителя с АО «Ярославльлифт» – 8075 руб., с МУП «Управляющая дирекция» г. Ярославля - 6925 руб.; расходов на оформление нотариальной доверенности с АО «Ярославльлифт» – 700 руб., с МУП «Управляющая дирекция» г. Ярославля - 600 руб.; штраф.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляло с 01.01.2012 г. по 04.10.2017 г. управляющая организация АО «Ярославльлифт», с 05.10.2017 г. по настоящее время управление домом осуществляет МУП «Управляющая дирекция» г. Ярославля.

Начиная с 2000 г. при температуре воздуха на улице (-) 15 С на стене жилой комнаты площадью 17,6 кв. м. и в левом углу стены кухни, граничащей с внешней стеной дома, образовывается наледь и плесень.

Истец 01.11.2016 г. обратилась с заявлением в АО «Ярославльлифт», в котором сообщила о промерзании стен. 18.11.2016 г. произведен осмотр квартиры истца представителями АО «Ярославльлифт».

С ноября 2016 г. по октябрь 2017 г. в осенне-зимний период квартира не обследовалась представителями управляющей компании, промерзание стен продолжилось. Вентиляционная система не была восстановлена.

С 05.10.2018 г. управление домом осуществляет МУП «Управляющая дирекция» г. Ярославля. Представителями МУП «Управляющая дирекция» г. Ярославля было проведено обследование помещений квартиры истца и установлены повреждения внутренней отделке помещений комнаты и кухни.

Необходимость выполнения работ по установке дополнительной теплоизоляции и стоимость восстановительного ремонта в размере 35885 руб. установлена заключением специалиста ФБУ Ярославской ЛСЭ Минюста России от 26.03.2018 г.

Размер убытков, подлежащий возмещению с каждого из ответчика, определен пропорционально количеству дней, которое дом находился в управлении управляющих организаций.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала заявленные уточненные исковые требования. Просила суд взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры истца в размере 35885 руб., установленном в заключение специалиста ФБУ Ярославской ЛСЭ Минюста России от 26.03.2018 г., размер ущерба, подлежащий взысканию с каждого из ответчиков, просила определить суд. Досудебных претензий о возмещении ущерба и о выполнении ремонтных работ, истец не направляла в управляющие компании. После обследования квартиры истца в 2016 г. представителями ОАО «Ярославльлифт», на кухне были выполнены ремонтные работы. На момент проведения осмотра 08.12.2017 г. представителями МУП «Управляющая дирекция, повреждений внутренней отделке кухни не было установлено. Повреждения образовались позднее и были отражены в заключении специалиста ФБУ Ярославской ЛСЭ Минюста России от 26.03.2018 г.

В судебном заседании представитель ответчика МУП «Управляющая дирекция» г. Ярославля по доверенности ФИО3 в судебном заседании не признала заявленные исковые требования. Поддержала письменные возражения на исковое заявление. Пояснила, что отсутствуют основания для взыскания неустойки и штрафа, так как истец не обращалась к ответчику с требованием о возмещении ущерба и о выполнении работ по утеплению наружной стены.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Ярославльлифт» по доверенности ФИО4 не признала заявленные исковые требования. Пояснила, что истец не обращалась к ним с заявлением о возмещении ущерба и о выполнении работ по утеплению стены.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.03.2010 г. (л.д. 12), Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.05.2018 г. (л.д. 70 – 72).

В акте обследования квартиры <адрес> от 18.11.2016 г., составленном ОАО «Ярославльлифт», установлено, что в большой комнате на стене (наружная стена кирпичного дома) следы плесени по всей длине 6 х 1, 0 м. На стенах обои улучшенного качества (вспененный винил). На кухне на стене следы плесени 0,8 х 0,3 м. (в углу слева). На стенах обои улучшенного качества (вспененный винил). На кухни вентиляционный канал заклеен обоями. Окна ПВХ. В коридоре батареи чугунные, прогреваются полностью в соответствии с режимом. Температура в большой + 22 С. В ванной комнате вентиляционный канал закрыт стеной (не работает). Нарушение температурно-влажностного режима. Принято решение: контроль в зимний период, обследование наружной кирпичной стены, открыть на кухни вентиляционный канал (закрыт обоями), проверить специализированной организации работу вентиляционной системы, рекомендовано обеспечить воздухообмен в жилом помещении (л.д. 13).

В акте обследования квартиры <адрес>, составленном МУП «Управляющая дирекция» г. Ярославля от 08.12.2017 г. установлено, что в комнате площадью 17,6 кв. м. темный налет на обоях и штукатурном слое по всей площади стены 5,39 х 2,48. Оконные рамы и остекление лоджии выполнено из ПВХ профиля. Вдоль стены установлена корпусная мебель – стенка. На момент осмотра мебель отодвинута от стены. Стена – наружная. Комната с кухней имеют общую стену. Вентиляция на кухни отсутствует. В 2017 г. доступ в квартиру специализированной организации для осмотра и проверки работоспособности вентиляционных каналов предоставлен не был. Видимых нарушений кирпичной кладки фасада не обнаружено. Принято решение: произвести восстановление короба вентиляции силами жильца, провести проверку вентиляционных каналов специализированной организацией. После восстановления работы системы вентиляции произвести повторное обследование (л.д. 14).

19.12.2017 г. истцом в адрес МУП «Управляющая дирекция» г. Ярославля подано заявление с просьбой оказать содействие в восстановлении короба вентиляционного канала в квартире № 40 (л.д. 15).

В акте экспертного исследования № 2300/1-16.1 от 26.03.2018 г. ФБУ Ярославской ЛСЭ Минюста России указано, что осмотр помещений квартиры <адрес> проводился 25.01.2018 г.

Специалистом после проведенного тепловизионного исследования на основании произведенных измерений установлено, что при температуре наружного воздуха «минус» 8,5 С: в помещении жилой комнаты по всей площади внутренней поверхности наружной стены (продольной) наблюдаются пониженные температуры; минимальное значение температуры равно 9,0 С, что ниже нормативного значения точки росы СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003», таким образом, на указанных участках наблюдается промерзание; установлено отслоение обоев, наличие темных пятен (плесени) на поверхности отделочного покрытия;

В помещении кухни по участку сопряжения наружных стен (наружный угол дома) наблюдаются пониженные температуры; минимальное значение температуры равно 10, 3 С, что ниже нормативного значения точки росы СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003», то есть, на указанном участке наблюдается промерзание; установлено отслоение обоев, наличие темных пятен (плесени) на поверхности отделочных покрытий.

В результате проведенного исследования установлено, что наружные стены, ограждающие помещения жилой комнаты и кухни <адрес>, имеют дефекты теплоизоляции.

Расположение следов плесени в помещениях жилой комнаты и кухни исследуемой квартиры совпадает с зонами с минимальной измеренной температурой. Полученные в ходе исследования данные позволяют сделать вывод о том, что причиной появления дефектов в виде плесени в исследуемой квартире является промерзание отдельных участков наружных стен.

Для устранения названных дефектов требуется дополнительная теплоизоляция: наружной стены (без оконного проема) помещения жилой комнаты; наружного угла сопряжения стен помещения кухни.

Для поддержания нормального температурно-влажностного режима утепление с наружной стены является оптимальным (л.д. 40 - 42).

Стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения следов образования плесени (темных пятен), отслоений и деформаций отделочных покрытий в помещениях жилой комнаты и кухни квартиры <адрес> на дату осмотра составляет 35885 руб. (л.д. 43, 53).

Оснований не доверять акту экспертного исследования № 2300/1-16.1 от 26.03.2018 г. ФБУ Ярославской ЛСЭ Минюста России ни в части определения объемов и причин повреждений, ни в части определения размера ущерба, причиненного истцу, у суда не имеется.

Доказательств завышения стоимости цен в смете, представленной истцом причинения ущерба в меньшем размере суду не представлено.

05.10.2017 г. между МУП «Управляющая дирекция» г. Ярославля и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на основании решения общего собрания собственников (протокол № 1/17 от 24.09.2017 г.), заключен договор управления многоквартирным домом № 25/17 от 05.10.2017 г. (л.д. 95 – 101).

До заключения вышеназванного договора управления, управление домом осуществляла управляющая организация АО «Ярославльлифт», что не оспаривалось представителем истца и ответчиками.

Согласно п. 4. 1 договора управления многоквартирным домом № 25/17 от 05.10.2017 г., МУП «Управляющая дирекция» г. Ярославля не несет ответственности за техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, сложившееся до заключения настоящего договора управления, а также в течение всего периода времени с начала управления домом до срока выполнения работ по текущему ремонту согласно плана-графика проведения работ по текущему ремонту общего имущества, утвержденного общим собранием собственников либо Советом многоквартирного дома при наличии таких полномочий, при условии обеспечения надлежащего финансирования (л.д. 99).

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества.

На основании п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются, в том числе: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с п. 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Подпунктом "з" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в "а" - "д" п. 2 настоящих Правил.

Осмотры общего имущества, текущий и капитальный ремонт, при управлении многоквартирным жилым домом управляющей организацией, проводятся управляющей организацией.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Исходя из положений пункта 2 Приложения 2 Методического пособия по содержания и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004, утвержденного Госстроем России, пункта 2 раздела 1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утепление промерзающих участков стен в отдельных помещениях, входит в перечень работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

МУП «Управляющая дирекция» г. Ярославля заключив договор управления многоквартирным домом в соответствии со ст. ст. ст. 154, 161 Жилищного кодекса РФ взяла на себя обязательства по содержанию и ремонту общедомового имущества.

На МУП «Управляющая дирекция» г. Ярославля лежит обязанность по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества жилого дома, предоставлению установленного уровня качества услуг.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования истца об обязании МУП «Управляющая дирекция» г. Ярославля в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу установить дополнительную теплоизоляцию наружной стены (без оконного проема) помещений жилой комнаты площадью 17,6 кв. м. и наружного угла сопряжения стен помещений кухни квартиры <адрес>

Согласно представленного представителем АО «Ярославльлифт» расчета стоимости восстановительного ремонта помещений квартиры истца, составленного на основании акта экспертного исследования № 2300/1-16.1 от 26.03.2018 г. ФБУ Ярославской ЛСЭ Минюста России, стоимость восстановительного ремонта комнаты составляет 34286 руб., стоимость восстановительного ремонта кухни составляет 1599 руб. (всего 35885 руб.).

Ущерб внутренней отделке помещений кухни был причинен в период управления домом МУП «Управляющая дирекция» г. Ярославля, что подтверждается актом осмотра квартиры истца от 08.12.2017 г., составленным МУП «Управляющая дирекция» г. Ярославля, в котором отсутствуют сведения о повреждении внутренней отделке помещений кухни, актом экспертного исследования № 2300/1-16.1 от 26.03.2018 г. ФБУ Ярославской ЛСЭ Минюста России, в котором по состоянию на 25.01.2018 г. установлены повреждения внутренней отделке помещений кухни, а так же пояснениями представителя истца о том, что на кухне проводился восстановительный ремонт после выявления повреждений в акте от 18.11.2016 г. ОАО «Ярославльлифт».

Надлежащим ответчиком по требованиям о возмещении ущерба, причиненного внутренней отделке помещения кухни является МУП «Управляющая дирекция» г. Ярославля.

Ущерб внутренней отделке помещения комнаты площадью 17,6 кв. м. был причинен в период управления домом АО «Ярославльлифт», так и в период управления домом МУП «Управляющая дирекция» г. Ярославля, установить в какой конкретно период времени и в каком объеме внутренней отделке помещений был причинен ущерб не представляется возможным, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ущерб в размере 34286 руб. должен быть взыскан с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, с ответчика АО «Ярославльлифт» в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 17143 руб. (34286 руб./2), с МУП «Управляющая дирекция» г. Ярославля - 18742 руб. ((34286 руб./2= 17143 руб.))+ 1599 руб.

В силу п. 51 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц) вследствие непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вину ответчиков в причинении вреда истцу, суд усматривает в ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию и ремонту многоквартирного дома <адрес>, следствием чего явилось промерзание стены и повреждение внутренней отделке помещений квартиры истца. Доказательств, свидетельствующих о добросовестном и своевременном исполнении обязанностей по осмотру общего имущества, текущему ремонту суду не представлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика МУП «Управляющая дирекция» г. Ярославля в пользу истца в размере 3000 руб., с ответчика АО «Ярославльлифт» в размере 3000 руб.

Истец с требованием о выполнении работ по утеплению стены, о возмещении ущерба, к ответчикам не обращался, оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется.

Истец понесла расходы за проведение экспертного исследования в размере 5768 руб., что подтверждается кассовым чеком от 11.12.2017 г. (л.д. 10 – 11). Расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1300 руб., что подтверждается наличием самой доверенности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом этого, в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение экспертного исследования в размере 5768 руб. (с каждого из ответчиков в равных долях по 2884 руб.), расходы по составлению доверенности в размере 1300 руб. (с каждого из ответчика в равных долях по 650 руб.), так как доверенность № 76 АБ 1403081 от 25.2018 г. выдана представителю ФИО2 В. на участие в конкретном деле.

Указанные выводы подтверждаются положением п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" которым предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., что подтверждается договором № 15 на оказание юридических услуг от 25.01.2017 г., в котором указано, что истец ФИО1 оплатила расходы представителя в размере 15000 руб. (л.д. 22).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца ФИО2, суд считает возможным определить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. и взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца в равных долях по 7500 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с удовлетворением исковых требований с МУП «Управляющая дирекция» г. Ярославля в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 1049 руб., с АО «Ярославльлифт» в размере 985 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать МУП «Управляющая дирекция» г. Ярославля в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу установить дополнительную теплоизоляцию наружной стены (без оконного проема) помещений жилой комнаты площадью 17,6 кв. м. и наружного угла сопряжения стен помещений кухни квартиры <адрес>.

Взыскать с АО «Ярославльлифт» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 17143 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на составление заключения в размере 2884 руб., расходы по оплате услуг представителя 7500 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 650 руб.

Взыскать с МУП «Управляющая дирекция» г. Ярославля в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 18742 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на составление заключения в размере 2884 руб., расходы по оплате услуг представителя 7500 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 650 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Ярославльлифт» в доход бюджета государственную пошлину в размере 985 руб.

Взыскать с МУП «Управляющая дирекция» г. Ярославля в доход бюджета государственную пошлину в размере 1049 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья О.О. Семенова