Решение № 2-635/2023 2-635/2023~М-516/2023 М-516/2023 от 23 ноября 2023 г. по делу № 2-635/2023

Дело № 2-635/2023

УИД 33RS0009-01-2023-000822-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тимакова А.А., при секретаре Кононенко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 930000 руб., а также возместить понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг за составление искового заявления.

В обоснование иска указано, приговором Камешковского районного суда от Дата обезл., вступившим в законную силу, ответчик признан виновным в совершении хищения имущества истца. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ущерб, причинённый преступными действиями ФИО2 в размере 930000 руб., 7990 руб. - судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя за составление настоящего искового заявления (5000 руб.) и государственной пошлины (2990 руб.).

Истец ФИО1 просил о рассмотрении иска в свое отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, возражений относительно иска не представил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд с согласия истца рассмотрел исковое заявление в порядке заочного производства в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Из положений ч. 1 ст. 55 ГПК РФ следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Установлено, что приговором Камешковского районного суда от Дата обезл. ФИО2 признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание. Данный приговор вступил в законную силу.

Из приговора следует, что: 1) Дата обезл. в дневное время у ФИО2, находящегося в ...., расположенном в ...., возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ...., .... .....

Реализуя свой преступный умысел, Дата обезл. в 12 часов 54 минуты ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ...., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в отсутствие проживающего здесь же собственника денежных средств - ФИО1, взял мобильный телефон последнего, с которого отправил СМС-сообщение запрос баланса на № абонентского номера №, к которому эмитирована банковская карта № ФИО1 Убедившись в том, что на счету ФИО1 находились денежные средства, ФИО2, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, посредством СМС-команды на № абонентского номера № в 12 часов 57 минут указанного дня осуществил операцию перевода денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ...., ...., .... на банковский счет №, открытый на имя ФИО2, к которому эмитирована банковская карта № на сумму 30 000 рублей, тем самым противоправно изъял, принадлежавшие ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей. Похищенными денежными средствами в дальнейшем ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 ФИО1 причинен значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей.

2) Кроме этого Дата обезл. в утреннее время у ФИО2, находящегося в ...., расположенном в ...., возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: .....

Реализуя свой преступный умысел, Дата обезл. в 10 часов 51 минуту ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ...., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в отсутствие проживающего здесь же собственника денежных средств - ФИО1, взял мобильный телефон последнего, с которого отправил СМС-сообщение, запрос баланса на № с абонентского номера №, к которому эмитирована банковская карта № ФИО1 Убедившись в том, что на счету ФИО1 находились денежные средства, ФИО2, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, посредством СМС-команды на № абонентского номера №, в 10 часов 53 минуты указанного дня осуществил операцию перевода денежных средств с банковского счета № открытого на имя ФИО1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: .... на банковский счет №, открытый на имя ФИО2, к которому эмитирована банковская карта № на сумму 23 000 рублей, тем самым противоправно изъял, принадлежавшие ФИО1 денежные средства в размере 23 000 рублей. Похищенными денежными средствами в дальнейшем ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 ФИО1 причинен значительный материальный ущерб в размере 23 000 рублей.

3) Кроме этого Дата обезл. в дневное время у ФИО2, находящегося в ...., расположенном в ...., возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: .....

Реализуя свой преступный умысел, Дата обезл. в 14 часов 46 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ...., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в отсутствие проживающего здесь же собственника денежных средств - ФИО1, взял мобильный телефон последнего, с которого отправил СМС-сообщение запрос баланса на № абонентского номера №, к которому эмитирована банковская карта № ФИО1 Убедившись в том, что на счету ФИО1 находились денежные средства, ФИО2, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, посредством СМС-команды на № абонентского номера №, в 14 часов 54 минуты указанного дня осуществил операцию перевода денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: .... на банковский счет №, открытый на имя ФИО2, к которому эмитирована банковская карта № на сумму 25 000 рублей, тем самым противоправно изъял принадлежавшие ФИО1 денежные средства в размере 25 000 рублей. Похищенными денежными средствами в дальнейшем ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 ФИО1 причинен значительный материальный ущерб в размере 25 000 рублей.

4) Кроме этого Дата обезл. в дневное время у ФИО2, находящегося в ...., расположенном в ...., возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: .....

Реализуя свой преступный умысел, Дата обезл. в период времени с 15 часов 15 минут по 20 часов 56 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ...., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в отсутствие проживающего здесь же собственника денежных средств - ФИО1, взял мобильный телефон последнего, с которого отправил несколько СМС-сообщений запрос баланса на № абонентского номера №, к которому эмитирована банковская карта № ФИО1 Убедившись в том, что на счету ФИО1 находились денежные средства, ФИО2, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, посредством СМС-команды на № абонентского номера №, в 21 час 00 минут указанного дня осуществил операцию перевода денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: .... на банковский счет №, открытый на имя ФИО2, к которому эмитирована банковская карта № на сумму 15 000 рублей, тем самым противоправно изъял, принадлежавшие ФИО1 денежные средства в размере 15 000 рублей. Похищенными денежными средствами в дальнейшем ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 ФИО1 причинен значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

5) Кроме этого Дата обезл. в дневное время у ФИО2, находящегося в ...., возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: .....

Реализуя свой преступный умысел, Дата обезл. в 18 часов 55 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ...., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в отсутствие проживающего здесь же собственника денежных средств - ФИО1, зарегистрировал в приложении «Сбербанк Онлайн», установленного в его личном телефоне марки «Realme C30» банковскую карту № ФИО1, введя в личном кабинете указанного приложения коды, поступившие в смс- уведомлениях на абонентский №, к которому эмитирована вышеуказанная банковская карта, тем самым получил свободный доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете ФИО1 После этого ФИО2, убедившись в том, что на счету ФИО1 находились денежные средства, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, посредством приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в его телефоне марки «Realme C30» через личный кабинет вышеуказанного приложения в 21 час 49 минут указанного дня осуществил операцию перевода денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: .... на банковский счет №, открытый на имя ФИО2, к которому эмитирована банковская карта № в размере 7 000 рублей, тем самым противоправно изъял, принадлежавшие ФИО1 денежные средства в размере 7 000 рублей. Похищенными денежными средствами в дальнейшем ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 ФИО1 причинен значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 своими преступными действиями причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 93000 руб.

Факт причинения ущерба истцу противоправными действиями ответчика подтвержден вступившими в законную силу приговором суда от 22.02.2022.

Доказательств того, что денежные средства в сумме 93000 руб. возвращены истцу ответчиком, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд находит обоснованными требования ФИО1 о взыскании в его пользу материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 93000 руб.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Истец воспользовался предоставленным ему ст. 48 ГПК РФ правом на ведение дела через представителя, оплатив услуги последнего за составление настоящего искового заявления в размере 5000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суду при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Определяя размер, подлежащих возмещению расходов в пользу ФИО1, исходя из объема оказанной юридической помощи, учитывая характер и специфику спора, вид и объем оказанных представителем истца услуг, суд полагает, что затраты, понесённые истцом, соответствуют критерию разумности, а также в полной мере обеспечивают баланс прав лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика 5000 руб., которые затрачены истцом на услуги представителя.

В силу ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2990 руб., которая подлежит взысканию с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №) к ФИО2 (паспорт серии № №) о взыскании материального ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 93000 руб., возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. и государственной пошлины - 2990руб.

Ответчик вправе подать в Камешковский районный суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Тимаков

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2023.