Решение № 2-2535/2018 2-2535/2018~9-2701/2018 9-2701/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-2535/2018

дело №2-2535/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года г.Воронеж

Левобережный районный суд г.Воронежа

в составе

председательствующего судьи Кочергиной О.И.

при секретаре Шаповаловой Ю.Н.

с участием

представителя истцов ФИО1 и ФИО1 по доверенности ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО1 к администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1 и ФИО1 обратились в суд с иском к администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом 328 под литер Б, расположенный на земельном участке по адресу: <...>, общей площадью 171,3 кв. м., указав, что им на праве общей долевой собственности в равных долях- по 1/2 доле каждому принадлежит объект незавершенного строительства (60% самовольное строение), расположенный по адресу: <...> на основании вступивших в законную силу определения Левобережного районного суда г. Воронежа от 05.09.2016 г. и решения Левобережного районного суда г. Воронежа от 20.12.2017 г. Право общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок 13.04.2017г. и выпиской из ЕГРН на жилой дом от 06.03.2018года.

Площадь земельного участка, на котором расположен незавершенный строительством объект, составляет 361 кв. м., земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ИЖС, кадастровый номер 36:34:0301009:100.

В соответствии с техническим описанием Бюро технических и кадастровых работ г. Воронежа, составленным по состоянию на 01.09.2018г. объект незавершенного строительства (60%), имеет общую площадь 171,3 кв. м., является индивидуальным двухэтажным жилым домом с мансардным этажом, состоит из следующих помещений: коридор площадью 15,5 кв. м.; кухня площадью 22,4 кв. м.; коридор площадью 5,7 кв. м.; котельная площадью 4,7 кв. м; санузел площадью 11,1 кв. м.; коридор площадью 4,0 кв. м; жилая комната площадью 29,8 кв. м.; жилая комната площадью 22,3 кв. м; коридор 4,9 кв. м; жилая комната площадью 22,8 кв. м; санузел площадью 5,1 кв. м4 жилая комната площадью 23,0 кв. м. (Литер. Б).

В настоящее время истцы завершили строительство индивидуального двухэтажного жилого дома с мансардным этажом жилого дома под Лит. Б.

06 сентября 2018г. истцы обратились в администрацию городского округа город Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства, однако Администрацией городского округа город Воронежа было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства ввиду того, что уведомление о планируемом строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по вышеуказанному адресу истцами не направлялось, разрешение на строительство, реконструкцию в соответствии с ранее действующей редакцией ГК РФ не выдавалось.

Возведенный индивидуальный двухэтажный жилой дом с мансардным этажом обеспечивает безопасную для жизни людей эксплуатацию при условии соблюдения необходимых мероприятий, соответствует действующим нормам и не нарушает требования СНиП, что подтверждается экспертным исследованием 644-1 от 19.10.2018г., выполненным Воронежским центром судебной экспертизы (394006, <...>) (л.д.3,4).

В судебное заседании истцы ФИО1, ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 54).

Представитель истцов ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик администрация городского округа город Воронеж не направила в судебное заседание своего представителя. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду неизвестно.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Взаимосвязь указанных выше норм права позволяет выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); объект возведен застройщиком для себя за счет собственных средств; застройщиком соблюдены градостроительные и строительные нормативы, не нарушены права и законные интересы других лиц (связанные в том числе, с пользованием смежными земельными участками; беспрепятственным пользование принадлежащими им объектами; безопасным воздействием на окружающую среду; возведением новых объектов, разрешение на которые предоставлено без учета спорного объекта и другие).

Суд также руководствуется содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснениями о том, что поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО1 праве общей долевой собственности в равных долях- по 1/2 доле каждому принадлежит объект незавершенного строительства (60% самовольное строение), расположенный по адресу: <...> на основании вступивших в законную силу определения Левобережного районного суда г. Воронежа от 05.09.2016 г. и решения Левобережного районного суда г. Воронежа от 20.12.2017 г. (л.д.11-14, 16-23).

В соответствии с техническим описанием Бюро технических и кадастровых работ г. Воронежа, составленным по состоянию на 01.09.2018г., объект незавершенного строительства (60%), имеет общую площадь 171,3 кв. м., является индивидуальным двухэтажным жилым домом с мансардным этажом, состоит из следующих помещений: коридор площадью 15,5 кв. м.; кухня площадью 22,4 кв. м.; коридор площадью 5,7 кв. м.; котельная площадью 4,7 кв. м; санузел площадью 11,1 кв. м.; коридор площадью 4,0 кв. м; жилая комната площадью 29,8 кв. м.; жилая комната площадью 22,3 кв. м; коридор 4,9 кв. м; жилая комната площадью 22,8 кв. м; санузел площадью 5,1 кв. м, жилая комната площадью 23,0 кв. м. (Литер. Б) (л.д.5-10).

В настоящее время истцы завершили строительство индивидуального двухэтажного жилого дома с мансардным этажом жилого дома под Лит. Б.

19.09.2018г. ФИО1 и ФИО1 возвращено уведомление об окончании строительства объекта капитального строительства «Индивидуальный двухэтажный жилой дом с мансардным этажом», расположенный по адресу: <...> и прилагаемые к нему документы без рассмотрения, ввиду того, что уведомление о планируемом строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по вышеуказанному адресу истцами не направлялись, разрешение на строительство, реконструкцию в соответствии с ранее действующим законодательством не выдавалось (л.д.15)

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону ФИО1 и ФИО1 унаследовали после смерти ФИО4 принадлежащее ему недвижимое имущество в равных долях.

Определением Левобережного районного суда г.Воронежа от 05.09.2016 г., вступившим в законную силу 21.09.2016 г. (л.д. 24-26), по гражданскому делу по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО1, ФИО1 о разделе жилого дома, земельного участка, утверждено мировое соглашение сторон по условиям которого прекращено право общей долевой собственности ФИО5 в размере 8/21 доли, ФИО6 в размере 4/21 доли, ФИО1 в размере 3/14 доли, ФИО1 в размере 3/14 доли на следующее недвижимое и иное имущество, расположенное по адресу: <...>:

- индивидуальный жилой дом литер А – А4, условный № 36-34-3:00-00-00:00:691, инвентарный № 3737, общей площадью 97,8 кв.м.;

- земельный участок (земли поселений) площадью 843 кв.м., кадастровый № 36:34:03 01009:0002;

- холодные и иные пристройки к индивидуальному жилому дому литер А – А4, хозяйственные постройки и сооружения, расположенные на территории земельного участка № 28 по пер. ФИО3 г.Воронежа.

В общую долевую собственность ФИО5 (размер доли в праве – 2/3) и ФИО6 (размер доли в праве – 1/3) выделена часть жилого дома № 2 в литер А, А1, А2 общей площадью 56,1 кв.м. по пер. ФИО3, дом 28 в г.Воронеже, состоящая из коридора № 1 площадью 4,4 кв.м., жилой комнаты № 2 площадью 18,3 кв.м., жилой комнаты № 3 площадью 12,8 кв.м., жилой комнаты № 4 площадью 6,7 кв.м., кухни № 5 площадью 11,0 кв.м., санузла № 6 площадью 2,9 кв.м., веранды № 7 в литер а1 площадью 5,9 кв.м., а так же выделены надворные постройки, расположенные на территории земельного участка № 28 по пер. ФИО3 в г. Воронеже: гараж под литер Г1 площадью 27,5 кв.м., сарай под литер Г3 площадью 13,7 кв.м.

В общую долевую собственность ФИО1 (размер доли в праве – 1/2) и ФИО1 (размер доли в праве – 1/2) выделена часть жилого дома № 1 в литер А, А3, А4, общей площадью 41,7 кв.м. по пер. ФИО3, дом 28 в г. Воронеже, состоящая из кухни № 1 площадью 6,4 кв.м., жилой комнаты № 2 площадью 13,1 кв.м., жилой комнаты № 3 площадью 18,1 кв.м., санузла № 4 площадью 4,1 кв.м., а также выделены холодная пристройка № 5 в литер а площадью 2,3 кв.м. и надворные постройки: гараж под литер Г площадью 22,4 кв.м., сарай под литер Г2 площадью 11,9 кв.м., сооружение под литер Г4, навес под литер Г5 площадью 5,3 кв.м.

Исходя из статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. (пункт 25)

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. (пункт 26)

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Как установлено судом, строительство литер Б, Б1 на земельном участке по пер. ФИО3, 28 г.Воронежа, принадлежащем в настоящее время истцам на праве общей долевой собственности, было начато ФИО4 без получения соответствующего разрешения.

Земельный участок, принадлежащий истцам, имеет вид разрешенного использование: индивидуальное жилищное строительство. (л.д.13,14)

Из представленного стороной истцов в материалы дела экспертного исследования от 19.10.2018 №644-1, составленного экспертом ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», объект исследования – жилой дом лит. Б, расположенный по адресу: <...>, соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования (по расположению относительно межевых границ, функциональному назначению земельного участка)

По техническому состоянию объект относится к категории строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, указанный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан. (л.д.38-51)

Оценивая экспертное исследование № 644-1 от 19.10.2018г., суд считает, что указанные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности, отвечают требованиям, установленным статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт в ходе судебного разбирательства был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее образование, лично не заинтересован в исходе дела.

Принимая во внимание, что истцами представлены доказательства, подтверждающие принадлежность им земельного участка, на котором осуществлено самовольное строительство, незавершенный строительством объект не нарушает прав и интересов других лиц, угрозу жизни и здоровью не создает, совладельцами смежного земельного участка ФИО7 и ФИО6 выражено согласие на строительство и последующий ввод в эксплуатацию, расположенного от их межевой границы на расстоянии менее трех метров спорного строения литер Б, Б1, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных истцами требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО1 к администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> площадью 171,3 кв.м.

Признать за ФИО1 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью 171,3 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кочергина О.И.