Решение № 2-1601/2017 2-1601/2017~М-1040/2017 М-1040/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1601/2017

Дело № 2-1601/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судья Рябенко Е.М.,

при секретаре Сильченко М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Товариществу собственников жилья «XXXX» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, изменённым в ходе рассмотрения дела. Мотивировав его тем, что она является собственником жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: XXXX. ДД.ММ.ГГ ТСЖ «XXXX» была произведена в её квартире замена двух стояков через два перекрытия. После чего качество теплоносителя снизилось. Она обратилась в ООО «XXXX» для производства экспертизы. Согласно выводам эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ в её квартире была произведена замена труб отопления на трубы с меньшим диаметром, в связи с чем изменились параметры гидравлической системы центрального отопления жилого дома: изменён в сторону заужения диаметр труб подачи-обработки, что явилось нарушением ФЗ № 190 п.п.12,12.2 «Технического регламента безопасности зданий и сооружений», а также нарушением проектной и нормативной документации.

Кроме того, считает, что ответчик фактически произвёл самовольное переустройство отопительной системы в её квартире без разрешительных документов.

В результате замены труб отопления в её квартире значительно снизилась температура в квартирах жильцов в холодное время. ДД.ММ.ГГ она обратилась в ТСЖ «XXXX» с претензией об устранении нарушений с приложением экспертизы. Ответчик на претензию не ответил, никаких мер по устранению нарушений не предпринял. В связи с изложенным, истец просила обязать ТСЖ «XXXX» привести систему отопления в первоначальный вид согласно проекту и техническому паспорту с установкой вертикальной внутриквартирной разводки системы отопления с установкой сертифицированных полипропиленовых труб с внутренним диаметром стояка - 15 мм и отвода - 20 мм, взыскать с ТСЖ «XXXX» в её пользу компенсацию морального вреда за нарушения её прав как потребителя за некачественное предоставление услуг в сумме XXXX, штраф за не удовлетворение требований в добровольном порядке, расходы за проведение экспертизы в размере XXXX.

В судебном заседании истец и её представитель настаивали на заявленных требованиях по изложенным основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что неоднократно от собственников квартиры XXXX расположенных под квартирой, принадлежащей истцу, поступали жалобы на то, что в квартире холодно в отопительный сезон. В результате осмотра проведённого в ДД.ММ.ГГ года сантехником было установлено, что в XXXX, принадлежащей истице, засорены металлические трубы отопления, что не даёт нормальному продвижению горячей воды по системе отопления к нижним этажам. Данная ситуация является аварийной. Поскольку стояк отопления относится к общему имуществу дома, ответственным лицом за надлежащее его состояние является ТСЖ «XXXX». В целях устранения аварийной ситуации товариществом собственников жилья было принято решение о замене труб отопления стояка и отвода до первого запорного устройства в квартире истицы, диаметр труб был взят для установки такой же как установлен в ниже расположенных квартирах. После замены труб отопления в квартире истицы система отопления стала работать нормально, температура воздуха в ниже расположенных квартирах пришла в норму, стало тепло. В квартире истицы всегда в отопительный сезон было тепло, у неё в квартире зимой постоянно открыты окна. Жалоб от неё на то, что система отопления в её квартире функционирует плохо в ТСЖ «XXXX» не поступало, поэтому она не понимает, в чём состоит нарушение её прав. Полагает, что истцом не доказан факт причинения ей ответчиком какого-либо ущерба. Кроме того, полагает, что возвратить всё в первоначальное положение, как того требует истец невозможно, поскольку в её квартире ранее стояли стальные трубы нестандартного размера, по её стояку в ниже расположенных квартирах, а также на чердаке и в подвале система отопления была заменена ещё раньше, поэтому в квартире истицы заменили трубы того же диаметра, которые уже установлены в других квартирах. Просила в иске отказать в полном объёме.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, что подтверждается распиской. В предыдущем судебном заседании он не согласился с исковым заявлениям, пояснив, что он является собственником XXXX, расположенной двумя этажами ниже квартиры истицы. До замены в её квартире труб отопления, в его квартире и в XXXX, расположенной ниже в отопительный сезон было холодно, о чём он неоднократно жаловался в ТСЖ. После того, как в квартире истицы был замен стояк отопления, у него квартире и в XXXX стало тепло.

Участвующий в судебном заседании в качестве специалиста ФИО3, работающий заместителем начальника отдела тепловой инспекции в Уссурийском муниципальном предприятии тепловых сетей пояснил, что переустройство тепловых сетей должно быть подтверждено проектом, должны производиться гидравлические расчёты. Замена труб отопления на трубы из инновационного материала допускается, при этом устанавливаемые трубы должны быть одного диаметра.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он производил замену труб отопления: стояк и отводы в квартире истицы, заменял трубы металлические на полипропиленовые, на такие же как установлены в нижних этажах, так как прежние трубы и перемычки были засорены, поэтому вода из труб спускалась вниз плохо и жильцы в квартирах нижних этажей мёрзли. Система отопления в доме вертикальная. После замены, он заходил в квартиры, где замеряли температуру воздуха, температура была около 24 градусов и выше.

ФИО5 пояснила, что она является экспертом-оценщиком, проводила осмотр системы отопления в квартире истицы, после которого было дано заключение экспертом ФИО6 В квартире истицы были установлены полипропиленовые трубы: стояк и отвод внутренним диаметром 15 мм, до этого у неё стояли нестандартные стальные трубы с внутренним диаметром стояка 22 мм, отводы-16 мм, они предназначены для газовых труб, повторила выводы эксперта ООО «XXXX, уточнив, что в экспертизе неверно указаны данные технического регламента, которым руководствовался эксперт, вместо ФЗ № 190-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует читать ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 года № 384-ФЗ.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что является генеральным директором ООО «Вилюр», занимающимся производством технических работ, в том числе проектированием системы отопления, обслуживание общедомовых приборов учёта тепловой энергии. Замену труб отопления и изменение их диаметра следует проводить в соответствии с проектом и после проведения гидравлических расчётов.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, специалиста, изучив материалы, дела оценив доказательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 является собственником жилого помещения-квартиры, расположенной на четвертом этаже четырёх этажного многоквартирного дома по адресу: XXXX, на основании договора передачи квартиры в собственность XXXX от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированного в бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГ.

Управление указанным домом осуществляет ТСЖ «XXXX».

Из пояснений сторон, акта XXXX от ДД.ММ.ГГ ИП ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГ в XXXX, принадлежащей истице, по заказу ТСЖ «XXXX» была произведена замена 2-х стояков системы отопления через два перекрытия.

Основанием для замены стояка отопления в квартире истицы послужили заявки, поступающие от собственников квартир XXXX, XXXX в XXXX в XXXX, расположенных под квартирой истицы, о том, что у них холодные стояки и батареи центрального отопления (заявление от ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, заявление от ФИО9).

Согласно справке ИП ФИО8, оказывающего ТСЖ «XXXX» услуги по аварийному обслуживанию общедомового имущества дома, заявки от собственников указанных квартир по поводу отсутствия тепла в квартирах поступили ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ. Из сообщения ИП XXXX председателю ТСЖ «XXXX» от ДД.ММ.ГГ следует, что был произведён осмотр системы отопления в квартирах XXXX (первый этаж), XXXX(второй этаж), XXXX (третий этаж). Нарушений в системе отопления в данных квартирах не обнаружено. Однако, в квартирах XXXX и XXXX холодно, два стояка в этих квартирах чуть тёплые.

Согласно сообщению ИП XXXX председателю ТСЖ «XXXX» от ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ сантехник ФИО4 провёл осмотр системы отопления в XXXX выяснилось, что стояки отопления в квартире металлические, ни разу не менялись, перемычки металлические маленького диаметра (15 мм), засорённые от длительной эксплуатации, что тормозит движение горячей воды по системе отопления к нижним этажам. Для ликвидации аварийной ситуации с отоплением в XXXX в XXXX необходимо заменить стояки и перемычки в XXXX.

Членами правления ТСЖ «XXXX» было проведено заседание правления ДД.ММ.ГГ, на котором принято решение провести за счёт денежных средств ТСЖ замену стояков и перемычек системы отопления в XXXX силами аварийной службы ИП ФИО8 Данное решение было отражено в протоколе заседания членов правления ТСЖ «XXXX» от ДД.ММ.ГГ.

Из пояснений представителя ТСЖ «XXXX», свидетеля ФИО4 следует, что после замены труб в XXXX, принадлежащей истице, отопительный сезон прошёл без аварий, температура теплоносителя в системе отопления повысилась и достигла нормативных значений, заявок от собственников указанных квартир о ненадлежащей работе системы отопления не поступало. Третье лицо собственник XXXX ФИО1 в судебном заседании также подтвердил, что после замены стояка отопления в квартире истицы у него стало тепло, температура воздуха стояла около 24 градусов.

Согласно данным общедомового прибора учёта тепловой энергии в доме, после ремонта стояка отопления в квартире истицы увеличилась циркуляция теплоносителя в доме, увеличилась температура как на входе, так и на выходе.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что указанные изменения свидетельствуют о том, что изменилась гидравлика дома, стало больше идти воды, она стала меньше остывать, количество потребления не изменилось.

Как следует из содержания иска и пояснений истца и её представителей истец ссылается на то, что в связи с заменой в её квартире стояка отопления произошло снижение качества теплоносителя в результате того, что замена труб произведена на трубы меньшего диаметра со стояками 15 мм, отводами 15 мм, тогда как ранее у неё стояли трубы нестандартного размере с диаметром - вверху с диметром 28 мм заниженным к нижу с диаметром 22мм и отвод - диаметром 28 мм. Такая замена способствует установлению пониженных значений температур в квартирах жильцов в холодное время.

Однако, исследованные выше доказательства, свидетельствую о том, что после замены стояка отопления в квартирах, расположенных ниже этажом, температура воздуха в холодное время увеличилась и стала соответствовать установленной норме. В то время как до замены труб, в этих квартирах было холодно. Истцом доказательств в опровержение указанных доводов не представлено. Заключение эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ ООО «XXXX таким доказательством не является, поскольку из содержания экспертизы, а также и показаний свидетеля ФИО5, опрошенной в судебном заседании, следует, что при осмотре квартиры истицы эксперт в квартиры, расположенные этажом ниже не заходил, температуру воздуха в квартирах не измерял. Из пояснений истицы следует, что в её квартире температура воздуха после ремонта не снижалась. Выводы эксперта в данной части обоснованы только тем, что снижению значений температур в квартирах жильцов в холодное время способствует замена диаметра вновь установленных труб, то есть увеличение гидравлического сопротивления. Но при этом экспертом не приведены соответствующие гидравлические расчёты. Также эксперт делает вывод о том, что вновь установленная внутриквартирная разводка в квартире истицы является нарушением проектной и нормативной документации. В то время как из содержания экспертизы и материалов дела следует, что проектная документация на дом у эксперта отсутствовала, поскольку её не имеется, при этом система отопления в доме экспертом не осматривалась.

Также из заключения эксперта следует, что жилой XXXX в г.Уссурийске обеспечивается однотрубной вертикальной системой центрального отопления, состоящей из верхней разводки, элеваторного теплового ввода, отопительных приборов и стояков системы отопления. При верхней разводке горячая вода поднимается по главному стояку в магистральный трубопровод верхней разводки, расположенной в чердачном помещении, и направляется в различные стояки, а от них поступает к нагревательным приборам (радиаторам). До замены в квартире истцы стояли стальные трубы отопления наружным/внутренним диаметром 28/22 мм и 22/16 мм, то есть вверху трубы были шире, а книзу заужены, соединены сварочным способом, отводы также стальные, наружным/внутренним диаметром 22/16 мм.

Как следует из показаний свидетеля ФИО4 отвод на стояке в квартире истцы по диаметру шире, чем диаметр труб самого стояка.

Из представленного истцом акта обследования квартир XXXX в доме по XXXX в г.Уссурийске следует, что в этих квартирах не было произведено замены стояка отопления с момента постройки дома, то есть с ДД.ММ.ГГ года, и в этих квартирах трубы отопления изготовлены из металла диаметром наружным: стояк 28 мм и 22 мм, отвод 28 мм, стояк состоит из двух фрагментов, соединённых переходной муфтой.

Данные доказательства свидетельствуют о том, что размер диаметра труб отводов в экспертизе указан неверно.

Из пояснений свидетеля ФИО4 следует, что он работает слесарем сантехником в ИП ФИО8 6 лет, в начале отопительного сезона ДД.ММ.ГГ года в XXXX сложилась аварийная ситуация с отоплением. В связи с тем, что в XXXX, расположенной в указанном доме были засорены трубы отопления и перемычки, квартиры расположенные ниже не получали необходимого количества тепла. Поэтому он устранял аварийную ситуацию путём замены труб в квартире истицы. Заменил металлические трубы-стояк и отвод системы отопления на полипропиленовые трубы внешним диаметром 20 мм.

Из заключения ООО «XXXX, представленного истцом следует, что в квартире истицы была установлена новая разводка из полипропиленовых труб меньшего внутреннего диаметра: стояки-15мм и отводы-15 мм.

Представителем ответчика не отрицается, что в квартире истца были замены стояк отопления и отвод на полипропиленовые трубы с внутренним диаметром меньшим, чем диаметр металлических труб, которые стояли в квартире истцы ранее.

В соответствии с ч.2.2. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из п.10 указанных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п.21 ч.2 ст.2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.ч. 1 и 2 ст. 36).

Как следует из установленных обстоятельств, в квартире истицы была произведена замена стояка отопления и отвода, относящегося к общему имуществу для устранения аварийной ситуации за счёт денежных средств ТСЖ «XXXX».

Доказательств того, что в результате замены труб отопления истице был причинён материальный либо иной ущерб ею в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно СП 60.13330.2012 Отопления, вентиляция и кондиционирование воздуха системы внутреннего теплоснабжения зданий следует предусматривать, обеспечивая их гидравлическую и тепловую устойчивость (п. 6.1.8). Согласно п. 6.2.2 СП 60.13330.2012 системы отопления должны обеспечивать нормируемую температуру воздуха в помещении.

В судебном заседании установлено, что XXXX в г.Уссурийске построен в ДД.ММ.ГГ году, с момента его постройки трубы отопления и радиатор в квартире истцы не менялись. Минимальная продолжительность эффективной эксплуатации центрального отопления – радиаторов чугунных (стальных) составляет 30 лет согласно ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р) «Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утверждённого Приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 года № 312. Срок службы труб отопления в квартире истцы до замены составил 53 года. При таком сроке службы система отопления в квартире истицы могла выйти из строя в любой момент. В этой связи выводы эксперта ООО «XXXX о том, что демонтированные трубы имеют незначительный износ, с незначительными следами отложений на внутренней поверхности труб. Данные дефекты классифицируются как малозначительные вызывают у суда сомнения в их объективности и в том, что для осмотра эксперту были представлены именно демонтированные трубы в том виде, в котором они были демонтированы.

Актом приёмки и ввода в эксплуатацию после капитального ремонта от ДД.ММ.ГГ, подписанным ФИО2, являвшейся на тот момент председателем ТСЖ «XXXX» подтверждается, что в ДД.ММ.ГГ году был проведен капитальный ремонт системы отопления в жилом доме по XXXX и введена в эксплуатацию приёмочной комиссией, в которую кроме ФИО2, входили подрядчик ООО «XXXX», представитель муниципального учреждения служба единого застройщика заказчика». Комиссией было установлено, что работы по капитальному ремонту системы отопления в доме выполнены согласно технического задания, в соответствии с нормативами и опресована давлением.

Как следует из пояснений представителя ответчика, третьего лица, свидетеля ФИО4 на момент замены труб отопления в квартире истцы, в квартирах расположенных ниже уже были заменены трубы отопления на полипропиленовые с диаметром, который был установлен в квартире истцы.

Таким образом, ТСЖ «XXXX» как организация, отвечающая за надлежащее состояние общего имущества, исполнила возложенные на неё обязанности, устранила аварийную ситуация, заменила стояк системы отопления в квартире истицы, установив трубы отопления одного диаметра по всему стояку.

Выводы эксперта ООО «XXXX о том, что в результате установки в квартиры истицы труб отопления меньшего диаметра изменились параметры гидравлической системы центрального отопления жилого дома, что повлекло возрастание сопротивления труб, увеличение расхода электроэнергии для обеспечения повышения циркуляции теплоносителя (воды)повышение износа труб, снижения устойчивости материала полипропиленовых труб к воздействию температуры носителя, не принимаются судом, поскольку вызывают сомнения в их достоверности. Данные выводы эксперта не подтверждены расчётами, которые свидетельствовали бы о том, что после замены труб в XXXX произошло изменению параметров гидравлической системы центрального отопления жилого дома. При проведении исследования труб в квартире истицы экспертом не была осмотрена система отопления в квартирах расположенных ниже, не обследованы все стояки, не установлено, какие трубы отопления подходят к трубам в XXXX, а какие выходят. В связи с чем неясно, на основании чего эксперт пришёл к таким выводам.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что представленная истцом экспертиза не отвечает требованиям достоверности, объективности, поэтому не может быть принята в качестве допустимого доказательства.

Кроме того, истец в обоснование своих требований ссылается на то, что ответчиком были произведены действия по переустройству системы отопления, в принадлежащей ей квартире, без соответствующих разрешений.

В соответствии со ст.ст. 25, 26 ЖК РФ, установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения относятся к переустройству жилого помещения, которое должно проводиться с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил норм технической эксплуатации жилищного фонда", переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах, производство которого допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке, включает в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения, в перепланировка - перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Это вытекает из содержания формы заявления о даче согласия на переоборудование или перепланировку жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2005 года N 266 "Об утверждении формы заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и формы документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения", согласно которому для переоборудования помещений требуется разработка определенного проекта, его согласование с определенными службами.

Между тем, законодательством не предусмотрено получение какого-либо согласия при замене элементов отопительной системы, за исключением согласия управляющей организации или поставщиков тепловой энергии, которое требуется в период отопления для присоединения к сети. Также для такой замены не требуется разработка какого-либо проекта.

Отсюда следует, что замена элементов отопительной системы в квартире истицы не относится к переоборудованию или перепланировке.

Кроме того, по смыслу ст.ст. 25, 26 ЖК РФ, проводимые переоборудование и перепланировка предусматривает внесение изменений в технический паспорт жилого помещения.

П. 3.16 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утв. Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 г. N 37 предусматривает, что в технический паспорт жилого помещения не вносятся сведения о местоположении и о наличии отопительных приборов, находящихся в жилом помещении: трубопроводы холодной и горячей воды, канализации, отопления, газа и т.п., а также радиаторы центрального отопления на поэтажных планах не показываются.

При таких обстоятельствах, замена стояка отопления в квартире истицы переустройством не является, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности по приведению системы отопления в первоначальный вид не имеется.

Пояснения свидетеля ФИО7 и пояснения специалиста ФИО3 о том, что при замене труб отопления в квартире истицы необходимо составление проектов, его согласование, проведение гидравлических расчётов, с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств не являются основанием для удовлетворения требований. Тем более, что указанные лица не производили осмотра системы отопления в квартире истца и ниже расположенных квартир.

Также суд полагает необходимым обратить внимание на то, что истец просит привести систему отопления в первоначальный вид согласно проекту и техническому паспорту с установкой сертифицированных труб с внутренним диаметром стояка 15 мм и отводы 20мм. В то время как из представленной истцом экспертизы следует, что в квартире истца установлены полипропиленовые трубы отопления с внутренним диаметром 15 мм, отводы-15 мм. Необходимость делать отвод с внутренним диаметром труб 20мм истицей необоснованна.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании после замены стояка отопления в квартире истицы, температура воздуха в её квартире не понизилась, каких-либо негативных последствий замена труб для истицы не повлекла, доказательств того, что действиями ответчика, права истицы нарушены, также не представлено.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства позволяют сделать вывод о необоснованности заявленных истцом требований, о недоказанности нарушения прав истицы, причинения ей действиями ответчика ущерба. Поэтому требования истца о приведении системы отопления в первоначальный вид удовлетворению не подлежат. Требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов производны от основного требования, в удовлетворении которого отказано, поэтому также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Товариществу собственников жилья «XXXX» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Уссурийский районный суд Приморского края.

Судья Е.М. Рябенко

Решение составлено 03 июля 2017 года.