Решение № 2-422/2021 2-422/2021~М-85/2021 М-85/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-422/2021

Дело № 2-422/2021

УИД 33RS0014-01-2021-000118-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи

Петрухина М.В.

при секретаре

ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3 и его представителя – адвоката Борина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Ковардицкое Муромского района к ФИО3 о понуждении к совершению действий,

установил:

Администрация муниципального образования Ковардицкое Муромского района (далее – Администрация) обратилась с суд с названным иском к ФИО3, указав в обоснование, что в 2017 г. ФИО3, являющийся собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ...., произвел обустройство муниципальной территории общего пользования, прилегающей к своему домовладению, а именно: поднял уровень грунта с помощью земляной насыпи; засыпал водоотводную дренажную канаву, предназначенную для отвода поверхностных и грунтовых вод с улиц и территорий дворов; выложил территорию тротуарной плиткой и бордюрным камнем вплотную к дороге; высадил деревья и кустарники, установил покрышки от колес к обочине проезжей части.

Данная территория является муниципальной, которая ни на праве собственности, ни на праве аренды за ФИО3 не закреплена. Любые работы по обустройству муниципальной территории общего пользования должны быть согласованы с органами местного самоуправления муниципального образования. ФИО3 не обращался в Администрацию за соответствующим разрешением, никаких работ по благоустройству не согласовывал.

В результате вышеуказанных работ, произведенных ФИО3, у части дороги по .... отсутствует обочина, заужена проезжая часть, ограничена видимость на повороте с ...., что способствует аварийности, мешает проезду специализированной техники (в том числе, при расчистке дорог от снега), затрудняет разъезд легковых автомобилей.

Также из-за засыпания водоотводной канавы и поднятия грунта происходит подтопление дороги и соседних земельных участков, особенно в весенне-осенний период.

В Администрацию неоднократно поступали жалобы от жителей .... на указанные неправомерные действия ФИО3

В адрес ответчика было направлено два предписания от 31.01.2019 № 1-24 и от 23.03.2020 № 16, составлено два протокола об административном правонарушении от 27.02.2019 № 4 и от 09.06.2020 б/н. Однако до настоящего времени вышеперечисленные нарушения не устранены.

По изложенным основаниям, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, Администрация просила обязать ФИО3 привести в надлежащее состояние муниципальную территорию общего пользования, прилегающую к проезжей дороге общего пользования, а именно: демонтировать тротуарную плитку и бордюрный камень на 2 метра от края дороги и 13 метров вдоль дороги общего пользования и своего земельного участка, а также восстановить водоотводную канаву.

Представитель истца - ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО3 и его представитель – адвокат Борин А.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указав в письменных возражениях и пояснив в судебном заседании, что в целях благоустройства прилегающей к дому ФИО3 территории, им в 2012 г. была выложена тротуарная плитка с бордюрным камнем. При этом за получением разрешительной документации он в Администрацию не обращался. До 2018 г. к нему никто никаких претензий не предъявлял. Считает, что выполненное им благоустройство не нарушает прав и законных интересов других лиц. Водоотводную канаву, которую просит восстановить истец, он не засыпал, и она отсутствовала. В этой связи считают требования истца незаконными и необоснованными.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 18 ГК РФ предусмотрено, что граждане могут иметь имущество на праве собственности, наследовать и завещать имущество, совершать любые, не противоречащие закону сделки, и участвовать в обязательствах, иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым (номер), площадью 1 884 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ...., образованный путем объединения земельных участков с кадастровыми (номер) и (номер), принадлежит на праве собственности ФИО3

(дата) по обращению Администрация, а также К. Комитетом по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации Муромского района (дата) была проведена внеплановая выездная и документарная проверка в отношении собственника земельного участка с кадастровым (номер), расположенного по адресу: ...., по результатам которой нарушения земельного законодательства не выявлены: проверка показала, что на проверяемом земельном участке расположен жилой дом с хозяйственными постройками, возделывается огород; участок огорожен с северной, восточной и западной стороны, с южной ограждение отсутствует; границы земельного участка не нарушены; обмер земельного участка произведен измерительной лентой 50 м (поверке не подлежит); в ходе проверки также осуществлялась фотосъемка.

(дата) Администрацией ФИО3 было выдано предписание, согласно которому им нарушены требования пп. 3.8.33 п. 3 Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории Ковардицкого сельского поселения, надлежащему содержанию расположенных на них объектов, утвержденных решением Совета народных депутатов Ковардицкого сельского поселения от 25.05.2017 № 20 (далее – Правила благоустройства 2017 г.), которым запрещена установка любых ограждений на прилегающей территории к частным домовладениям, в том числе в виде шин, металлических и деревянных балок, конструкций, насыпей, камней т.п. Ответчику предложено в срок до 20.02.2019 г. демонтировать с территории общего пользования бордюрные камни и иные элементы благоустройства от проезжей части дороги по .....

В связи с неисполнением выданного предписания (дата) заместителем главы Администрации Г. в отношении ФИО3 был составлен протокол (номер) об административном правонарушении, согласно которому (дата) в 09:30 час. был осуществлен рейд по раннему выданному ФИО3 предписанию от 31.01.2019 г. № 1-24 «О нарушении Правил благоустройства 2017 г.»: ФИО3 обустроил прилегающую территорию к домовладению (номер) по ...., выложив территорию брусчаткой, бордюрным камнем и элементами благоустройства (деревья, кустарники) в плотную к дороге, что привело к сужению дороги и создает препятствия в зимний период - очищать от снега дорогу, чем нарушил пп. (дата) п. 3 Правил благоустройства 2017 г.

Постановлением административной комиссии администрации Муромского района Владимирской области от 03.04.2019 г. № 4 ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-03 «Об административных правонарушениях во Владимирской области», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Решением Муромского городского суда от (дата) по делу № 12-51/2019 г. постановление (номер) по делу об административном правонарушении от (дата) о привлечении ФИО3 к административной ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного абз.1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от 14.02.2003 г. № 11-0З отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Постановлением административной комиссии администрации Муромского района Владимирской области от 07.06.2019 г. постановление административной комиссии Муромского района № 4 от (дата) отменено, производство по делу об административном правонарушении по абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от 14.02.2003 г. № 11-03 в отношении ФИО3 прекращено.

23.03.2020 г. Администрацией ФИО3 вновь было выдано предписание, согласно которому им нарушены, в том числе пп. 3.8.33 п. 3 Правил благоустройства 2017 г., которым запрещена установка любых ограждений на прилегающей территории к частным домовладениям, в том числе, в виде шин, металлических и деревянных балок, конструкций, насыпей, камней т.п. Ответчику предложено в срок до 20.04.2020 г. демонтировать с территории общего пользования бордюрные камни и иные элементы благоустройства от проезжей части дороги по .....

20.04.2020 г. ФИО3 в Администрацию были направлены письменные объяснения, согласно которым он восемь лет назад обустроил придомовую территорию, выложив ее брусчаткой.

На указанное обращение Администрацией был дан ответ от 28.04.2020 г. № 1-24-68 о переносе срока исполнения предписания до 01.06.2020 г.

В связи с неисполнением выданного предписания в установленные сроки 09.06.2020 г. главой Администрации Д. в отношении ФИО3 был составлен протокол № б/н об административном правонарушении, согласно которому (дата) в 13:30 час. был осуществлен рейд по раннему выданному ФИО3 предписанию от 23.03.2020 г. № 16 «О нарушении Правил благоустройства 2017 г.»: ФИО3 обустроил прилегающую территорию к домовладению (номер) по ...., выложив территорию брусчаткой, бордюрным камнем и элементами благоустройства (деревья, кустарники) в плотную к дороге, что привело к сужению дороги и создает препятствия в зимний период - очищать от снега дорогу, чем нарушил пп. (дата) п. 3 Правил благоустройства 2017 г.

Из представленной стороной ответчика в материалы дела топографической съемки, выполненной ООО « (данные изъяты)» в масштабе 1:500, и ситуационного плана земельного участка, расположенного по адресу: ...., составленного ООО « (данные изъяты)» в масштабе 1:500, представленного стороной истца, а также фотографий, представленных сторонами, следует, что со стороны входа в жилой дом истца выложена тротуарная плитка с бордюрным камнем, которые занимают часть земельного участка истца и земель общего пользования. Со стороны земель общего пользования минимальная длина составляет 2,5 м (со стороны ....), а максимальная длина 6 м. (со стороны .... горка). При этом согласно ситуационному плану указанная плитка с бордюрным камнем частично выходит на автомобильную дорогу общего пользования с кадастровым (номер).

В силу ч. 12 ст. 1 ГрК РФ к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения, в числе иных отнесены утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

Аналогичная норма содержится п. 13 ч. 1 ст. 5 Устава муниципального образования Ковардицкое Муромского района, утвержденного решением Совета народных депутатов Ковардицкого сельского поселения от 13.04.2006 г. № 15 (далее – Устав), размещенном на официальном сайте администрации - http://kovardici.ru.

Кроме того, согласно п. 12 ст. 35 Устава к полномочиям администрации Ковардицкого сельского поселения относится, в том числе, утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

Решением Совета народных депутатов Ковардицкого сельского поселения от 30.04.2010 № 12 утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования Ковардицкое сельское поселение (далее – Правила благоустройства), согласно которым благоустройство - комплекс проводимых на территории муниципального образования работ и мероприятий, направленных на обеспечение и улучшение санитарного и эстетического состояния, повышение комфортности проживания, обеспечение безопасности среды проживания его жителей, а также непосредственно деятельность физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей по созданию и обеспечению благоприятных условий проживания в границах муниципального образования (раздел 2).

Проведение строительных, ремонтных и земляных работ в дворовых территориях, а также установка любого оборудования и объектов осуществляется по согласованию с управляющими организациями, а также с собственниками земельных участков, отвечающими за санитарное содержащие данной территории (п. 5.2 Правил благоустройства).

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования Ковардицкое Муромского района собственник или арендатор земельного участка обязан принять меры к обеспечению устройства выезда с земельного участка до проезжей части улицы или проезда тем же покрытием, каким покрыта проезжая часть улицы или проезда (п. 11 Требований к ограждению земельного участка).

Однако из материалов дела следует, что проезжая часть .... и .... горка покрыта песчано-щебеночным покрытием, тогда как спорная часть выезда с земельного участка ответчика покрыта тротуарной плиткой. При этом ответчик за получением разрешения на устройство тротуарной плитки с бордюрным камнем в Администрацию не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ответчика по установке тротуарной плитки с бордюрным камнем на спорном участке земли нарушает Правила землепользования и застройки, а также Правила благоустройства и препятствует Администрация осуществлять свои полномочия в сфере благоустройства.

В силу изложенного суд нахолодит требования Администрации об обязании ФИО3 демонтировать тротуарную плитку и бордюрный камень от края проезжей части дороги общего пользования, обозначенного на ситуационном плане земельного участка с кадастровым (номер), расположенного по адресу: .... подготовленном ООО «Риелт-Инвест» в 2020 г., красной пунктирной линией на 2 м. в ширину и на 13 м. в длину относительно земельного участка с кадастровым (номер), подлежащими удовлетворению.

В силу положений ч.2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд должен указать в решении суда в течение какого времени оно должно быть исполнено.

Принимая во внимание объем работ и материальных затрат, связанных с демонтажем тротуарной плитки с бордюрным камнем, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности выполнить указанные работы за счет собственных средств в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы стороны ответчика о том, что Администрация не уполномочена распоряжаться земельными общего пользования суд находит несостоятельными, поскольку в данном случае Администрацией заявлены требования в рамках её полномочий осуществления контроля за соблюдением требований в сфере благоустройства.

Суд также отклоняет доводы стороны ответчика о том, что проведенной (дата) Комитетом по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации Муромского района проверкой не установлено нарушений земельного законодательства, т.к. в рамках названной проверки осуществлялся контроль за соблюдением требований земельного законодательства, в частности соблюдения установленных границ земельного участка ответчика, а не соблюдения требований законодательства в сфере благоустройства.

Разрешая требования Администрации об обязании ответчика восстановить водоотводную канаву, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение приведенной нормы стороной истца не представлено доказательств существования ранее водоотводной канавы (карты, схемы, плана и др.), а также доказательств того, что указанная канава была засыпана ответчиком.

Из представленных стороной истца фотографий, сделанных летом 2011 г. не следует, что спорная канава существовала. Также из фотографий, представленных стороной ответчика, не следует, что водоотводная канава существует на противоположной стороне улицы.

К показаниям свидетеля ФИО4 (бывшего работника Администрации), показавшей, что спорная канава существовала, суд относится критически, поскольку свидетель не смог пояснить, когда он видел указанную канаву, её размеры и иные характеристики.

В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения иска в части обязания ответчика восстановить водоотводную канаву.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования Ковардицкое Муромского района к ФИО3 о понуждении к совершению действий удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 демонтировать тротуарную плитку и бордюрный камень от края проезжей части дороги общего пользования, обозначенного на ситуационном плане земельного участка с кадастровым (номер), расположенного по адресу: ...., подготовленном ООО « (данные изъяты)» в 2020 г., красной пунктирной линией на 2 м. в ширину и на 13 м. в длину относительно земельного участка с кадастровым (номер) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 марта 2021 года

Председательствующий М.В. Петрухин