Приговор № 1-43/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-43/2025

№1-43/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 27 февраля 2025 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Соколов А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Казановой Ю.В., подсудимого ФИО2, адвоката - защитника Алонцевой Л.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Васюниной С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование неполное среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, пенсионера, являющегося депутатом <данные изъяты><данные изъяты>, невоеннообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконную добычу особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 являясь депутатом <данные изъяты>, в период ДД.ММ.ГГГГ, находясь в катере «<данные изъяты>» с бортовым номером № с подвесным мотором «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, на акватории реки Амур в <адрес>, в нарушение п.п. 58.2 «е», 62, 90, 95 «б», 97 «г» «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 285 от 06 мая 2022 года, используя рыболовную донную сеть длиной 100 м, ячеей 60х60 мм, умышленно, незаконно осуществил, незаконный вылов Амурского осетра и Калуги, которые согласно Постановлению Правительства РФ от 31 октября 2013 года № 978 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемых международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ», входят в перечень особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, а также включены в Красный список МСОП со статусом - виды, находящиеся на грани полного исчезновения, и принадлежат к объектам действия международных соглашений и конвенций, ратифицированных Российской Федерацией - занесены в Приложении II СИТЕС (Конвенция ООН «О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения»), охраняются соглашением, заключённым 27 мая 1994 года между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики «О сотрудничестве в области охраны, регулирования и воспроизводства живых водных ресурсов в пограничных водах рек Амур и Уссури».

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и доказательствами обвинения, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие и в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 258.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Орган предварительного расследования, квалифицируя действия подсудимого как незаконная добыча особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ и охраняемым международными договорами РФ по ч. 3 ст. 258.1 УК РФ, не учел, что Амурский осетр и Калуга, не относятся к видам рыб, занесенным в Красную книгу РФ.

В связи с изложенным квалификация действий подсудимого по незаконной добыче особо ценных водных биологических ресурсов, занесенных в Красную Книгу РФ, суд находит необоснованной и подлежащей исключению.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ – незаконная добыча особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание подсудимому суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым объяснения до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам его совершения (учитывая обстоятельства выявления преступления, подсудимый имел возможность сообщить о своей не причастности к совершенному преступлению, однако он сообщил, каким образом выловил рыбу осетровых видов), в даче явки с повинной, поскольку изложенные в ней обстоятельства, были подтверждены подсудимым при производстве необходимых следственных действий, что безусловно способствовало расследованию и направлению дела в суд; наличие на иждивении двоих малолетних детей; состояние здоровья супруги.

Суд не признает в качестве отдельного смягчающего обстоятельства явку с повинной, поскольку она была получена после возбуждения уголовного дела и учтена, как одно из обстоятельств активного способствования раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Характеризуется подсудимый по месту жительства положительно, отнесен к коренным малочисленным народам Российской Федерации, пенсионер, является депутатом <данные изъяты><данные изъяты>, не судим, женат, на иждивении двое малолетних детей, которых взяла его супруга под опеку, поскольку родственники вели асоциальный образ жизни и были лишены родительских прав.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ; его личность; имущественное положение; смягчающие по делу обстоятельства; характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства совершения преступления; поведение подсудимого после совершения преступления, а также то, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, оснований для назначения наказания в виде исправительных, принудительных работ, лишения свободы, не имеется, поскольку указанные виды наказаний не будут отвечать целям наказания. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотива совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу также не имеется.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: копии документов, диск, подлежат хранению при материалах уголовного дела; рыболовная сеть, как непосредственное орудие преступления, подлежит уничтожению.

Принимая во внимание: личность подсудимого, который является пенсионером, относящимся к коренным малочисленным народам Российской Федерации, имеющим на иждивении двоих малолетних детей, относящихся к коренным малочисленным народам Российской Федерации, а также то, что коренным малочисленным народам при определенных условиях разрешена добыча водных биологических ресурсов (рыбы) в весенне-осенний период в целях обеспечения традиционного образа жизни; катер «<данные изъяты>» с бортовым номером № с подвесным мотором «<данные изъяты>» принадлежит Свидетель №3 супруге подсудимого, который последний использует в хозяйственной деятельности, а именно для вылова рыбы на законных основаниях и как транспортное средство для выезда к сельскохозяйственному участку, где его семья выращивает картофель, и который расположен в <адрес> на противоположном берегу <адрес> до которого можно добраться только по реке (выловленную рыбу и выращенный картофель использует для пропитания семьи); отсутствие гражданского иска по делу, поскольку добытые экземпляры рыбы осетровых видов были выпущены в живом виде без повреждений в естественную среду обитания без ущерба для экологии и государства, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным возвратить катер «<данные изъяты>» с бортовым номером № с подвесным мотором «<данные изъяты>» - владельцу Свидетель №3, что будет соответствовать ч. 1 ст. 6 УК РФ, поскольку не только наказание, но и меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, наступившим последствиям и личности виновного. Указанное определяет обязанность суда в каждом конкретном случае обеспечивать реализацию принципов справедливости, гуманизма, индивидуализации ответственности и недопустимости применения, чрезмерных мер уголовной репрессии. При таких обстоятельствах, конфискация катера с учетом финансового положения подсудимого может негативно отразиться на условия жизни его семьи - супруги и двоих малолетних детей и будет являться чрезмерной. Таким образом, оснований для конфискации катер «<данные изъяты>» с бортовым номером № с подвесным мотором «<данные изъяты>» в порядке ст. 104.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения, примененную в отношении ФИО2 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- плавную донную сеть длинной 100 м ячья 60х60 мм, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств в <адрес> - уничтожить;

- катер «<данные изъяты>» с бортовым номером № с подвесным мотором «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> - оставить Свидетель №3;

- диск, документы - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий