Приговор № 1-186/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-186/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> дд.мм.ггггг.

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Евстигнеева П.Н.,

при секретаре Терентьевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощник Рассказовского межрайонного прокурора Звягина О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петренко С.Г., представившего удостоверение № и ордер №Ф-110975,

рассмотрел особым порядком в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося дд.мм.ггггг. в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по месту рождения <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, без определенных занятий, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.ггггг. употребляющий наркотические средства ФИО1, имея в своем распоряжении сотовый телефон «Samsung А10», подключенный к всемирной системе объединенных компьютерных сетей для хранения и передачи информации «Интернет» с установленным мобильным интернет приложением «Telegram», с целью приобретения наркотических средств для личного употребления примерно в 15 часов 00 минут путем осуществления переписки с неустановленным пользователем «AM24_biz_bot НАШ БОТ» договорился о приобретении наркотического средства под условным названием «СК» через закладку, расположенную, согласно полученной инструкции, на участке местности с координатами <адрес> в районе станции <адрес>, переведя денежные средства в сумме 1 200 рублей на абонентский №.

дд.мм.ггггг. примерно в 16 часов 50 минут ФИО1 с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления прибыл на участок местности с координатами: <адрес>», расположенный в районе станции <адрес>, где обнаружил вкопанный в землю сверток с веществом, который поднял и незаконно хранил при себе в левом кармане куртки.

В тот же день около 17 часов сотрудниками группы по контролю за оборотом наркотиков МОМВД России «Рассказовский» в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 был задержан на участке местности, расположенном на асфальтированном съезде в 10-ти метрах от 21-го километра автодороги <адрес> в <адрес> в северном относительно сторон света направлении, и у него в установленном законом порядке был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом массой 0.96г, которое согласно заключению эксперта № от дд.мм.ггггг. содержит в своем составе наркотические средства a-пирролидинобутирофенон (а-РВР) и а-пирролидиновалерофенон (а-РVР), являющиеся производными наркотического средства N-Метилэфедрона.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от дд.мм.ггггг. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятые у ФИО1 наркотические средства массой 0.96г образуют значительный размер.

ФИО1 после ознакомления с материалами дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д.101).

В судебном заседании ФИО1 также заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, указав на своё согласие с предъявленным обвинением, на то, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Оценивая возможность рассмотрения данного уголовного дела в установленном главой 40 УПК РФ порядке, суд приходит к выводу, что по делу имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства и постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренного ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Так преступление, в котором ФИО1 обвиняется, является преступлением небольшой тяжести и он полностью согласен с предъявленным обвинением. Суд убедился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В ходе предварительного расследования ФИО1 в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» проводилась комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза.

Как следует из экспертного заключения от дд.мм.ггггг. №-А (л.д.37-39) в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Не выявлено у него и признаков наркотической зависимости. А индивидуально-психологические особенности, выявленные в ходе обследования, не оказали существенное влияние на поведение ФИО1 в момент совершения преступления.

Указанное экспертное заключение является мотивированным и научно обоснованным. Оценивая его в совокупности с другими доказательствами по делу, принимая то, что ФИО1 в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем и подлежит уголовной ответственности.

Тем самым суд ФИО1 признаёт виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, квалифицируя его действия преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного и иные обстоятельства, влияющие на размер наказания.

Несудимый ФИО1 (л.д.73) виновен в совершении умышленного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести. Он полностью в нём признал вину и ходатайствовал рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вместе с тем в соответствии с рекомендациями, изложенными в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.ггггг. № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд установил предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Поскольку после задержания сотрудниками полиции с наркотическими средствами, что уголовный закон квалифицирует как «незаконное хранение» наркотических средств, ФИО1 сообщил органам дознания информацию об обстоятельствах их приобретения, которой те не располагали, и это позволило связанные с незаконным оборотом наркотических средств действия подсудимого квалифицировать дополнительным признаком – «незаконное приобретение».

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учёл совершение преступления подсудимым впервые, полное им признание своей вины и прозвучавшее в судебном заседании его заявление о раскаянии.

Подсудимый по месту жительства, проживая с родителями (л.д.83), характеризуется в целом положительно (л.д.84,85), к административной ответственности не привлекался (л.д.72). Хронических заболеваний у него не имеется (л.д.79), на учёте у фтизиатра (л.д.77) психиатра и нарколога (л.д.75) не состоит.

Определяя вид и размер наказания для трудоспособного ФИО1, суд в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений с учетом выше перечисленных обстоятельств и положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ считает нужным назначить наказание в виде исправительных работ. Так как препятствий, перечисленных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, для назначения этого вида наказания не имеется, а для более мягкого, или более строгого вида наказания, суд оснований не усмотрел.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 (пяти) процентов в доход государства на срок 1 (один) год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: помещенные в камеру хранения МОМВД России «Рассказовский» по квитанции № наркотические средства a-пирролидинобутирофенон (а-РВР) и а-пирролидиновалерофенон (а-РVР), являющиеся производными наркотического средства N-Метилэфедрона массой 0.94г, упакованные в прозрачный полимерный пакет и бумажный конверт белого цвета (л.д.54) – уничтожить; принятый осужденным ФИО1 на ответственное хранение сотовый телефон «Samsung А10» с сим-картой «МТС» (л.д.49) – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: П.Н. Евстигнеев