Приговор № 1-39/2023 от 8 октября 2023 г. по делу № 1-39/2023

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федюкиной Т.С.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> Шадрова А.Е., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Моисеенко С.А., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Пьяных А.В., Межевитиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> судебного района <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> судебного района <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в соответствии ч. 5 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 7 дней,

в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие Потерпевший №1 физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие Потерпевший №2 физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие Потерпевший №3 физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Преступления подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

Эпизод нанесения побоев Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут ФИО2 и Потерпевший №1 находились в помещении прихожей <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где между произошла словесная ссора, в ходе которой Потерпевший №1 взял топор, после чего у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тому телесных повреждений и физической боли. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий и желая реализации своих преступных намерений, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., с целью причинения телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1 приблизился к нему и умышленно нанес тому в область головы один удар кулаком правой руки, после чего, выхватив из рук Потерпевший №1 топор, вытолкнул его на улицу, где продолжая исполнять свой единый преступный умысел, повалил Потерпевший №1 на землю и обухом топора, который использовал в качестве оружия, нанес ему не менее четырех ударов по голове, причинив телесные повреждения головы в виде <данные изъяты> которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в ходе разговора с Потерпевший №1, находившемся у него в гостях, оскорбил его подругу, на что тот взял в руки топор, после чего он нанес ему кулаком один удар по лицу справа, забрал топор, обухом которого несколько раз ударил Потерпевший №1 по голове.

Показания ФИО2 и его вина в совершении преступления подтверждаются содержанием показаний:

- потерпевшего Потерпевший №1 указавшего в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел домой к ФИО2, где между ними произошла словесная ссора, в ходе которой он, взяв в руки топор, направился с ним в сторону ФИО2, который нанес ему кулаком один удар по лицу справа, отчего он испытал физическую боль и отпустил топор. Забрав топор, ФИО2 вытолкнул его на улицу, где обухом топора нанес ему не менее четырех ударов по голове, отчего он испытал сильную физическую боль и из головы потекла кровь;

- свидетеля Свидетель №1 указавшей, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут на улице она встретила своего сына Потерпевший №1 с кровью на лице, который ей пояснил, что ФИО2 причинил ему телесные повреждения топором, после чего она вызвала скорую помощь.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления, также подтверждается следующими доказательствами – оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно сведениями, содержащимися в:

- рапорте оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в дежурную часть поступило сообщение Свидетель №1 о причинении Потерпевший №1 телесных повреждений (т.1 л.д.7);

- протоколе осмотра места происшествия - домовладения по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что на расстоянии 3-х метров до входной двери на территорию двора домовладения были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, из прихожей дома изъят топор, признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что данным топором он наносил удары Потерпевший №1 в область головы, в прихожей он причинил телесные повреждения кулаком Потерпевший №1 На участке местности вблизи входной двери, осуществляющий вход на территорию двора домовладения, участвующий в осмотре ФИО2 указал на пятна бурого цвета, и пояснил, что в этом месте он причинил телесные повреждения Потерпевший №1 несколькими ударами топором в область головы (т.1 л.д.8-14, л.д.32-33, 34, 35-36);

- заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 были обнаружены телесные повреждения головы в виде <данные изъяты>, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, т.к. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Телесные повреждения в виде кровоподтеков век правого глаза образовались от травматического воздействия твердого тупого предмета, с ограниченной травмирующей поверхностью, либо при контакте с таковым, возможно, от действия кулака. Телесные повреждения, в виде ссадин волосистой части головы и мягких тканей лица образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), причем травмирующая сила действовала под острым (не менее 90°) углом к соответствующим участкам лица. Морфологические особенности телесных повреждений, в частности, цвет кровоподтеком мягких тканей лица (сине-багрового цвета), выраженность отечности мягких тканей правой щеки; характер поверхности ссадин мягких тканей лица и волосистой части головы (под западающей подсохшей поверхностью красноватого цвета), свидетельствуют о том, что они могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 22-23);

- копии приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО2 осужден по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в соответствии ч. 5 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т. 1 л.д.26-31, 32-34, 35-36).

Эпизод нанесения побоев Потерпевший №2

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО2 и Потерпевший №2 находились в помещении коридора <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где между ними произошла словесная ссора, и на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение той телесных повреждений и физической боли. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий и желая реализации своих преступных намерений, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., с целью причинения телесных повреждений и физической боли Потерпевший №2 приблизился к ней и умышленно нанес той в область живота не менее трех ударов кулаками обеих рук. После этого Потерпевший №2 выбежала на улицу во двор указанного домовладения. ФИО2, взяв в доме деревянную швабру, выбежал с ней на улицу, где продолжая исполнять свой единый преступный умысел, нанес Потерпевший №2 деревянной шваброй, которую использовал в качестве оружия, не менее десяти ударов по различным частям тела, причинив Потерпевший №2 телесные повреждения верхних конечностей виде <данные изъяты>, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к Потерпевший №2, где между ними произошла ссора, в ходе которой он шваброй лишь пару раз ударил последнюю по туловищу. Удары по животу Потерпевший №2 он не наносил.

Между тем, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается содержанием показаний:

- потерпевшей Потерпевший №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли ее брат Потерпевший №1 и ФИО2, с которым произошла ссора, в ходе которой в 19 часов 30 минут ФИО2 нанес ей не менее 3-х ударов кулаками в область живота. После этого она выбежала на улицу, где ФИО2 шваброй нанес ей не менее десяти ударов по различным частям тела. От данных ударов она испытала сильную физическую боль;

- свидетелей Потерпевший №3, Свидетель №2, Потерпевший №1 показавших, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, когда они находились в гостях дома у Потерпевший №2 между последней и пришедшим к ней ФИО2 произошла ссора, в ходе которой в 19 часов 30 минут ФИО2 нанес Потерпевший №2 не менее 3-х ударов кулаками в область живота. После этого она выбежала на улицу, где ФИО2 шваброй нанес ей не менее десяти ударов по различным частям тела.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления, также подтверждается следующими доказательствами – оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно сведениями, содержащимися в:

- протоколе принятия устного заявления от Потерпевший №2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время во дворе ее домовладения ФИО2 шваброй причинил ей телесные повреждения (т.1 л.д.134);

- протоколе осмотра места происшествия - домовладения по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что при входе в дом расположен коридор, где перед входом в дом слева от крыльца находится деревянная швабра, которая была изъята, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Участвующая в ходе осмотра Потерпевший №2 пояснила, что данной шваброй в указанном коридоре ФИО2 причинил ей телесные повреждения. При осмотре участка местности во дворе домовладения, расположенного в 3 метрах в западном направлении от дома Потерпевший №2 также указала на место, где ей были причинены телесные повреждения ФИО2 (т.1 л.д.135-138, л.д.183-186, 187-189);

- заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 были обнаружены телесные повреждения верхних конечностей в виде <данные изъяты> квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, т.к. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Характер повреждений верхних конечностей <данные изъяты>, позволяет судить о возможности их образования ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, возможно, от действия ручки деревянной швабры (т.1 л.д.147-148);

- копии приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО2 осужден по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в соответствии ч. 5 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т. 1 л.д.26-31, 32-34, 35-36).

Эпизод нанесения побоев Потерпевший №3

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут ФИО2 и Потерпевший №3 находились во дворе домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, где между ними произошла словесная ссора, и на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №3 у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тому телесных повреждений и физической боли. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий и желая реализации своих преступных намерений, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., с целью причинения телесных повреждений и физической боли Потерпевший №3 приблизился к нему и умышленно нанес тому находящейся в его руках деревянной шваброй, которую использовал в качестве оружия, один удар в область головы и один удар по задней поверхности туловища, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. После чего Потерпевший №3 отобрал деревянную швабру у ФИО2, который, продолжая исполнять свой единый преступный умысел, поочередно нанес Потерпевший №3 не менее трех ударов кулаками обеих рук по лицу, причинив Потерпевший №3 телесные повреждения головы в виде кровоподтека (отечности) мягких тканей левого надбровья с переходом на веки левого глаза, кровоподтека (отечности) мягких тканей в области подбородка слева и полосчатые ссадины в центре, туловища в виде кровоподтека мягких тканей на задней поверхности грудной клетки слева в надлопаточной области.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к Потерпевший №2, где между ним и Потерпевший №3 возник конфликт, в ходе которого он шваброй два раза ударил последнего по туловищу.

Между тем, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается содержанием показаний:

- потерпевшего Потерпевший №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут, находясь во дворе домовладения Потерпевший №2, ФИО2 шваброй нанес ему один удар по голове и один удар по спине, от которых он испытал сильную физическую боль. Он забрал у ФИО2 швабру и бросил ее во дворе домовладения. После этого ФИО2 нанес ему кулаками обеих рук не менее трех ударов в область лица, отчего он испытал сильную физическую боль, и у него потекла кровь;

- свидетелей Потерпевший №2, Свидетель №2 Потерпевший №1, указавших в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут, когда они находились в гостях у Потерпевший №2, ФИО2 шваброй нанес Потерпевший №3 один удар по голове и один удар по спине. После Потерпевший №3 забрал у ФИО2 швабру и бросил ее во дворе домовладения. Тогда ФИО2 нанес ему кулаками обеих рук не менее трех ударов в область лица.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления, также подтверждается следующими доказательствами – оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно сведениями, содержащимися в:

- рапорте старшего дознавателя ГД ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при выезде совместно с СОГ на место происшествия в <адрес> по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №2 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 во дворе домовладения по адресу: <адрес> причинил телесные повреждения Потерпевший №3 (т.1 л.д.134);

- копии протокола осмотра места происшествия - домовладения по адресу: <адрес>, согласно которому при входе в дом расположен коридор, в котором слева на полу имеется осыпь стекла. Перед входом в дом слева от крыльца находится деревянная швабра, которая была изъята, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. При осмотре участка местности во дворе домовладения, расположенного в 3 метрах в западном направлении от дома, участвующий в ходе осмотра Потерпевший №3 указал место, где ему были причинены телесные повреждения ФИО2 (т.1 л.д.158-161, л.д.183-186, 187-189);

- заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №3 обнаружены телесные повреждения головы в виде <данные изъяты>. Характер повреждений головы и туловища, в виде <данные изъяты>, - позволяет судить о возможности их образования от воздействия твердого тупого предмета (предметов), с ограниченной травмирующей поверхностью или при травматическом контакте с таковым (таковыми). Телесные повреждения головы, в виде <данные изъяты> квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, т.к. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей. Характер повреждений головы, <данные изъяты> телесное повреждение туловища, в <данные изъяты> - позволяет судить о возможности их образования ДД.ММ.ГГГГ от воздействия твердого тупого предмета продолговатой формы, в том числе, возможно, от действия ручки деревянной швабры (т.1 л.д. 70-171);

- копии приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО2 осужден по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в соответствии ч. 5 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т. 1 л.д.26-31, 32-34, 35-36).

Проверив собранные в суде доказательства, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, и считает доказанными как событие преступлений, так и виновность подсудимого ФИО2 в их совершении.

Давая юридическую оценку содеянному, суд считает квалифицировать действия подсудимого ФИО2:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (по факту причинения физической боли Потерпевший №1) по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (по факту причинения физической боли Потерпевший №2) по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (по факту причинения физической боли Потерпевший №3) по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого ФИО2, который судим (т.1 л.д.86-117, 119), проживает один (т.1 л.д.80), по месту жительства, характеризуется посредственно (т.1 л.д. 81), на учете у врачей нарколога-психиатра и фтизиатра не состоит (т.1 л.д.83, 84).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2 за совершение преступления (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.) суд признает активное способствование его раскрытию и расследованию преступления, поскольку он по делу дал признательные показания, в которых правоохранительным органам указал о совершенном им преступлении, на свою причастность к нему, а также причинах, способе и иных обстоятельствах его совершения, чем способствовал расследованию преступления, что подтверждается материалами уголовного дела. При этом данные показания ФИО2 были даны добровольно без какого-либо давления и были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Несостоятельными суд находит доводы защиты о наличии в действиях подсудимого (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.) такого смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной, поименованной объяснениями, данными до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 16).

Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По настоящему делу обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях подсудимого ФИО2 явки с повинной, не имеется.

Напротив, по делу установлено, что выявлено преступление было не в связи с сообщением о нем подсудимым.

При указанных обстоятельствах сделать вывод о том, что подсудимый явился с повинной, не представляется возможным.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 признает полное признание вины по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ., частичное признание вины по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ., раскаяние в содеянном по всем эпизодам.

ФИО2 ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> судебного района <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> судебного района <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года. В соответствии ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 7 дней.

Согласно справке <адрес> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> (т.1 л.д.119) ФИО2 состоял на учете в <адрес> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ

Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, однако согласно положениям ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

В этой связи, исходя из того, что с учетом предъявленного обвинения указанная выше судимость за совершение преступления с применением насилия, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, наделила в данном случае ФИО2 признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, она учитываются судом лишь при оценке характера общественной опасности содеянного подсудимым, в связи с чем судимость по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ не подлежит учету в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

В силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ судимости за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, не образуют рецидива преступлений в действиях подсудимого, поскольку он был осужден за преступления небольшой тяжести.

С учетом вышеизложенного, влияния наказания на исправление ФИО2, на условия его жизни (холост, проживает один), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые являются умышленными, направленными против личности и здоровья человека, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно путем назначения наказания в виде исправительных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

В силу вышеуказанных обстоятельств назначение ФИО2 иного более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ, суд находит нецелесообразным, как не способствующим достижению целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и исправлению подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено.

Вышеуказанные смягчающие обстоятельства, их совокупность, к таковым не относятся, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Правовых оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности либо наказания, а также применения ему положений ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, не имеется.

При определении срока наказания суд также принимает во внимание полное признание вины по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ., частичное признание вины по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ., раскаяние в содеянном по всем эпизодам и руководствуется требованиями частей 2 и 3 ст. 50 УК РФ, поскольку санкция ч. 2 ст. 116.1 УК РФ не содержит нижнего предела наказания в виде исправительных работ, и полагает установить процент удержания из заработка осужденной, равным 10 %.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 суд, учитывая, что подсудимый совершил сразу несколько умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, полагает назначить по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ. подсудимый ФИО2 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, суд, учитывая, что им совершено преступление небольшой тяжести при указанных выше обстоятельствах в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ считает условно-досрочное освобождение по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от 04.06.2021г. сохранить.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд считает оставить прежней, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не отпали и не изменились.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- копию приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., находящуюся в материалах уголовного дела, суд в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- топор и деревянную швабру, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по <адрес>, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает уничтожить, как орудия преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1, ч.2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ.) в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработка осужденной в доход государства 10%.

-по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ.) в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев, с удержанием из заработка осужденной в доход государства 10%.

-по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ.) в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев, с удержанием из заработка осужденной в доход государства 10%.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием из заработка осужденного в доход государства 10%.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить осужденному прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- копию приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., находящуюся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- топор и деревянную швабру, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по <адрес>, уничтожить, как орудия преступлений.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение 15 суток после его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление прокурора или жалобы потерпевших, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.С. Федюкина