Решение № 2А-66/2020 2А-66/2020(2А-684/2019;)~М-677/2019 2А-684/2019 М-677/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2А-66/2020

№2а-66/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск 22 января 2020 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Новикова Ф.А.,

при секретаре Шульц Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 ФИО10 к начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО4, Управлению ФССП России по <адрес>ному отделу УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 «ФИО2 и Безопасности» (далее ФИО11 обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия старшего судебного пристава-начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по <адрес> ФИО4, выразившееся в не ненадлежащей организации работы подразделения и не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка №<адрес>. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО13 в адрес <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> был направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО7 На сегодняшний день информация о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО7 в адрес ФИО14 не поступала, также данные по исполнительному производству отсутствуют в банке данных исполнительных производств, размещенном на официальном сайте УФССП России по <адрес>. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении в адрес административного истца не поступала. Бездействие старшего судебного пристава ФИО4, в части касающейся организации работы подразделения и обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами–исполнителями судебных актов, приводит к неоправданному затягиванию сроков возбуждения исполнительного производства и дает возможность должнику уклониться от исполнения судебного решения, вступившего в законную силу.

Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО4, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка №<адрес>, а также просит обязать административного ответчика организовать надлежащим образом работу структурного подразделения и обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями указанного судебного акта, а в случае его утраты принять меры по его восстановлению.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО15» не явился, извещен надлежащим образом, в административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дело без его участия.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия, в удовлетворении административного искового заявления просит отказать.

Представитель административных ответчиков УФССП России по <адрес> отдела УФССП России по <адрес> – заместитель начальника отдела <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно просил в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 8 статьи 228 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 9 статьи 228 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из представленных административным истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» суммы задолженности в размере 20 592 рублей и уплаченной госпошлины в размере 358 рублей 88 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в рамках исполнения вышеуказанного судебного приказа с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на его правопреемника ЗАО «ФИО2 и Безопасности».

Согласно справке ООО «СААБ» оригинал судебного приказа был направлен на исполнение в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не исполнен.

Из ответа заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5 следует, что в отдел поступил исполнительный документ о взыскании денежных средств с ФИО7 в пользу ЗАО «СААБ», по которому постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в возбуждении исполнительного производства. В соответствии с требованиями инструкции данный материал по истечению срока хранения был уничтожен.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» задачи и непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Полномочия старшего судебного пристава установлены ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах».

По смыслу ч. 2 названной нормы, старший судебный пристав, в числе прочего: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Перечисленные в ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» полномочия носят общий характер. Однако для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава недостаточно одно лишь указания на перечень полномочий, содержащихся в законе, а необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей. При этом само по себе признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа в рамках конкретного исполнительного производства не свидетельствует о бездействии начальника отдела – старшего судебного пристава.

В соответствии с Приложением N 48 к Приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 срок архивного хранения исполнительных производств по исполнению актов судебных органов составляет 5 лет.

В силу подраздела 14.3 «Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утв. Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, дела временного (до 10 лет) хранения в архив Службы не передаются, хранятся в структурных подразделениях и по истечении сроков хранения уничтожаются в установленном порядке.

Согласно статье 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Указанные сведения являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

В этой связи судом не установлено оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО4, поскольку при поступлении в отдел вышеназванного судебного приказа в возбуждении исполнительного производства было отказано, после чего, по истечении срока хранения материал был уничтожен в соответствии с Инструкцией по делопроизводству, в установленном порядке, а срок размещения информации по исполнительному производству в банке данных на официальном сайте УФССП России по <адрес> истек.

Какие-либо жалобы или заявления на действия судебного пристава-исполнителя, по поводу неисполнения судебного акта либо необоснованного отказа в возбуждении исполнительного производства административным истцом старшему судебному приставу не направлялись. В материалы дела не представлены доказательства обращения ООО «СААБ» к указанному лицу с какими-либо требованиями, игнорирование которых повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя. Обстоятельств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа, не установлено.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Системное толкование приведенных положений закона и то обстоятельство, что на момент рассмотрения административного иска права административного истца не могут быть восстановлены, позволяют суду сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд признает требования административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО16 «ФИО2 ФИО17 к старшему судебному приставу – начальнику <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО4, Управлению ФССП России по <адрес>ному отделу УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Среднеахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения и не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка №<адрес>, восстановлении нарушенных прав - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Волгоградского областного суда через Краснослободский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ф.А. Новиков

Справка: мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ф.А. Новиков