Решение № 2-2621/2018 2-2621/2018 ~ М-1451/2018 М-1451/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-2621/2018

Дело № 2-2621/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Репине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Реставрация» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «Реставрация» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Строительная компания «Реставрация» и ООО «Мегаполис-СК» заключен договор участия в долевом строительстве №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мегаполис-СК» и ФИО1, ФИО2 заключен договор уступки права требования, по условиям которого ООО «Мегаполис-СК» уступает, а ФИО1, ФИО2 приобретают по цене и на условиях, предусмотренных договором, право требования к ООО СК «Реставрация» предоставления однокомнатной <адрес> (строительный номер), общей площадью без учета площади холодных помещений - 37, 40 кв.м, с учетом площади холодных помещений с понижающим коэффициентом - 39, 05 кв.м, расположенной на 13 этаже, в осях 11-12:А-В в 16-этажной блок-секции объекта капитального строительства «Квартал многоэтажных жилых домов микрорайона «Солнечный» в <адрес>. Согласно договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ срок сдачи дома в эксплуатацию - до ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически объект долевого строительства - <адрес> по адресу <адрес>, был передан по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ООО Строительная компания «Реставрация» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 66 009, 04 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 руб., штраф в размере 35 504, 52 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 3 года), заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ООО СК «Реставрация» ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком до ДД.ММ.ГГГГ), в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях. Полагает, что истец необоснованно заявила требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора участия в долевом строительстве, поскольку согласно п. 4.2.2 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее оплаты участником долевого строительства цены договора, предусмотренной разделом 2 договора, в полном объеме. Истец до настоящего времени имеет задолженность по договору, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В случае удовлетворения требований истца, просит применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа, поскольку период просрочки передачи квартиры является несущественным, а неустойка, заявленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судебные расходы считает завышенными, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не просил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу положений ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства, или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней, и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 2 ст.11 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «Реставрация» и ООО «Мегаполис-СК» заключен договор участия в долевом строительстве №.

Согласно п. 1.1 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером №, объект капитального строительства «Квартал многоэтажных жилых домов микрорайона «Солнечный» в <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, являющийся предметом настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного договора, цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства составляет 1 750 275 руб., в том числе: 1 683 000 руб. - цена создания жилого помещения, 47 750 руб. – цена холодных помещений, 19 525 руб. – фактические расходы, связанные с вводом объекта в эксплуатацию.

Из положений п. 4.2.2. договора участия в долевом строительстве №-Ф1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект долевого строительства будет передан участнику по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее оплаты участником долевого строительства цены договора в полном объеме.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается отметками государственного регистратора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мегаполис-СК» и ФИО2, ФИО1 заключен договор уступки требования, в соответствии с условиями которого, ООО «Мегаполис-СК» уступает, а ФИО2, ФИО1 приобретают по цене и на условиях, предусмотренных настоящим договором, право требования к ООО СК «Реставрация» предоставления однокомнатной <адрес> (строительный номер), общей площадью без учета площади холодных помещений - 37, 4 кв.м., с учетом площади холодных помещений с понижающим коэффициентом, - 39, 05 кв.м., расположенной на 13 этаже в осях 11-12:А-В в 16-этажной блок-секции объекта капитального строительства - «Квартал многоэтажных жилых домов микрорайона «Солнечный» в <адрес>.

Согласно п. 2.2 договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ, уступка требования является возмездной и оценивается сторонами в размере 1 490 000 руб.

Как следует из материалов дела, фактически объект долевого строительства - <адрес> по адресу <адрес>, был передан ФИО2, ФИО1 по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные расчеты участником долевого строительства перед застройщиком произведены не в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право на взыскание с ответчика неустойки возникло у первоначального кредитора по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома с момента просрочки передачи квартиры. Соответственно, по договору уступки права требований новый кредитор приобретает тот же объем прав, в том числе, право требовать взыскание неустойки с ответчика за весь период просрочки.

Доводы представителя ответчика о том, что оснований для взыскания неустойки за просрочку исполнения договора участия в долевом строительстве, не имеется, в связи с имеющейся задолженностью по договору согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельным, поскольку доказательств обращения ответчика с требованием о взыскании задолженности по договору к ФИО2, ФИО1 суду не представлено, кроме того наличие задолженности по договору не освобождает застройщика от передачи объекта долевого строительства в установленный договором срок.

Несостоятельными признаются судом и доводы стороны ответчика о нарушении срока ввода дома в эксплуатацию по независящим от застройщика причинам, связанным с нарушением ООО УСК «Сибиряк» сроков строительства инженерных сетей, поскольку ответчик должен отвечать по обязательствам перед истцом.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него договором обязательств по передаче объекта долевого строительства позднее установленного договором срока – ДД.ММ.ГГГГ, а именно объект передан ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку допустимых и относимых доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательств по передаче квартиры ответчиком оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, действий истца и третьих лиц, суду не представлено, учитывая, что квартира была передана с нарушением срока, а также принимая во внимание, что участник долевого строительства и собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, - ФИО2, возражений относительно заявленных требований суду не представил, самостоятельные требования не заявил, его суд полагает необходимым взыскать с ООО СК «Реставрация» в пользу истца ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует 100 дням.

По смыслу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения обязательства, предусмотренного договором.

В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой (п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года).

Согласно справочной информации банка России, ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 7, 25 %.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 8,25% буде составлять: 1 490 000 руб. х 100 дней х 2 х 1/300 х 8,25% = 81 950 руб.

Вместе с тем, разрешая ходатайство стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимания конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий неисполнения ответчиком договора, а также компенсационный характер неустойки, которая направлена на восстановление прав истца и не является средством обогащения, суд приходит к выводу о возможном снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с ООО СК «Реставрация» в пользу ФИО1 до 20 000 руб.

Данный размер неустойки обоснован, в полной мере обеспечивает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, а также последствиями неисполнения ответчиком своих обязательств.

Обоснованными суд признает и требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца, как потребителя, суд считает, что требование о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению. По мнению суда, заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., является чрезмерно завышенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости. Кроме того, период просрочки исполнения договора застройщиком является незначительным. В этой связи, по мнению суда, размер подлежащей ко взысканию с ООО СК «Реставрация» компенсации морального вреда следует определить в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая неустойку и компенсацию морального вреда.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который составит 10 500 руб., из расчета: (20 000 руб. + 1 000 руб.) х 50%. Оснований к снижению суммы взыскиваемого штрафа суд не усматривает.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что в силу ст. 48, 53 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Положениями п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях защиты своих прав в суде, истец обратилась в ООО «Альянс Юристов» за оказанием юридических услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс Юристов» «Исполнитель» и ФИО1 «Заказчик» заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг: консультация по вопросам взыскания денежных средств за нарушение срока передачи квартиры участнику долевого строительства, составление и отправка досудебной претензии к ООО «СК Реставрация», составление и подача искового заявления, представительство интересов в суде первой инстанции (иск к ООО «СК Реставрация»).

Вознаграждение исполнителя за выполнение услуги составляет 10 000 руб.: составление и подача искового заявления – 4 000 руб., представление интересов в суде – 6 000 руб.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила 10 000 руб. за оказание услуг по договору №.

Указанные расходы подлежат отнесению к расходам на представителя, поскольку истец, не обладая юридическими познаниями, вынуждена была обратиться за квалифицированной юридической помощью.

С учётом объема фактически оказанных представителем услуг и категории спора, не вызывающей особой сложности, участия представителя в одном судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. не отвечает признакам разумности, в связи с чем, суд, исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, полагает признать разумной сумму таких расходов в размере 8 000 руб., и взыскать их с ООО СК «Реставрация» в пользу истца.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцом ФИО3, ФИО5 усматривается, что доверенность выдана на ведение дел по вопросу нарушения застройщиком ООО СК «Реставрация» сроков сдачи в эксплуатацию объекта долевого строительства - однокомнатной <адрес> (строительный номер), расположенной на 13 этаже в осях 11-12:А-В в 16-этажной блок-секции объекта капитального строительства - «Квартал многоэтажных жилых домов микрорайона «Солнечный» в Советском районе г. Красноярска.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатила 1 700 руб. за удостоверение доверенности нотариусу Красноярского нотариального округа ФИО6

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле, и признает указанные расходы необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца 1 700 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины, в силу закона, с ответчика в доход местного бюджета согласно ст. 333.19 НК РФ надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 1 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., за услуги представителя 8 000 руб., за составление доверенности 1 700 руб., штраф в размере 10 500 руб., а всего взыскать 41 200 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 100 руб.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на представителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, 26.06.2018 года.

Судья Т.А. Вербицкая