СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1090/2024 2-1090/2024(2-4566/2023;)~М-4082/2023 2-4566/2023 М-4082/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-1090/2024

Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданское

Дело № 2-1090/2024

25RS0005-01-2023-004781-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Панасюк Е.В.

при секретаре Левченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

АО «Московская акционерная страховая компания» (истец, общество, АО «МАКС») обратилось в Первомайский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 (ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств автомобиля марки Toyota Prius гос.рег.знак № под управлением собственника ФИО5 и автомобиля Toyota Aqua Hybrid гос.рег.знак <***> под управлением собственника ФИО1 Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Toyota Prius гос.рег.знак № застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ХХХ № ФИО1 не был включен в договор ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Собственник ФИО5 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и СПАО «Ингосстрах» заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО (ПВУ). СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере 98 400 рублей. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО АО «Московская акционерная страховая компания» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение СПАО «Ингосстрах». В этой связи, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 98 400 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3152 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание также не явился о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно пункту 2 данной статьи Федерального закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Судом установлено, что между АО «МАКС» и собственником транспортного средства марки Toyota Aqua Hybrid гос.рег.знак № ФИО1 заключен договор ОСАГО по страховому полису №ХХХ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств автомобиля марки Toyota Prius гос.рег.знак № под управлением собственника ФИО5 и автомобиля Toyota Aqua Hybrid гос.рег.знак № под управлением собственника ФИО1

В результате данного ДТП был поврежден автомобиль марки Toyota Prius гос.рег.знак № принадлежащий ФИО5 Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Toyota Prius гос.рег.знак № застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ХХХ №.

Виновник ДТП ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Toyota Aqua Hybrid гос.рег.знак № в договор ОСАГО полис №ХХХ № включен не был и не имел права управления автомобилем, лицом допущенному к управлению автомобилем указан – ФИО6

Собственник ФИО5 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и СПАО «Ингосстрах» заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО (ПВУ). СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере 98 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение договора страхования ОСАГО АО «МАКС» выплатило СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 98 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что факт причинения вреда автомобилю марки Toyota Prius гос.рег.знак <***> подтвержден материалы дела в результате неправомерных действий ответчика, требования истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в размере 98 400 рублей являются обоснованными, поскольку его гражданская ответственность не была застрахована в установленном порядке.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению по правилам статьи 88, 98 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3152 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пользу АО «МАКС» (ИНН №) ущерб в сумме 98 400 рублей, а также 3152 рубля государственной пошлины по иску.

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2024

Судья Е.В. Панасюк