Решение № 2-1652/2020 2-1652/2020~М-1606/2020 М-1606/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-1652/2020

Производство № 2-1652/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Ситниковой Е.С.,

при секретаре Киевской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере – <данные изъяты> % годовых. Однако платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет –<данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>. На основании изложенного, просил суд взыскать ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила через канцелярию суда заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ей ясны и понятны. Просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, учитывая, что лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Иисследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из письменного заявления ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ она признает исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска в данном случае не противоречит закону (закон допускает такое волеизъявление ответчика), а также не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данное признание иска.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 609 рублей 22 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 312 рублей 18 копеек, а всего взыскать в общей сумме 159 921рубль 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Ситникова Е.С.