СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1326/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-1326/2017

Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) - Гражданское

№ 2-1326/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 30 июня 2017 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Шултуковой Ю.М.,

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гросс» к ФИО2 о взыскании долга по договору поручительства, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Гросс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору поручительства, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Торговый Дом «ОренбургТоргПласт»» и ООО «Торговый дом «ОРТО» был заключен договор поставки № №, в рамках которого поставщик поставлял покупателю товар, а последний обязался своевременно и в полном объеме оплачивать поставленный товар.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Торговый дом «ОРТО» передал истцу право требования к покупателю ООО «Торговый Дом «ОренбургТоргПласт» по договору поставки в рамках действия договора об уступке прав требования № № О состоявшейся уступке ООО «Торговый Дом «ОренбургТоргПласт» было уведомлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворены требования ООО «Гросс» к ООО «Торговый Дом «ОренбургТоргПласт» о взыскании долга по договору поставки, взыскано 3 693 497 рублей 31 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 467 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение ООО «Торговый Дом «ОренбургТоргПласт» по договору поставки № №.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика была направлена претензия с предложением погасить задолженность, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года к договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3 693 497(три миллиона шестьсот девяносто три тысячи четыреста девяносто семь) рублей 31 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 667 (двадцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 49 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ООО «ГРОСС» о взыскании задолженности основного долга по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года к договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3 693 497 (три миллиона шестьсот девяносто три тысячи четыреста девяносто семь) рублей 31 копейка и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 667 (двадцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 49 копеек признал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Торговый Дом «ОренбургТоргПласт»» и ООО «Торговый дом «ОРТО» был заключен договор поставки № №. Товар был принят покупателем без претензий в отношении количества, качества и комплектности, однако обязательства по оплате за поставленный товар исполнены не были.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворены требования ООО «Гросс» к ООО «Торговый Дом «ОренбургТоргПласт» о взыскании долга по договору поставки, взыскано 3 693 497 рублей 31 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 467 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Гросс» и ФИО2 был заключен договор поручительства, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение ООО «Торговый Дом «ОренбургТоргПласт» по договору поставки № №.

В силу положений ст. 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствие с ч. 1 ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 3 ст. 323 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением суда о подготовке дела к рассмотрению на ответчика возлагалась обязанность предоставить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору поручительства в рамках договора поставки, доказательства выплаты задолженности перед истцом, однако ответчиком такие доказательства суду предоставлены не были. ФИО2 признал исковые требования ООО «Гросс».

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При этом, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с тем, что исковые требования признаны ответчиком ФИО2 и признание иска принято судом, исковые требования ООО «Гросс» о взыскании долга по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года к договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3 693 497(три миллиона шестьсот девяносто три тысячи четыреста девяносто семь) рублей 31 копейка подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате истцом при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере 26 667 рублей 49 копеек, соответственно в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 667 (двадцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 49 копеек

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Гросс» к ФИО2 о взыскании долга по договору поручительства, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гросс» сумму задолженности основного долга по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года к договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3 693 497 (три миллиона шестьсот девяносто три тысячи четыреста девяносто семь) рублей 31 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 667 (двадцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 49 копеек.

Решение суда в части взыскания задолженности с ФИО2 основного долга по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года к договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3 693 497 (три миллиона шестьсот девяносто три тысячи четыреста девяносто семь) рублей 31 копейка подлежит исполнению с решением Арбитражного суда Самарской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гросс» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Оренбургторгпласт» о взыскании долга по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ года при предъявлении исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Арбитражным судом Самарской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Бахтиярова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 07 июля 2017 года

(01-02.07.2017 года выходные дни)

Судья Т.С. Бахтиярова