Решение № 2-697/2017 2-697/2017~М-445/2017 М-445/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-697/2017

Гражданское дело №2-697/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года город Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А.

при секретаре Чистяковой Н.А.

с участием помощника прокурора Молчановой О.А.,

представителя истца Горожанкиной Н.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением, возмещении морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в Конаковский городской суд Тверской области с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> руб. 91 коп., в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования истец мотивировал тем, что вступившим в законную силу приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>а <адрес> по уголовному делу № год от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде одного года ограничения свободы. В результате преступления, совершенного ответчиком истцу причинен вред здоровью средней тяжести. По настоящее время он проходит лечение в <данные изъяты>. Материальный ущерб, причиненный ответчиком он оценивает в размере <данные изъяты> рубля. Ущерб состоит из денежных средств, затраченных на проезд до места лечения в размере <данные изъяты> рублей и денежных средств, затраченных на обследование и лечение в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается документально. В рамках рассмотрения уголовного дела гражданский иск о взыскании с ответчика денежных средств не заявлялся. Также совершенным преступлением истцу был причинен моральный вред, выраженный в физических страданиях, а также в негативных изменениях в организме, препятствующих его надлежащему биологическому функционированию. Руководствуясь нормами права, установлен-ными параграфом 4 главы 59 ГК РФ, причиненный ему моральный вред оценивается им в размере <данные изъяты> руб. при этом истцом понесены расходы на представителя с учетом его участия в уголовном и гражданском процессах в размере <данные изъяты> рублей.

Протокольным определением суда от 04 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СК «Ингосстрах-М», Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Тверской области, в порядке ст. 45 ГПК РФ привлечен к участию в деле Конаковский межрайоный прокурор.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие и с участием его представителя – адвоката Горожанкиной Н.А.

Представитель истца – адвокат Горожанкина Н.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, подтвердила доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что Конаковская ЦРБ не имеет надлежащего оборудования, которое необходимо было в данном случае моему клиенту для полноценной диагностики и полноценного лечения. Лечение проводилось в клинике <данные изъяты> в <адрес>, туда было рекомендовано обратиться в Тверской областной больнице, потому что именно клиника им. Федорова специализируется по части офтальмологии. Внешне ФИО2 выглядит хорошо, но лечение глаза до настоящего момента продолжается. Требование о взыскании материального ущерба ответчик признал, признание иска полагает необходимым принять. Относительно суммы возмещения морального вреда, то просит обратить внимание, что её доверителю причинена средняя степень тяжести здоровья, сумма морального вреда заявлена с учетом данного обстоятельства, причиненных ФИО2 физических и нравственных страданий. Ответчик в уголовном процессе извинений не принес, загладить причиненный вред не пытался, отказался идти на контакт. Сумма представительских услуг в размере <данные изъяты> рублей заявлена с учетом представления интересов ФИО2 в мировом суде судебного участка № <адрес> и <адрес> на стадии уголовного судопроизводства и в настоящем времени в гражданском процессе. Материалами уголовного дела подтверждается факт отсутствия взыскания представительских расходов. Полагает, что соучастие представителя в уголовном и гражданском судопроизводстве заявленная сумма обоснована и разумна. Просит требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме с учетом признания истцом требования о возмещении материального ущерба.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования истца в части взыскания материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, о чем представил суду письменное заявления, где указал, что последствия признания данного требования ему разъяснены и понятны. Относительно исковых требований о возмещении компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и взыскании с него судебных расходов на представителя просил отказать. Указал, что это право истца участвовать с адвокатом или самостоятельно отстаивать свои права, выбор ФИО2 – участие представителя, значит должен самостоятельно нести избранные им расходы. Относительно возмещения компенсации морального вреда, полагает, что сумма сильно завышена, считает возможным компенсировать вред в размере <данные изъяты> рублей. На стадии уголовного процесса отказывался вести переговоры, поскольку ФИО2 требовал <данные изъяты> рублей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно исковых требований, ООО «СК «Ингосстрах-М», Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Тверской области в судебное заседание своих представителей не направили, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, обратились с ходатайствами о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, направили письменные отзывы по требованиям истца и запрашиваемой информации суда.

В своих возражениях ООО «СК «Ингосстрах-М» сообщает, что в соответствии со ст. ст. 16, 45 Федерального закона от 29.11.2010 года№ 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» полис обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) является документом, удостоверяющим право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи на всей территории Российской Федерации в объеме, предусмотренном базовой программой ОМС; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис ОМС, в объеме, установленном территориальной программой ОМС. Единые требования к полису ОМС устанавливаются Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 г. №158н (далее - далее Правила ОМС). Правила ОМС не предусматривают наличия каких-либо приложений к полису ОМС. В соответствии с ч. 2 ст. 36 ФЗ «Об ОМС» Территориальная программа обязательного медицинского страхования включает в себя виды и условия оказания медицинской помощи, перечень страховых случаев, установленные базовой программой обязательного медицинского страхования, и определяет с учетом структуры заболеваемости в субъекте Российской Федерации значения нормативов объемов предоставления медицинской помощи в расчете на одно застрахованное лицо. Согласно закону от 06.02.2017 г. №1-30 «О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам на территории Тверской области медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» - офтальмосканирование и спиральная компьютерная томография орбит не входит в территориальную программу. Оказание первичной специализированной помощи (первичный прием врачами - специалистами) осуществляется в рамках территориальной программы бесплатно, за исключением случаев, определенных Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006, в том числе к ним относится оказание медицинской помощи на иных условиях, чем предусмотрено территориальными программами, по желанию потребителя; при предоставлении медицинских услуг анонимно; при самостоятельном обращении за получением медицинских услуг, за исключением случаев оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи и медицинской помощи, оказываемой в неотложной или экстренной форме.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Тверской области в своем письменном обращении в суд указал, что в соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ) каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования. При этом, согласно статье 82 Закона № 323-ФЗ источниками финансового обеспечения в сфере охраны здоровья являются средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средства обязательного медицинского страхования, средства организаций и граждан, средства, поступившие от физических и юридических лиц, в том числе добровольные пожертвования, и иные не запрещенные законодательством Российской Федерации источники. В соответствии с пунктом 8 части 6 статьи 35 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» болезни глаза и его придаточного аппарата включены в базовую программу обязательного медицинского страхования. Статьей 37 Закона № 323-ФЗ установлено, что медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Статьей 84 Закона № 323-ФЗ установлено право граждан на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи. При оказании платных медицинских услуг также должны соблюдаться порядки оказания медицинской помощи.

Помощник прокурора Молчанова О.А. дала заключение о возможности принятия признания иска ответчиком в части взыскания суммы материального ущерба, компенсации в возмещение морального вреда подлежит удовлетворению, однако её размер и размер взыскания судебных расходов подлежит взысканию исходя из принципа разумности.

Признание иска ответчиком в части взыскания суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка судом принято, поскольку данное не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ - Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; по ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов; ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в <данные изъяты> УК РФ, не вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, ФИО1 находился в помещении кафе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где между ним и ФИО2 возникла ссора, в ходе которой ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес один удар кулаком в область правого глаза с переломом нижней стенки глазницы, разрывом нижней прямой глазодвигательной мышцы, косоглазием <данные изъяты> кровоподтеком правой окологлазничной области, кровоизлиянием в белочную оболочку глаза. Установленная у ФИО2 травма правого глаза повлекла длительной расстройство его здоровья, свыше <данные изъяты> недель и расценивается как повреждение, повлекшее средней тяжести вреда здоровью.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>а <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде одного года ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено повреждение: травма правого глаза с переломом нижней стенки глазницы, разрывом нижней прямой глазодвигательной мышцы, косоглазием <данные изъяты> кровоподтеком правой окологлазничной области, кровоизлиянием в белочную оболочку глаза. Данное телесное повреждение расценивается как повреждение, повлекшее средней тяжести вред здоровью.

Обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО2 преступными действиями ФИО1 при рассмотрении уголовного дела были установлены и доказаны.

При этом материалами дела подтверждается прохождение ФИО2 лечения правого глаза, операционного вмешательства.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ - в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком ФИО1 исковых требований ФИО2 в части взыскания суммы материального ущерба судом принято, так как данное не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а также подтверждены документально.

Таким образом, требования ФИО3 в части взыскания с ФИО1 денежных средств в возмещение материального ущерба (транспортные расходы и затраты на лечение) в размере 20433 рубля 91 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о причинении ФИО2 нравственных и физических страданий, то есть факт причинения морального вреда ФИО2 ответчиком ФИО1 является очевидным.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Степень причиненных истцу телесных повреждений существенный, реально причинены, что отразилось на внешних данных истица. Истец была вынужден обращаться за медицинской помощью, утраты зрения не установлено, однако производилось лечение, в том числе, путем проведения операций в стационаре.

В связи с указанным, суд признает требование о компенсации перенесенных нравственных и физических страданий, правомерными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и на законе.

Учитывая изложенное, на ответчика ФИО1 должна быть возложена обязанность по компенсации морального вреда, причиненного истцу.

При оценке размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 151 ГК РФ принимает во внимание фактические обстоятельства причинения вреда здоровью, последовавшие физические и нравственных страдания, вызванные виновными действиями ФИО1, противоправность его действий, характер причиненных истцу телесных повреждений, длительность лечения, тяжесть перенесенных истцом страданий, требования разумности и справедливости, считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 до 45000 рублей, тем самым частично удовлетворив исковые требования о компенсации морального вреда.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Представительские расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, который позволяет суду их снизить, только тогда, когда это обстоятельство является явным, очевидным, не вызывающим разумного сомнения.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).

Интересы истца ФИО2 по данному гражданскому делу представлял адвокат Горожанкина Н.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора Адвокат принимает на себя обязательства оказать Клиенту юридическую помощь в уголовном судопроизводстве в мировом суде судебного участка № <адрес> и <адрес> и гражданском судопроизводстве в Конаковском городском суде Тверской области по рассмотрению уголовного и гражданского дел в качестве представителя потерпевшего и истца по исковому заявлению Клиента о возмещении вреда, причиненного преступлением.

На основании части 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 указанного Кодекса.

Частью 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к процессуальным издержкам относятся, помимо прочего, иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные указанным Кодексом. Статьей 132 указанного Кодекса предусмотрен порядок взыскания процессуальных издержек в уголовном процессе.

Учитывая изложенное, вопрос о расходах на оплату услуг представителя потерпевшего по уголовному делу подлежит разрешению в рамках уголовного дела и не может быть решен в порядке гражданского судопроизводства.

При рассмотрении гражданского дела адвокат Горожанкина Н.А. принимала участие в двух судебных заседаниях, а также по условиям вышеуказанного договора составляла исковое заявление.

ФИО2 оплатил адвокату вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Ни договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ни приложение № к нему не содержат разъяснений о том, какая сумму оплачена за участие адвоката в уголовном деле, какая за участие в гражданском. В связи с чем суд самостоятельно определяет сумму расходов подлежащих взысканию с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя истца в гражданском процессе исходя из объема оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, сложности рассматриваемого спора и полагает обоснованным размер расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 39, 61, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов на представителя <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> рублей за рассмотрение гражданского дела.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Конаковского городского суда в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий Е.А. Никитина

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2017 года.

Председательствующий Е.А. Никитина