Решение № 12-684/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 12-684/2018

РЕШЕНИЕ

г.Самара 17.10.2018 года

Октябрьский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-684/18 по жалобе ФИО3 на постановление №... от дата инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанной жалобой, ссылаясь на то, что постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №... от дата она привлечена к административной ответственности за нарушение ПДД в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратилась с жалобой в суд, указав, что, данного правонарушения она не совершала, поскольку транспортным средством не управляла, фактически им постоянно управляет ФИО1, 24.10.1974г. ФИО1 является страхователем данного транспортного средства, что отражено в полисе ОСАГО - ККК №..., а так же допущен к управлению данным транспортным средством. Кроме того дата. ФИО1 находился в г.Самаре, так как участвовал в заседании арбитражного суда Самарской области по делу №... рассмотрение которого было назначено на 11:00, в здании суда по адресу: адрес; что отражено в определении суда от дата и решении суда от дата. При этом она, в это время, находилась в адрес и передвигалась на принадлежащем ей автомобиле *** свидетельство о регистрации транспортного средства №....

Просит постановление №... по делу об административном правонарушении, которым ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, отменить; производство по данному административному делу в отношении ФИО3 прекратить.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить по указанным в ней основаниям, указав, что в ее собственности находится два автомобиля, а именно: ***. Она постоянно пользуется ***, а ее супруг - ***, он является страхователем данного ТС, а не просто указан в страховом полисе как один из пользователей. 27.07.2018г. автомобилем *** управлял ее супруг, он находился в г. Самара, так как участвовал в заседании Арбитражного суда Самарской области.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен ФИО1, который пояснил суду, что на его супругу, ФИО2, оформлены два автомобиля, одним пользуется она, а другим – он. В его пользовании находится автомобиль ***. 27.07.2018г. он находился в г. Самара по работе, передвигался на автомобиле ***, на адрес, не исключает, что возможно заехал за стоп-линию перед светофором в силу невнимательности

Исследовав материалы дела, представленный в суд административный материал, выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, суд приходит к следующему.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, дата в 12.50 ч на перекрестке по адресу: адрес, специальным техническим средством "Интеграл КДД", имеющим функцию фотовидеосъемки и работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано как водитель, управляя транспортным средством марки ***, собственником которого является ФИО2, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, тем самым нарушил требования п. 6.13 ПДД РФ.

Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из фотоматериалов, исследованных в судебном заседании, видно, что принадлежащая ФИО2 автомашина пересекла стоп-линию, обозначенную разметкой проезжей части дороги (знак 6.16) при запрещающем красном сигнале светофора, на момент фиксации правонарушения, исходя из базы данных Гоавтоинспекции.

Вместе с тем, суд полагает, что ФИО2 представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство ***, г/н №... регион, находилось в пользовании другого лица – ФИО1, дата года рождения, зарегистрированного по адресу: адрес. Указанное подтверждается: водительским удостоверением на имя ФИО1.; страховым полисом серии ККК №..., согласно которому к управлению транспортным средством ***, г/н №... регион, допущен, в том числе, ФИО1, он же является страхователем данного ТС.; показаниями ФИО1 о том, что дата указанное транспортное средство находилось в его фактическом пользовании.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении №... от дата в отношении ФИО2 подлежат отмене, а производство по делу прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО2

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении №... от дата, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4, в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №... от дата, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Родивилова Е.О.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: