Приговор № 1-26/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-26/2017

Дело № 1-26/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года г. Троицк Челябинской области

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Спириной В.Р. при секретаре Горбуновой В.О. с участием прокурора Мулюкиной О.В., подсудимого ФИО1, защитника Крепышевой Н.К., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

гражданина <данные изъяты> ФИО1,родившегося <данные изъяты> судимого 30.07.2016 года Троицким районным судом Челябинской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 14 октября 2016 года около 13 часов, находясь на участке местности напротив <адрес><адрес>, умышленно, из корыстных побуждений с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая преступный характер своих действий, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль ВАЗ -21099, государственный регистрационный номерной знак №, стоимостью 30000 рублей, который отбуксировал в г. Троицк Челябинской области, где продал на разбор по запасным частям. Таким образом, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 30000 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, гражданский иск Потерпевший №1 в размере 30.000 рублей признал полностью и поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что вышеуказанное ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, осознано, после консультации с защитником, ему понятно значение заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Оснований для прекращения дела не имеется. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, у суда имеются основания, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства по делу, характер совершенного преступления, личность подсудимого.

ФИО1 полностью признал себя виновным, полностью признал гражданский иск, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении <данные изъяты>, потерпевший на жёстком наказании не настаивал. Указанные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений в действиях ФИО1

Назначая размер наказания, суд руководствуется частями 5 и 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным в отношении ФИО1 применить правила ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание, не связанное с изоляцией его от общества.

Назначая условное наказание, суд считает необходимым возложить на ФИО1 определённые обязанности на период испытательного срока, считая, что такое наказание будет соответствовать принципу справедливости и тяжести совершённого им преступления.

С учётом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 30.000 рублей в возмещение материального вреда, причинённого преступлением, подлежит удовлетворению в полном объёме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание два года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок два года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, систематически являться в указанный орган для регистрации, трудоустроиться в течение трёх месяцев со дня вступления приговора в законную силу, принять меры к возмещению материального вреда, причинённого преступлением.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 30.000 (тридцать тысяч) рублей в возмещение материального вреда, причинённого преступлением.

Приговор Троицкого районного суда Челябинской области от 30 июля 2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учётом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судебного разбирательства, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти дней суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры к назначению защитника.

Председательствующий: В.Р. Спирина