Решение № 2-28/2019 2-28/2019(2-590/2018;)~М-231/2018 2-590/2018 М-231/2018 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-28/2019

Дело № 2-28/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 г. пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цветкова А. Я.,

при секретаре Султановой А. Р.,

с участием ФИО7 и её представителя ФИО8, ФИО9, ФИО10 и представителя ФИО11 Зубоченко Л. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО7 к ФИО9, ФИО10, ФИО11 о регистрации перехода права собственности,

по встречному иску ФИО10, ФИО11 к ФИО7, ФИО9, третье лицо Администрация Октябрьского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, Филиал ГУП РК «Крым БТИ» в Ленинском районе, о признании свидетельства о праве собственности недействительным, признании недействительным государственного акта, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с иском к ФИО9 о регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного 23.03.2017 г. между ФИО1, умершим 29.04.2017 г., и ФИО7 Определением суда от 11.04.2018 г. к участию в деле привлечены соответчики ФИО10 и ФИО11. Исковые требования ФИО7 мотивированы тем, что на основании указанного договора она приобрела у ФИО1 жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу, однако до регистрации в Госкомрегистре перехода права собственности на основании договора купли-продажи от 23.03.2017 г. продавец ФИО1 умер 29.04.2017 г., а ответчики ФИО9, ФИО10 и ФИО11, которые являются наследниками после смерти ФИО1, уклоняются от государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости, что препятствует регистрации перехода права собственности во внесудебном порядке. Определением суда от 23.08.2018 г. принят к совместному производству с первоначальным иском ФИО7 встречный иск ФИО10, ФИО11 к ФИО7, ФИО9, третье лицо Администрация Октябрьского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, ГУП РК «Крым БТИ» в Ленинском районе, о признании свидетельства о праве собственности недействительным, признании недействительным государственного акта, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 23.03.2017 г. Встречные исковые требования мотивированы недействительностью Свидетельства о праве личной собственности на спорный жилой дом от 06.08.1996 г. и Государственного акта на право частной собственности на землю серии №, так как собственником указанных жилого дома и земельного участка являлась ФИО2, умершая 03.05.1985 г., родственником которой и, соответственно, наследником, ФИО1, не являлся, поэтому оспоренные Свидетельство о Государственный акт выданы на его имя незаконно. Факт совершения сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного 23.03.2017 г. между ФИО1 и ФИО7, вызывает сомнения, так как подписи от имени ФИО1 выполнены не им. Распоряжением председателя суда от 08.10.2018 г. № данное гражданское дело в связи с отставкой судьи Украинец Л. И. передано судье Цветкову А. Я. Определением суда от 16.01.2019 г. по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза для выяснения вопросов: ФИО1, умершим 29.04.2017 г., или иным лицом выполнен текст и подпись в расписке от 12.01.2017 г., а также подпись в договоре купли-продажи от 23.03.2017 г., производство по делу приостановлено. Определением суда от 27.05.2019 г. производство по делу возобновлено в связи с поступлением материалов дела с заключением эксперта № 77 от 13.05.2019 г., дело назначено в судебное заседание.

В судебном заседании ФИО7 и её представитель ФИО8, а также ФИО9 исковые требования ФИО7 поддержали, просили их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО10 и ФИО11 просили отказать. ФИО8 также заявил об истечении срока исковой давности для требований о признании недействительными Свидетельства о праве личной собственности на спорный жилой дом от 06.08.1996 г. и Государственного акта на право частной собственности на землю серии КМ ЛЕН 000423.

ФИО10 и представитель ФИО11 Зубоченко Л. П. в судебном заседании исковые требования ФИО7 не признали, просили в удовлетворении её иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях и во встречном исковом заявлении (л.д.58,66-67,102-105), встречные исковые требования ФИО10 и ФИО11 просили удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Третьи лица Администрация Октябрьского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, Филиал ГУП РК «Крым БТИ» в Ленинском районе явку представителей в судебное заседание не обеспечили, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей на усмотрение суда (Том 1 л.д.137,140, том 2 л.д.1,2).

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно представленным суду документам, оригиналы которых хранились при деле при передаче дела другому судье, ФИО1, умершему 29.04.2017 г., на основании Свидетельства о праве личной собственности на спорный жилой дом от 06.08.1996 г., выданного на основании решения исполкома Октябрьского сельского Совета народных депутатов № 13 от 21.06.1996 г., и на основании Государственного акта на право частной собственности на землю серии №, выданного Октябрьским сельским Советом народных депутатов 23.01.1998 г., на основании решения 6 сессии 22 созыва Октябрьского сельского Совета народных депутатов от 06.09.1997 г., принадлежали жилой дом общей площадью 28,0 кв.м. и земельный участок площадью 0,23 га, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.3,7,8).

Суд отмечает, что согласно сведениям, предоставленным по запросу суда Архивным отделом Администрации Ленинского района Республики Крым, в документах фонда № 14 «Октябрьский сельский совет и его исполнительный комитет», решение исполнительного комитета Октябрьского сельского Совета народных депутатов № 13 от 21.06.1996 г. не существует (л.д.195).

При этом, суду предоставлены заверенные архивные копии протокола заседания и решения исполнительного комитета Октябрьского сельского Совета народных депутатов № 10 от 12.06.1996 г., которым решено оформить право собственности на жилой дом, расположенный в <адрес> № за гр. ФИО1 (л.д.196-198).

Также предоставлена суду архивная копия решения 6 сессии 22 созыва Октябрьского сельского Совета народных депутатов от 06.09.1997 г. о передаче в частную собственность, для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный участок), бесплатно, проживающим в с. октябрьское на территории Октябрьского сельского совета, в том числе ФИО1 площадью 0,23 га (л.д.199-200).

Из домовой книги следует, что ФИО1 проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 19.12.1981 г., а с 22.01.1990 г. по указанному адресу зарегистрировано также место жительства ФИО9, с которой ФИО1 с 13.01.1990 г. состоял в зарегистрированном браке, которая на день смерти ФИО1 проживала по указанному адресу (том 1 л.д.9,30,47,48, том 2 л.д.14-16).

Суду представлены копии похозяйственных книг, из которых следует, что в период 1952-1954 г.г. главой домохозяйства по указанному адресу указана ФИО2, с которой проживали дочери ФИО3 и ФИО4 (том 2 л.д.17-36).

В копии похозяйственной книги закладки 1977-1979 г.г. главой семьи указан ФИО1, с которым проживали его супруга ФИО4, а также дети ФИО10 и ФИО12, кроме того, дописана проживающая ФИО2, а в графе «глава семьи» слова «ФИО1» зачеркнуты, сверху дописано «ФИО2» (том 2 л.д.21-25).

В копии похозяйственной книги закладки 1983-1985 г.г. главой семьи указана ФИО2, а проживающими ФИО1 с семьей, однако в графе «глава семьи» слова «ФИО2» зачеркнуты, сверху дописано «Яценко» (том 2 л.д.26-31).

В копии похозяйственной книги закладки 1986-1990 г.г. главой семьи указан ФИО1, с которым проживали его дочь ФИО12, невестка ФИО5, внучка ФИО6, а также супруга ФИО9 (том 2 л.д.33-36).

Суд отмечает, что ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному ФИО10 и ФИО13 являются детьми ФИО1, умершего 29.04.2017 г., и ФИО4, умершей 01.09.1984 г., а также внуками ФИО2, умершей согласно справке Администрации 03.05.1985 г. (л.д.59,61,70-72,106-115,119).

Суд отмечает, что согласно п. 1 ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, при разрешении спора следует учитывать нормы законодательства УССР и Украины, поскольку правоотношения по приобретению права собственности на указанные жилой дом и земельный участок возникли в период, когда в Республике Крым действовало законодательство УССР и Украины.

Суд отмечает, что порядок ведения похозяйственного учета в сельских советах определялся Указаниями по ведению книг похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными приказом Центрального статистического управления СССР от 13 апреля 1979 года № 112/5, а впоследствии - аналогичными Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Центральным статистическим управлением СССР 12 мая 1985 года под № 5-24/26, и Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными постановлением Государственного комитета статистики СССР от 25 мая 1990 года № 69.

В соответствии с указанными нормативными актами, данные похозяйственных книг были отчетом о жилищных домах, которые находятся на праве собственности граждан, и являлись подтверждением права собственности на домовладения в сельской местности.

Вместе с тем, в исследованных судом похозяйственных книгах ФИО2 указана как глава домохозяйства и глава семьи, но не как собственник указанного жилого дома.

Согласно материалам инвентарного дела жилой дом по указанному адресу был построен в 1941 года, а самый ранний лицевой счет открыт согласно похозяйственной книге закладки 1952-1954 г.г., в которой ФИО14 указана главой домохозяйства.

В 50-е годы прошлого ХХ века вопрос приобретения права собственности регулировался Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», который был признан утратившим силу Указом Президиума Верховного Совета СССР от 22 февраля 1988 года № 8502-II, и принятыми в соответствии с Указом от 26 августа 1948 года постановлением Совета Министров СССР от 26 августа 1948 года «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О право граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», которые, в частности, определяли условия и правовые последствия строительства.

Согласно статье 1 Указа от 26 августа 1948 года каждый гражданин и каждая гражданка имели право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом на один или два этажа с числом комнат от одной до пяти как в городе, так и за городом.

Пункт 2 Постановления от 26 августа 1948 определял, что земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счет земель городов, поселков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщика.

Таким образом, по Указу от 26 августа 1948 и Постановлением от 26 августа 1948 основанием возникновения у гражданина права собственности на жилой дом был сам факт созидания им его с соблюдением требований этих актов законодательства, эти правовые акты не связывали возникновение права собственности на жилой дом с проведением его регистрации.

Инструкция о порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР была утверждена Министерством коммунального хозяйства Украинской ССР 31 января 1966 года.

Согласно пунктам 6, 7 настоящей Инструкции подлежали регистрации все дома и домовладения, в том числе принадлежащие гражданам на праве личной собственности, и осуществлялась она на основании документов, которые устанавливают право собственности (правоустанавливающих документов, перечень которых добавлено к указанной Инструкции).

В частности, по пункту 10 этого перечня таким правоустанавливающим документом о праве собственности на жилой дом, построенный после издания Указа от 26 августа 1948 г., является утвержденный исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов акт государственной комиссии о принятии дома в эксплуатацию.

Суду не представлены ни доказательства строительства жилого дома по адресу: <адрес>, силами ФИО2, ни утвержденный исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов акт государственной комиссии о принятии построенного нею дома в эксплуатацию, в связи с чем суд критически относится к пояснениям ФИО10 о возведении жилого дома силами бабушки ФИО2

Не представлено суду также сведений о регистрации права собственности на указанный жилой дом за ФИО2 в исполнительном комитете местного совета.

Таким образом, доводы встречного иска ФИО10 и ФИО11 о праве собственности ФИО2 на указанный жилой дом и о недействительности в связи с этим Свидетельства о праве личной собственности на спорный жилой дом от 06.08.1996 г. опровергаются материалами дела.

В материалах инвентарного дела имеется копия решения исполнительного комитета Октябрьского сельского Совета народных депутатов № 13 от 21.06.1996 г. аналогичного содержания с решением исполнительного комитета Октябрьского сельского Совета народных депутатов № 10 от 12.06.1996 г., заверенная копия которого предоставлена по запросу суда Архивным отделом Администрации Ленинского района Республики Крым.

Вместе с тем, суд отмечает, что наличие в материалах инвентарного дела решения № 13 от 21.06.1996 г., ссылка на которое имеется в Свидетельстве о праве личной собственности на спорный жилой дом от 06.08.1996 г., не является по мнению суда доказательством недействительности указанного Свидетельства, подтверждающего право ФИО1 на жилой дом по адресу: <адрес>, а его аналогичное содержание лишь подтверждает волю органа местного самоуправления на оформление права собственности на жилой дом именно за ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу, что за ФИО1 при его жизни правомерно было оформлено право собственности на указанный жилой дом, которое никем не оспаривалось вплоть до его смерти, то есть более двадцати лет.

Суд также отмечает, решением 6 сессии 22 созыва Октябрьского сельского Совета народных депутатов от 06.09.1997 г. о передаче в частную собственность, для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный участок), бесплатно, проживающим в <адрес> на территории Октябрьского сельского совета, в том числе ФИО1 был передан земельный участок площадью 0,23 га.

На основании указанного решения Октябрьским сельским Советом народных депутатов 23.01.1998 г. ФИО1 был выдан Государственный акт на право частной собственности на землю серии КМ ЛЕН 000423, подтверждающий передачу ФИО1 земельного участка площадью 0,23 га адресу: <адрес>, в собственность.

Суд полагает, что передача земельного участка в собственность ФИО1 лишь подтверждает, что именно он являлся собственником жилого дома по адресу расположения земельного участка, так как приватизация земельного участка иным лицом, нежели собственником расположенного на нем жилого дома, противоречила бы действовавшему на тот момент законодательству.

Статья 14 Закону Украины «О собственности», действовавшего в Республике Крым на момент принятия указанного решения от 06.08.1997 г. № 47, определяла, что Граждане Украины имеют право на получение в собственность земельных участков, в том числе для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных зданий (приусадебный участок).

Земельным кодексом Украины от 18.12.1990 г. № 561-XII (Статья 6. Владение землей) было установлено, что в пожизненное наследуемое владение земля предоставляется гражданам Украинской ССР, в том числе, для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных зданий.

Статья 28 ЗК Украины от 18.12.1990 г. № 561-XII, регулирующая переход права владения или права пользования земельным участком при переходе права собственности на здание и сооружение или при передаче зданий и сооружений, закрепляла единство судьбы земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

Исходя из изложенных обстоятельств и требований действовавшего на тот момент законодательства суд приходит к выводу, что ФИО1, умершему 29.04.2017 г., на основании Свидетельства о праве личной собственности на спорный жилой дом от 06.08.1996 г., а также на основании Государственного акта на право частной собственности на землю серии КМ ЛЕН 000423, принадлежали жилой дом общей площадью 28,0 кв.м. и земельный участок площадью 0,23 га, расположенные по адресу: <адрес>, а основания для признания их недействительными суд не усматривает.

В связи с этим, суд не входит в обсуждение заявление представителя ФИО7 ФИО8 об истечении срока исковой давности относительно этих требований.

Суд также отмечает, что согласно ч. 1 ст. 22 Кодекса о браке и семье УССР, действовавшего на момент выдачи ФИО1 документов, подтверждающих права собственности на указанные жилой дом и земельный участок, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. При этом согласно ч. 2 ст. 22 этого Кодекса супруги пользуются равными правами на имущество.

Статья 16 Закона Украинской ССР «О собственности» гласила, что имущество, нажитое супругами за время брака, принадлежит им на праве общей совместной собственности. Осуществление ими этого права регулируется настоящим Законом и Кодексом о браке и семье Украины.

В соответствии с ч. 1 с. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ, где законным режимом имущества супругов называется режим их совместной собственности. Это означает, что всякое движимое и недвижимое имущество, нажитое супругами в браке, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК может быть объектом права собственности граждан, является общей совместной собственностью супругов (ч. 1 ст. 34 СК).

Таким образом, регистрация права собственности на имущество не лишала его супругу ФИО9 права общей совместной собственности на 1/2 часть жилого дома и земельного участка, приобретенных во время нахождения в зарегистрированном браке.

Об этом прямо указано в письменном Согласии, которое ФИО9 подписывала у нотариуса 12.01.2017 г., когда ФИО1 подписывал доверенность, которой уполномочил ФИО15 в том числе продать жилой дом и земельный участок (л.д.89,90).

Относительно требований ФИО7 о регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного 23.03.2017 г. между ФИО1, умершим 29.04.2017 г., и ФИО7, суд рассматривает их совместно с требованиями ФИО10 и ФИО11 о признании данного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу положений ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В статье 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Заключением эксперта № 77 от 13.05.2019 г. установлено, что текст и подпись в расписке от 12.01.2017 г., а также подпись в договоре купли-продажи от 23.03.2017 г., от имени ФИО1, выполнены не им, а иным лицом (л.д.215-236).

Оснований усомниться в выводах эксперта у суда не возникло, а ФИО7 ФИО8 не приведено доводов относительно наличия в нем противоречий, в связи с чем отказано в назначении по делу повторной экспертизы.

Из смысла приведенных положений следует, что оспариваемый договор купли-продажи от 23.03.2017 г. (с учетом установленного судом на основании заключения эксперта факта подписания договора от имени ФИО1 иным лицом) не соответствует требованиям закона и поэтому является ничтожным.

Таким образом, исковые требования ФИО7 о регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного 23.03.2017 г. между ФИО1, умершим 29.04.2017 г., и ФИО7, удовлетворению не подлежат, так как основаны на ничтожной сделке.

Вместе с тем, встречные исковые требования ФИО10 и ФИО11 подлежат частичному удовлетворению, в части признания данного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, а в остальной части встречных исковых требований надлежит отказать.

Вопрос о распределении судебных расходов суд разрешает согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 отказать.

Встречные исковые требования ФИО10, ФИО11 удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 23.03.2017 г. между ФИО1, умершим 29.04.2017 г., и ФИО7, недействительным.

В удовлетворении иных требований ФИО10, ФИО11 отказать.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО10 и ФИО11 государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 24.06.2019 г.

Судья А. Я. Цветков