Решение № 12-70/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 12-70/2021

УИД (…)

№12-70/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ишим Тюменская область 23 июля 2021 года

Судья Ишимского городского суда Тюменской области Клишева И.В., при секретаре: Карповой В.Л. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, (…) года рождения, уроженца (…) области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: (…), не работающего,

на постановление инспектора ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО2 от 24 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению инспектора ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО2 ФИО1 от 24.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласен, просит постановление отменить. В жалобе указывает, что под его управлением находилось двадцатилетнее двухколесное транспортное средство (спортивный мотоцикл (…), 2000 года выпуска), который не оборудован тормозной антиблокировочной системой ABS. Более того, у него небольшой навык вождения на нем, и применение экстренного торможения могло повлечь за собой опрокидывание мотоцикла и его падение на скорости, около 55 км/ч, и его здоровью был бы причинен вред. В результате чего, им было принято решение завершить начатый маневр, не применяя экстренное торможение во избежание причинения вреда своему здоровью и создание помех другим транспортным средствам. На перекресток он въезжал на разрешающий сигнал светофора, в связи с чем, в его действиях отсутствует событие вмененного ему административного правонарушения

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, в суде пояснил, что на перекресток он выехал на зеленый мигающий сигнал светофора.

Должностное лицо инспектор ГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО2 в суде пояснил, что он находился в патрульном автомобиле, который двигался по ул.К.Маркса от железнодорожного вокзала и через лобовое стекло было видно, что ФИО1 выехал на перекресток улиц Рокоссовского, ул.К.Маркса на желтый сигнал светофора, при этом, если бы он двигался с разрешенной скорость 40 км/ он бы имел техническую возможность остановиться перед перекрестком, своим движением на мотоцикле он никому не мешал, автомобилей позади него не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено 24.05.2021 года, жалоба ФИО1 подана посредством почтового отправления, согласно штемпелю на конверте – 02.06.2021 года.

Суд считает, что срок на обжалование не пропущен, поскольку жалоба подана в установленный десятидневный срок с момента вручения копии постановления.

Согласно п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав пояснения участников процесса, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, считаю, жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Согласно п.1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что 24.05.2021 в 21 час 06 минут на перекрестке ул. К.Маркса – ул. Рокоссовского, г. Ишима Тюменской области ФИО1, являясь участником дорожного движения, управлял транспортным средством, мотоциклом, осуществил проезд через перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора, имел возможность не прибегать к экстренному торможению, чем нарушил п. 1.3, п.6.2 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.12. КоАП РФ.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и его виновность подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 24.05.2021 года, копию протокола ФИО1 получать отказался в присутствии двух понятых, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены.

В судебном заседании обозревалась видеозапись совершения ФИО1 административного правонарушения. На указанной видеозаписи видно, что ФИО1 въезжает на перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора и проезжает перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора. ФИО1 находился на расстоянии от перекрестка, позволяющем остановить транспортное средство, не прибегая к экстренному торможению, когда зеленый сигнал светофора начал мигать. На видеозаписи видно, что ФИО1 скорость не сбавлял и въехал на перекресток, когда зеленый сигнал светофора уже сменился на желтый запрещающий сигнал. Также на видеозаписи видно, что на зеленый мигающий сигнал светофора перекресток проезжает автомобиль, указанный автомобиль закончил проезд перекрестка на желтый сигнал светофора, тогда как ФИО1 на мотоцикле обогнал на перекрестке данный автомобиль. Других транспортных средств, которым, которым ФИО1 мог создать помеху, прибегнув к торможению в указанное время на перекрестке не было.

Указанная видеозапись подтверждает обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, из видеозаписи также видно, что патрульная автомашина следует за мотоциклом сразу после пересечения им перекрестка, данные действия сотрудников свидетельствуют о том, что нарушение ими было выявлено и они, выполняя свои обязанности, пытались задержать нарушителя.

Свидетели А.Д.А., Д.А.В. в суде также пояснили, что находились в патрульной автомашине и были очевидцами того, что мотоцикл под управлением ФИО1 выехал на проезжую часть перекрестка на желтый сигнал светофора.

Свидетель Т.М.А. в суде пояснил, что он находился в конце мая на остановке автобуса напротив школы № 5 и видел как двигался по ул.К.Маркса мотоцикл сине-белого цвета, которым управлял мужчина, который проехал перекресток на зеленый мигающий сигнал светофора, одет он был в шлем кислотного цвета, в красную футболку, у него был портфель. Свидетель подтвердил в суде, что перед судебным заседанием на втором этаже суда он разговаривал с ФИО1 по поводу того, какой у ФИО1 был рюкзак на спине в момент проезда на мотоцикле.

Разговор до судебного заседания Т.М.А. и ФИО1 слышал инспектор ФИО2, о чем поставил суд в известность.

Свидетель С.М.Ю. в суде пояснил, что он также управляет мотоциклом, имел ранее общение с ФИО1, он находился на стоянке на ул.Одоевского, примерно за квартал от перекрестка с ул.Рокоссовского, с этого места ему не была видна стоп-линия, не были видны границы перекрестка, но он видел, как мимо него проехал мотоцикл, который на перекресток с ул.Рокоссовского выехал на зеленый мигающий сигнал светофора, на перекресток мотоцикл выехал вместе с автомобилем Нива, который двигался по левой полосе движения.

К пояснениям свидетелей Т.М.А., ФИО3 суд относится критически, поскольку установлен факт обсуждения свидетелем Т.М.А. его показаний с ФИО1 до судебного заседания, свидетель С.М.Ю. находился на значительном расстоянии( расстоянии квартала) от перекрестка с ул.Рокоссовского и ему не были видны границы перекрестка, стоп-линия, что свидетельствует о том, что из его показаний невозможно установить какой был сигнал светофора в момент выезда ФИО1 на перекресток.

Кроме того, их показания опровергаются видеозаписью нарушения.

Пункт 6.2 Правил дорожного движения запрещает движение на желтый сигнал, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

Согласно п.6.14. водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он въехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора не нашли своего подтверждения в суде и опровергаются представленной видеозаписью.

В связи с изложенным, считаю, что водитель ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, считаю оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО2 от 24.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 не имеется, жалобу ФИО1 надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО2 от 24.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева