Решение № 2-614/2017 2-614/2017~М-190/2017 М-190/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-614/2017

№ 2-614/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Замниборщ Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с указанным иском в суд, обосновывая свои требования тем, что имеет в собственности транспортное средство Ford Foсus c государственным регистрационным номером <данные изъяты>

В соответствии с полисом добровольного страхования транспортных средств Росгосстрах АВТО «Защита» № застраховала свое имущество свое имущество, срок страхования ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов во время движения на автомобиле во время ливневого дождя по <адрес> автомобиль заглох, после чего на эвакуаторе был доставлен в ООО «Автосалон 2000». После осмотра специалистами было установлено, что неисправность в автомобиле возникла в результате попадания воды в двигатель автомобиля.

По данному случаю она обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, в выплате ей было отказано, поскольку не была представлена справка с ОВД по форме 3.

Полагает отказ в выплате ей страхового возмещения необоснованным, поскольку нет основания отказа по причине отсутствия справки с ГИБДД, в связи с чем в судебном порядке просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, взыскать штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Действуя через представителей ФИО5 и ФИО6 (доверенности <данные изъяты>) на удовлетворении иска настаивала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО7.(доверенность <данные изъяты>) возражала против удовлетворения иска, по основаниям, и доводам, изложенным в письменном отзыве на иск <данные изъяты>

Представитель третьего лица ФИО8(доверенность <данные изъяты>) поддержала позицию истца.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца, в порядке, определенном ст.167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, представителей сторон, третьего лица, свидетеля ФИО1 изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО4 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи (вред жизни и здоровью, смерть застрахованного лица). Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Статьей 964 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены конкретные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (ядерный взрыв, военные действия, гражданская война) при условии, если законом или договором страхования не предусмотрено иное.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки Ford Foсus c государственным регистрационным номером <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, по программе Росгосстрах АВТО «Защита», полис №, срок страхования ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая премия уплачена истцом в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.

В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ года произошел страховой случай. ФИО4, управляя принадлежащим ей транспортным средством, <данные изъяты> года в <данные изъяты> часа при движении во время дождя по <адрес> остановилась на светофоре в районе остановки <данные изъяты> автомобиль заглох, в результате попадания в двигатель дождевой воды произошёл гидравлический удар, поврежден двигатель автомобиля. Данное обстоятельство кроме пояснений истца, подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, который в момент ДТП находился в автомобиле в качестве пассажира.

Автомобиль был эвакуирован в дилерский центр ООО «Автосалон 2000 Ford».

Согласно справки индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут с проезжей части <адрес> был эвакуирован автомобиль Ford Foсus c государственным регистрационным номером <данные изъяты>, автомобиль был доставлен в автосалон Форд на <адрес>

После осмотра специалистами была установлена причина неисправности -повреждение двигателя в результате гидроудара.

ДД.ММ.ГГГГ года истица обратилась в страховую компанию с заявлением о повреждении застрахованного транспортного средства в результате ДТП<данные изъяты>

Актом осмотра №, проведенного с участием истца и специалистом ответчика, зафиксированы повреждения застрахованного автомобиля: Блок ОВС- сквозное отверстие, течь масла. В заключении данного акта указано, что транспортное средство подлежит ремонту(<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года страховая компания запросила от истца справку ОВД по форме №3 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО СК «Росгострах» уведомил истца о невыполнении обязанности по представлению документа, в связи с чем не представляется возможным определить обстоятельства причинения ущерба и принятия решения по событию.

Из пояснений истицы, ранее участвовавшей в судебном заседании и её представителя ФИО6 следует, что о произошедшем событии органы ГИБДД не оповещали, на место происшествия не вызывали сотрудников, соответственно отсутствует возможность для получения требуемой справки.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно Приложению 6 к Инструкции по учету дорожно-транспортных происшествий в органах Внутренних дел о Перечне видов дорожно-транспортных происшествий и их определении, к ДТП относятся не только те конкретные виды ДТП, которые указаны в Перечне, но иной вид ДТП как происшествия, не относящиеся к перечисленным в Перечне видам. То есть указанный Перечень видов ДТП не является исчерпывающим.

Оформление ДТП производится в соответствии с положениями Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

Положение «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 06.04.2017) также предусматривает участие страховщика в оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии, для этого водитель - участник дорожно-транспортного происшествия сообщает страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, или его представителю любым доступным способом о месте и времени дорожно-транспортного происшествия, а также об обстоятельствах, его повлекших, для принятия страховщиком решения о необходимости выезда на место дорожно-транспортного происшествия(п.3.4).

Следовательно, оформление справки о ДТП является обязательным, отсутствие таковой не позволило страховщику рассмотреть заявление истца о выплате страхового возмещения.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчик, не оспаривая факт ДТП, возражал против удовлетворения иска, указывая, что произошедшее событие с транспортным средством истца не отнесено к числу страховых. При этом ссылалась на пояснение специалиста - техника дилерского центра в судебном заседании, на положения подпункта «б» п.3.1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171(Приложение №1).

В соответствии со сведениями, сообщенными Оренбургским центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - Филиал ФГБУ «Приволжское УГСМ» на основании акта комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ года и по свидетельству очевидцев ДД.ММ.ГГГГ года с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов в районе <адрес> наблюдался ливневый дождь с грозой, количество выпавших осадков за 12 часов 15-49 мм <данные изъяты>

Как следует из пояснений специалиста ФИО3 в судебном заседании, повреждения в автомобиле Ford Foсus возникли в результате гидроудара. Двигатель внутреннего сгорания забирает воздух, величина давления при этом высока, соответственно, когда автомобиль находится в состоянии жидкой окружающей среды (это может быть избыточная влага относительно обычной ситуации). В сильный дождь это может быть попадание в двигатель водяной пыли, происходит сброс воды и возникает гидроудар. При разборе двигателя был вскрыт воздушный фильтр, где была обнаружена вода, количество воды вызвало коррозию, вследствие чего возникла необходимость срочного ремонта, в противном случае могло привести к повреждению коробки передач. Таким образом, повреждение двигателя принадлежащего истцу автомобиля возникло в результате попадания влаги в процессе движения на нем вовремя дождя. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (единые, типовые) №171в редакции Приказа ООО «Росгосстрах» от 25.09.2014 года №526 хк Приложение №1(Автокаско)страховым случаем признается утрата, гибель, или повреждение застрахованного ТС или ДО, установленного на ТС, не относящееся к категориям, указанным в п.2.2 настоящего Приложения, произошедшее на территории страхования в период действия страхования по Договору страхования в результате прямого и непосредственного воздействия события(страхового риска), предусмотренного настоящим Приложением(п.3.2)и Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика возместить страхователю (выгодоприобретателю) расходы(произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы. В порядке и объеме, установленным настоящими Правилами, при условии, что расходы и убытки страхователя (Выгодоприобретателя) не связаны с необходимостью устранения следующих категорий дефектов: повреждений ТС, вызванных в результате выхода из строя двигателя, агрегатов, трансмиссии застрахованного транспортного средства, находившегося в движении, вследствие попадания в них воды и/или других не эксплуатационных жидкостей, в том числе попадания воды(жидкости)во впускной трубопровод воздухозаборников, приведшего к возникновению гидравлического удара в цилиндре двигателя. За исключением случаев, когда ущерб транспортному средству, деталям, узлам и агрегатам был причинен при нахождении их в нерабочем состоянии.

Таким образом, по смыслу названного пункта Правил страхования не считается страховым случаем вред, возникший в результате попадания жидкости при движении транспортного средства вне зависимости от вины страхователя.

Содержание приведенного пункта Правил страхования не соотносится с положениями статьи 963 ГК РФ, согласно которой не допускается выплата страхового возмещения в случае возникновения вреда вследствие умысла страхователя. Учитывая, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения как гидроудар, приведший к разрушению двигателя, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования является противоречащим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и, соответственно, оно применяться не должно.

Кроме того, следует учитывать, что п. 2 ст. 9 Закона N 4015-1 от 27 ноября 1992 года "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Таким образом, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Как установлено выше, попадание воды в двигатель носило случайный характер и было вызвано природным явлением - сильным ливнем, в ходе которого за 12 часов выпало до 49 мм осадков. ФИО4 правила эксплуатации автомобиля не нарушала, двигалась на нем по проезжей части городской дороги (а не пыталась, к примеру, переехать водный барьер в виде водоема). Доказательств того, что ФИО4 при движении на автомобиле по городской дороге нарушила Правила дорожного движения либо какими-либо виновными действиями способствовала возникновению вреда, суду так же представлено не было, что свидетельствует об обоснованности требований истца в части взыскания стоимости ущерба.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дилерским центром произведён восстановительный ремонт транспортного средства, стоимость которого составила <данные изъяты> рублей, что не превышает пределов страховой суммы по договору КАСКО №

Соответственно в соответствии с требованиями статей 15, 1064 ГК РФ, у истицы возникло право на получение суммы страхового возмещения в заявленном размере.

Доказательств обратному ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Между тем суд не находит основания для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя и штрафа за отказ от исполнения требований потребителя в добровольном порядке, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» в выплате не отказывало, заявление не было рассмотрено по существу вследствие непредставления потерпевшим необходимого документа, бремя представления которого лежало на нем.

В силу требований ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст. 103,167, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО4 в счет возмещения страховой выплаты 461258 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7812,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Р.А.Солдаткова.