Решение № 12-149/2023 12-2/2024 от 16 января 2024 г. по делу № 12-149/2023

23RS0015-01-2023-003227-24 К делу № 12-2/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Ейск 16 января 2024 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Данилейченко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Ейскому району от 18.11.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Ейскому району от 18.11.2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 подана жалоба на указанное постановление, в которой заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В жалобе ФИО2 указывает, что нарушены его права при составлении протокола об административном правонарушении, не разъяснены ему права, он нуждался в помощи защитника и ознакомления с материалами дела, просил рассмотреть административный материал по месту его жительства.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья не усматривает оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ейскому району от 18.11.2023 года, в связи со следующими обстоятельствами.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, 18.11.2023 г. в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении 23АП №570484 о том, что 18.11.2023 г., в 15 часов 45 минут ФИО2, на ул. С.Романа,5 в г.Ейске Краснодарского края управлял автомобилем ФИО3, государственный регистрационный номер №, на передних стеклах которого нанесено пленочное покрытие светопропусканием 9%, при норме не менее 70 %, чем нарушил п.4.3 приложения №8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Ейскому району от 18.11.2023 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств,запрещена.

Согласно п. 4.3 приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), принятому решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877 и введенному в действие с 01 января 2015 года, светопропускание ветрового стекла и стекол через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В силу положений ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Указанные обстоятельства были зафиксированы инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Ейскому району с использованием измерителя светопропускания стекол ТОНИК, №44919-10 (поверка действительно до 29.05.2024 г.), утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол.

Факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.11.2023 года, видеозаписью.

Указанные доказательства соответствуют на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о направлении материала для рассмотрения по месту жительства несостоятельные и опровергаются положениями ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, когда в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде административного штрафа и в случае несогласия с правонарушением составляется протокол об административном правонарушении и выносится постановление по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что правонарушителю не были разъяснены права и обязанности при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления об административном правонарушении подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, от подписи в протоколе о разъяснении прав правонарушитель отказался.

Довод жалобы о том, что сотрудниками полиции ФИО2 был лишен возможности воспользоваться юридической помощью защитника, судья признает несостоятельным. Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 года N 1536-О, административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (то есть составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

Доводы жалобы о нарушении порядка определения светопропускания стекла, не может повлечь отмену оспариваемого постановления, поскольку оснований сомневаться в достоверности результатов измерений не имеется. Предоставленной должностными лицами полиции в суд видеозаписью зафиксирована процедура определения инспектором ДПС ГИБДД светопропускания стекла и ее результаты.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела не усматривается наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица ГИБДД о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Таким образом, правильность выводов должностного лица о совершении нарушения ФИО2 п. 4.3 приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, так же сомнений не вызывает.

Доводы жалобы относительно отсутствия события, состава вменяемого административного правонарушения опровергаются собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых проверена в ходе судебного разбирательства.

Данное дело рассмотрено и административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья –

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Ейскому району ФИО4 от 18.11.2023 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ейского городского суда И.Н. Данилейченко