Постановление № 4А-236/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 4А-236/2019

Дело № 4а-236/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул «_16_» апреля 2019 года

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Городов В.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Алтайского краевого суда от 16 января 2019 года, решение судьи Залесовского районного суда Алтайского края от 23 ноября 2018 года по жалобе ФИО1 на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от 20 сентября 2018 года, которым

ФИО1,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно постановлению начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от 20 сентября 2018 года, вынесенному в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иным материалам дела в 22 часа 46 минут 22 июля 2018 года комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения «Unicam WIM», расположенным в районе 80 км автомобильной дороги «Алтай – Кузбасс» в Залесовском районе Алтайского края, зафиксировано, что транспортное средство ***, владельцем которого является ФИО1, двигалось с превышением допустимой нагрузки на четвертую ось на 1,78 т (23,73 % без специального разрешения, чем нарушены часть 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ), пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения).

В установленный срок письменные возражения от КГКУ «Алтайавтодор» в Алтайский краевой суд не поступили.

Решением судьи Залесовского районного суда Алтайского края от 23 ноября 2018 года постановление должностного лица изменено, размер назначенного ФИО1 административного штрафа снижен до 200000 руб.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 16 января 2019 года постановление должностного лица, решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит изменить вступившие в законную силу судебные постановления, снизив размер административного штрафа до 10000 руб., ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; судами не учтено постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан ФИО3 и ФИО4» (далее – Постановление); не принято во внимание, что он является физическим лицом, не установлено для каких целей им перевозился груз; резолютивная часть решения судьи краевого суда противоречива.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Постановлением части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи, а также допуская назначение административного штрафа собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства - гражданину, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, исключая возможность доказать при рассмотрении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд. Впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений предусмотрено, что административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи; при этом, если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина - собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В Приложении № 2 к Правилам определены допустимые осевые нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Согласно указанному приложению в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения, для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 т/ось, с одиночным расположением осей транспортного средства, расстояние между которыми более 1,3 м до 1,8 м, допустимая осевая нагрузка колесного транспортного средства составляет для двускатных колес – 7,5 т.

Как следует из материалов дела, в результате взвешивания вышеуказанного транспортного средства, перевозившего груз, выявлено превышение предельно допустимой нагрузки на четвертую ось на 1,78 т (23,73 %).

Постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от 31 июля 2018 года Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

30 августа 2018 года Н.Н. подал жалобу, в которой просил отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что данное транспортное средство было передано им по договору аренды от 6 июня 2018 года во временное владение ФИО1

Решением временно исполняющего обязанности начальника УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО5 от 19 сентября 2018 года жалоба Н.Н. удовлетворена, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается копиями акта измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства № 42913 от 22 июля 2018 года (л.д.11), свидетельства СП № 1794131 о поверке средства измерения «Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM», заводской номер CAM 16003033, от 5 октября 2017 года, действительного до 4 октября 2018 года (л.д.43-44, 86-87), договора аренды автотранспортного средства от 6 июня 2018 года (л.д.54), письменного объяснения ФИО1 от 19 сентября 2018 года (л.д.63), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом изложенного вывод должностного лица и судей о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В этой связи довод заявителя о том, что он является физическим лицом, не имеет правового значения.

Указание в жалобе на то, что резолютивная часть решения судьи краевого суда противоречива, опровергается содержанием судебного акта.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о перевозке груза в момент выявления административного правонарушения для личных нужд, учитывая перевозимый груз (песок), массу транспортного средства с грузом (45,65 т), факт заключения договора аренды автомобиля без указания срока, по делу не установлено. Как следует из жалобы ФИО1, им периодически осуществлялась на вышеуказанном транспортном средстве перевозка груза.

В этой связи в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года № 5-П, учитывая, что постановление о назначении административного наказания не было исполнено по состоянию на 18 января 2018 года, размер назначенного ФИО1 штрафа подлежит снижению до 175000 руб.

Кроме того, в постановлении, в судебных актах неверно указано место рождения ФИО1, в связи с чем они подлежат изменению и в соответствующей части.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от 20 сентября 2018 года, решение судьи Залесовского районного суда Алтайского края от 23 ноября 2018 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 16 января 2019 года изменить, снизив размер назначенного ФИО1 административного штрафа до 175000 рублей, а также указав место рождения ФИО1 – «<адрес>».

В остальной части постановление должностного лица, судебные акты оставить без изменения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда ФИО6

Справка:

судья районного суда В.М.

судья краевого суда Е.А.