Апелляционное постановление № 22-1214/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 22-1214/2018

дело № 22-1214

судья Куракина Е.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 27 сентября 2018 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего - судьи Ноздрина В.С.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи,

адвоката Туева С.Н.,

при секретаре Буркиной О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 09 июля 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

ФИО1 ФИО7, *** года рождения, уроженца ***, ***, осужденного ***

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Туева С.Н. в интересах осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей необходимым судебное постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с обжалуемым судебным постановлением, считает его необоснованным, просит отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

По мнению автора жалобы, в нарушение требований уголовно-процессуального закона и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8, судебное постановление не содержит сведений о конкретных нарушениях установленного порядка отбывания наказания, не дана оценка их тяжести, после исследования доказательств не приведены мотивы принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства. Считает, что в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства суд сослался лишь на мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, учитывая лишь наличие нарушений установленного порядка отбывания наказания, которые сняты и погашены, и не обладают юридической силой. Указывает, что за весь период отбывания наказания им получены 13 поощрений за добросовестное отношение к труду, он принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, посещает мероприятия воспитательного характера, поддерживает связь с родственниками, не допускает конфликтов с осужденными, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, поддержавшей и полагавшей целесообразным удовлетворение ходатайства. Полагает, что при таких обстоятельствах у суда имелись все основания для удовлетворения его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Туев С.Н. в интересах осужденного доводы апелляционной жалобы поддержали и просили судебное постановление отменить, прокурор Пудовкина И.А. просила обжалуемое судебное постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно характеристике, представленной администрацией ФИО2 (л.д. 3), несмотря на то, что осужденный ФИО1 характеризуется положительно, и администрацией исправительного учреждения сделано заключение о целесообразности замены осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указано, что за период отбывания наказания осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания, за что подвергался взысканиям и проведена 1 профилактическая беседа, которые сняты и погашены.

Согласно представленным материалам дела, в частности, справке о поощрениях и взысканиях (л.д. 4), осужденным ФИО1 в период отбывания наказания с 17.03.2008 г. по 27.06.2015 г., как указано судом первой инстанции, допущены 21 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания, которые в настоящее время сняты и погашены, получены 13 поощрений.

В судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд при разрешении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания обоснованно пришёл к выводу о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не является безупречным, так как им систематически допускались нарушения установленного порядка отбывания наказания (21), в связи с чем на осужденного ФИО1 были наложены взыскания, которые в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что поведение осужденного в местах лишения свободы не является безупречным, и несмотря на то, что ФИО1 является лицом не имеющим взысканий, поскольку они сняты и погашены, однако большую часть срока отбытого наказания с 17.03.2008 г. по 27.06.2015 г. осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем суд сделал обоснованный вывод о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Обоснованно придя к вышеуказанному выводу, суд учитывал, что осужденный ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть назначенного судом наказания, администрацией ФИО2 характеризуется положительно, мнение представителя администрации исправительного учреждения, наличие 13 поощрений, а также другие обстоятельства, нашедшие отражение в судебном постановлении.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

При разрешении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом дана всесторонняя оценка поведению осужденного за весь период отбывания наказания, с учётом представленных в материалах дела данных о личности осужденного, с соблюдением требований уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законов, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8.

Факт отбытия предусмотренной законом части назначенного судом наказания, положительная характеристика, не могут служить безусловными основаниями для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Кроме того, соблюдение требований федеральных законов, а также выполнение законных требований администрации исправительного учреждения является в соответствии со ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данных, свидетельствующих о том, что осужденный ФИО1 твердо встал на путь исправления, не установлено. Осужденный нуждается в дальнейшем проведении с ним воспитательной работы в условиях исправительного учреждения.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не подлежат удовлетворению, так как постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального и неправильного применения уголовного законов, влекущих безусловную отмену либо изменение судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 09 июля 2018 года в отношении ФИО1 ФИО8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий