Решение № 12-158/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 12-158/2017

Дело № 12-158/2017


Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2017 года <адрес>

Судья Нахимовского районного суда города Севастополя (<адрес>) Дядя Т.В. рассмотрев жалобу <данные изъяты> ФИО5 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником Управления государственного строительного надзор и экспертизы города Севастополя (Севгосстройнадзора) ФИО4, в отношении <данные изъяты> ФИО5 по ст. 9.4 ч.2 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Управления государственного строительного надзор и экспертизы города Севастополя (Севгосстройнадзора) ФИО4 по делу об административном правонарушении, <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 9.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб.

<данные изъяты> ФИО5, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой в Ленинский районный суд города Севастополя, в которой просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить.

Данная жалоба мотивирована тем, что обжалуемое постановление необоснованное, незаконное, <данные изъяты> не выполнял каких-либо строительных работ при строительстве <адрес> выявленные недостатки выполнены в ДД.ММ.ГГГГ при работе подрядчиков: ЧП «Монолитспецстрой», ЧП «Севвалтар», ООО «Снабтехсервис-Крым», что подтверждается договорами и финансовыми документами. В постановлении о привлечении <данные изъяты> в административной ответственности не выяснены вопросы в части установления виновности <данные изъяты> в совершении указанного административного правонарушения: форма вины, те обязанности, которые председатель правления не выполнил. Исходя из диспозиции ст. 9.4 КоАП РФ отсутствует объективная сторона правонарушения, вмененная <данные изъяты>, поскольку о контроле за строительными работами в данной статье речь не идет и наказания за недостаточный контроль при строительстве данная статья КоАП РФ не предусматривает. Кроме того, указанные работы выполнены в ДД.ММ.ГГГГ и они не являются длящимся правонарушением, поскольку в админпротоколе отражено, что работы уже эти выполнены, но с нарушениями, срок давности 1 год — истек. В обоснование жалобы <данные изъяты> ФИО5 приложил копии договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ, протокола к договору от ДД.ММ.ГГГГ, платежных поручений, журнала работ.

В судебное заседание вызывался заявитель - <данные изъяты> ФИО5, однако будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, он не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. С учетом разумности рассмотрения дела по существу, суд определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя, с согласия главного специалиста Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя — ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения №, представителя ФИО5 - адвоката Шатохина А.Н., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель <данные изъяты> ФИО5 - адвокат Шатохин А.Н. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил их удовлетворить, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по жалобе — прекратить, приобщив копии договоров строительных подрядов № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Снабтехсервис-Крым», который осуществлял непосредственно работы, а также копии платежных квитанций, что подтверждает обстоятельства того, что срок давности привлечения к административной ответственности ФИО5 истек. В дальнейшем в канцелярию Нахимовского районного суда города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ вх. № для приобщения к материалам дела предоставлены адвокатом Шатохиным А.Н. в обоснование доводов заявителя документы, указывающие на то, что все бетонные работы по формированию каркаса здания закончены в ДД.ММ.ГГГГ копии отчета о проведении техобследования дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомления о проверке, акта проверки и актов скрытых работ по строящемуся <адрес> Данные документы, по мнению представителя ФИО5 - Шатохина А.Н., свидетельствуют о том, что работы (по которым выявлены недостатки и за которые был оштрафован ФИО5) были выполнены в период ДД.ММ.ГГГГ

Главный специалист Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя — ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы, считая вынесенное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, начальником Управления государственного строительного надзор и экспертизы города Севастополя (Севгосстройнадзора) ФИО4 в отношении <данные изъяты> ФИО5 по ст. 9.4 ч.2 КоАП РФ законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется, приобщив через канцелярию Нахимовского районного суда города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ вх.№ документы, подтверждающих позицию Севгосстройнадзора при рассмотрении дела: копию постановления ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; копию определения КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, копию постановления ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, согласно сложившейся судебной практики, оснований для удовлетворения жалобы ФИО5 не имеется, решением Арбитражного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано полностью в удовлетворении аналогичных требований <данные изъяты> о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 9.4 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 руб., копия которого предоставлена к судебному заседанию.

Выслушав пояснения сторон, изучив жалобу и письменные доказательства, приобщенные к жалобе, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, и материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении данной жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

На основании служебной записки начальника юридического отдела Севгосстройнадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения материалов, поступивших из прокуратуры Нахимовского района города Севастополя (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) по вопросу законности строительства многоквартирного дома «Строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по <адрес> (I, II очередь строительства)» и соответствия выполненных строительных работ требованиям технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации при строительстве, застройщик которого — <данные изъяты> подрядчик - Общество с ограниченной ответственности «Квадр», составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом государственного надзора Управления государственного строительного надзора и экспертизы Севастополя ФИО3 по факту совершения <данные изъяты> ФИО5 административного правонарушения, предусмотренное ч.2 ст. 9.4 КоАП РФ. Должностным лицом <данные изъяты> ФИО5, нарушены обязательные требования проектной документации и документов в области стандартизации, что является нарушением требований ч.3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ. При визуальном осмотре (справка от ДД.ММ.ГГГГ) установлено: что объект капитального строительства «Строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по <адрес> (I, II очередь строительства)» представляет собой два односекционных одиннадцатиэтажных здания, на объекте выполняются работы по благоустройству территории. При этом на объекте строительства «Строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по <адрес> (I, II очередь строительства)» имеются ряд нарушений, которые изложены в протоколе.

Свою вину лицо, привлекаемое к административной ответственности, не признало, в связи с чем от адвоката Шатохина А.Н. в адрес Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя поступило объяснение от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Управления государственного строительного надзор и экспертизы города Севастополя (Севгосстройнадзора) ФИО4 по делу об административном правонарушении, <данные изъяты> ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 9.4 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб.

Частью 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов. результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 53 ГрК РФ предусмотрено, что строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Согласно части 1 статьи 39 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в форме: заявления о соответствии проектной документации требованиям настоящего Федерального закона; государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации; строительного контроля; государственного строительного надзора; заявления о соответствии построенного, реконструированного или отремонтированного здания или сооружения проектной документации; заявления о соответствии построенного, реконструированного или отремонтированного здания или сооружения требованиям настоящего Федерального закона; ввода объекта в эксплуатацию.

В пункте 3 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 (далее - Положение № 468) определено, что строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим строительство (далее - подрядчик); застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

Пунктом 2 Положения № 468 установлено, что предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Строительный контроль осуществляется застройщиком (заказчиком) с целью определения соответствия показателей качества проектных решений, технологических процессов, строительных материалов, строительных конструкций, машин, механизмов и оборудования, используемых в процессе строительства, сроков строительства, строительной продукции в целом требованиям технических регламентов, иных нормативных и правовых документов, проектно-сметной документации (пункт 4 «Положение по проведению строительного контроля при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства СДОС-03-2009», принятое решением Наблюдательного совета Единой системы оценки соответствия в области промышленной, экологической безопасности, безопасности в энергетике и строительстве от 20.07.2009 № 30-БНС).

Согласно пункту 20 СДОС-03-2009 лицо, осуществляющее строительство, застройщик (заказчик) и подрядная организация по строительному контролю несут ответственность в соответствии с законодательством за неосуществление и ненадлежащее осуществление строительного контроля, в том числе за несвоевременное и некачественное осуществление строительного контроля в соответствии с техническими регламентами, иными правовыми нормативными документами и договорными условиями; за качество и приемку выполненных работ; за достоверность и своевременность предоставления отчетов и сведений по установленным формам и в установленные сроки; за заключения о соответствии вводимого в эксплуатацию объекта в части качественного выполнения строительных и монтажных работ требованиям действующих технических регламентов, иных правовых и нормативных документов, проектной документации.

В соответствии со ст. 58 ГрК РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а нормами ст. 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение обязательных требований в области строительства.

Согласно ч.2 ст. 9.4 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи (нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий)), которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается при рассмотрении дела, должностным лицом все фактически значимые обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами. Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, начальник Управления государственного строительного надзор и экспертизы города Севастополя (Севгосстройнадзора) ФИО4 обоснованно пришел к выводу о наличии события и состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 9.4 КоАП РФ, и виновности председателя ФИО5 в совершении данного правонарушения, что подтверждается материалами административного дела, доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывают.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 9.4 КоАП РФ, состоит в действиях, которые повлекут отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных растений.

Выявленные нарушения при строительстве указанного выше объекта капитального строительства, указанные в материалах административного дела, в том числе несоответствие марки бетона ряда конструкций колонн и перекрытий зданий проектной марке бетона, несоответствие применяемых строительных материалов проектным, отсутствие противопожарных отсечек - свидетельствует о наличии непосредственной угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, в частности, в связи с отнесением г. Севастополя к населенному пункту Российской Федерации, расположенному в сейсмических районах с сейсмичностью 8-9 баллов («СП 14.13330.2014. Свод правил. Строительство в сейсмических районах. СНиП Н-7-81*»), нашли свое подтверждение в виде объективной стороны административного правонарушения ч.2 ст. 9.4 КоАП РФ.

<данные изъяты> в нарушение требований ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ не были приняты все зависящие от него меры для недопущения строительства объекта капитального строительства с нарушением требований технических регламентов, проектной документации, которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Субъектом административного правонарушения ч.2 ст. 9.4 КоАП РФ является застройщик - председатель правления <данные изъяты> ФИО5, что подтверждается протоколом № внеочередного общего собрания членов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Совершенное председателя ФИО5 деяние содержит все признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 9.4 КоАП РФ, а именно: нарушение требований технических регламентов, проектной документации при строительстве объекта капитального строительства.

Вынесенное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

В связи с чем, доводы заявителя об отсутствии вины, состава административного правонарушения по ч.2 ст. 9.4 КоАП РФ, которое вменяют председателю правления <данные изъяты> ФИО5, не нашли своего подтверждения при рассмотрении данного дела.

Обязательство осуществлять <данные изъяты> контроль качество выполняемых строительных работ подтверждается как специальными нормативными документами, указанными выше, так и материалами дел, в т.ч. и приобщенными документами председателем правления <данные изъяты> ФИО5 и его представителем.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административное правонарушение выявлено при проведении проверки прокуратурой Нахимовского района города Севастополя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, строительные работы на объекте капитального строительства не завершены.

Таким образом, доводы заявителя относительно того, что строительные работы выполнены в ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не подтвердились.

Административное наказание назначено председателя ФИО5 в пределах санкции статьи 9.4 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (штраф в минимальных размерах) в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в т.ч. отсутствие состава административного правонарушения, не установлено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого акта.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником Управления государственного строительного надзор и экспертизы города Севастополя (Севгосстройнадзора) ФИО4, в отношении <данные изъяты> ФИО5 по ст. 9.4 ч.2 КоАП РФ, является законными и обоснованными, в связи с чем, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Управления государственного строительного надзор и экспертизы города Севастополя (Севгосстройнадзора) ФИО4 по делу об административном правонарушении, которым <данные изъяты> ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 9.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб., - оставить без изменения, а жалобу <данные изъяты> ФИО5 – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 и статьей 30.3 КоАП РФ решение о рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 дней.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя Т.В. Дядя